РЕШЕНИЕ 29 апреля 2011 года г.Владивосток Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., с участием защитника генерального директора ЗАО <данные изъяты> Мазняка ФИО6 по доверенности - ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора ЗАО <данные изъяты> Мазняка М.В. об оспаривании постановления о назначении административного наказания № от 10.03.2011 г., вынесенного <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> от 10.03.2011 года № генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Мазняк М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № Правонарушитель с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в котором указал, что ч.6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, обязанность представления которых закреплена пунктом 1 части 2 статьи 24 названного Федерального закона N 173-Ф3. В соответствии с п. 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (утв. Банком России 01.06.2004 N 258-П), резидент представляет в уполномоченный банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком Порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации по договору поставки ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>. Считает, что органом <данные изъяты> неверно применена дата, с которой исчисляется срок подачи документов. Для расчета он ошибочно принял дату 12.02.2010 года - момент пересечения Товара границы РФ. 19 ноября 2010 года между ЗАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключён договор поставки полимерной пленки. По условиям договора поставщик - ОАО <данные изъяты>, поставил покупателю - ЗАО <данные изъяты> товар на его склад в Уссурийске 16 марта 2010 года. Товар вместе со всеми сопроводительными документами пересек границу РФ 12.02.2010 года, был освобождён от таможенного оформления 15.03.2010 года и получен Обществом 16.03.2010 года. Оригинал грузовой накладной № с отметками перевозчика и таможенных органов был непосредственно получен Обществом после 15 марта 2010 года, что подтверждается соответствующими отметками перевозчика <данные изъяты>, органа <данные изъяты> «<данные изъяты>» на оригинале грузовой накладной получателя. Датой получения обществом подтверждающего документа - накладной на товар, является 16 марта 2010 года. Именно с этого момента исчисляется срок, установленный п. 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (утв. Банком России 01.06.2004 N 258-П). Считает, что последний срок для подачи подтверждающих документов Обществом в банк <данные изъяты> - 15 апреля 2010 года. Считает, что Общество своевременно подало необходимые документы в банк <данные изъяты> 07 апреля 2010 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения N 258-П, обществом не нарушен. Кроме того, он приступил к исполнению обязанностей должностного лица - генерального директора ЗАО <данные изъяты> на основании решения единственного акционера Общества с 27 мая 2010 года. До указанной даты он не являлся должностным лицом Общества и не мог осуществлять действия, направленные на соблюдение требований законодательства в области валютного контроля. Таким образом, на основании ст.ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ он не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствуют вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Просил признать незаконным и отменить обжалуемое Постановление. В судебном заседании защитник поддержал заявление по доводам и основаниям, изложенным в нём. Представитель органа, вынесшего постановление и генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Мазняк М.В., надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Выслушав доводы защитника, изучив представленные материалы, полагаю, что постановление <данные изъяты> от 10.03.2011 года № подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из административного материала, генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Мазняк М.В. привлечён к административной ответственности за нарушение требований, установленных подпунктами 1,2 пункта 2 ст.24 и подпунктом 9 п.4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, пунктами 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П, которые выразились в том, что в счёт исполнения обязательств по контракту № от 19.11.2009 г. ЗАО <данные изъяты> осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации партии товара на сумму № (грузовая накладная №, счёт фактура № от 09.02.2010 г.). Дата ввоза товара на таможенную территорию РФ – 12.02.2010 г. Предельная дата предоставления подтверждающих документов и оформленной на них справки о подтверждающих документах – 15.03.2010 г., фактическая дата предоставления указанных документов - 07.04.2010 г. Осуществляя общее руководство текущей, в том числе внешнеторговой деятельностью ЗАО <данные изъяты>, должностное лицо - генеральный директор Мазняк М.В. мог и должен был обеспечить выполнение требований пп.1,2 пункта 2 ст.24 и подпунктом 9 п.4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, п.п. 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П, регламентирующих порядок и сроки предоставления подтверждающих документов. Таким образом, генеральный директор совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, следовательно, несёт административную ответственность как должностное лицо. Однако, согласно п.2 представленного решения № Акционера ЗАО <данные изъяты> от 27.05.2010 г. Мазняк М.В. назначен генеральным директором ЗАО <данные изъяты> с 28.05.2010 г., что указано и в абзаце 3 сверху на стр.3 оспариваемого постановления. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из оспариваемого постановления и административного материала, Мазняк М.В. не совершал и не мог совершить данное административное правонарушение, поскольку в феврале - марте 2010 г. (по 27.05.2010 г.) генеральным директором Общества был ФИО9 Доказательства обратного в материалах административного производства отсутствуют. Следовательно, генеральный директор ЗАО <данные изъяты> Мазняк М.В. не является субъектом данного административного правоотношения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7 ч.1. п.4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление <данные изъяты> от 10.03.2011 года № в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты> Мазняка ФИО10 отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко