Дело № 12-258/11

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Дегтярева Л.Б.,

рассмотрев жалобу Борисенко ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисенко ФИО4, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Борисенко О.А. с указанным постановлением не согласен, им подана жалоба, из которой следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» выехал на железнодорожный переезд при поднятом шлагбауме, разрешающих световых сигналах и отсутствии звукового предупреждающего сигнала. В то время когда автомобиль уже был на железнодорожных путях включилась звуковая предупреждающая сигнализация, после чего он в соответствии с правилами проезда железнодорожных переездов, немедленно освободил пути, закончив проезд переезда. Правила дорожного движения он не нарушал, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Борисенко О.А. настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям, просил обозрить в судебном заседании видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, выслушав Борисенко О.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Борисенко О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрены ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.20.1993г. №, запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)…

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В судебном заседании была обозрена видеозапись, приобщенная к материалам административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществлялась в машине Борисенко О.А. в период движения. Данной видеозаписью подтверждается, что Борисенко О.А. управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, выехал на железнодорожные пути при разрешающих световых сигналах и отсутствии звукового предупреждающего сигнала, шлагбаум при этом был открыт. В тот момент, когда его автомашина уже находилась на железнодорожных путях, включилась звуковая сигнализация.

Следовательно, Борисенко О.А., начав свой маневр, находясь на железнодорожном переезде, после того как включилась звуковая сигнализация, обязан был его завершить, осуществив проезд вперед, так как согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Таким образом, Борисенко О.А. проехав железнодорожные пути, закончил уже начатый маневр.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Борисенко О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Статья 24.5ч.1 п.2 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко О.А. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Борисенко ФИО5 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисенко ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей – отменить.

Производство по делу о привлечении Борисенко ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского суда

г.Владивостока Л.Б. Дегтярева