РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу Ласкавого Артура Валентиновича на постановление административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, возбужденному УУМ ОМ № УВД по <адрес> в отношении Ласкавого А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ласкавый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона <адрес> от 05.03.2007 №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ласкавый А.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что административной комиссией не были приняты во внимание имеющие доказательственное значение фактические обстоятельства, в том числе наличие действующего договора аренды, в соответствии с которым Ласкавый А.В. вносит арендную плату.

Представитель административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Ласкавый А.В. и защитник ФИО2, оказывающая на основании доверенности юридическую помощь Ласкавому А.В., поддержали жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным, просили суд жалобу удовлетворить постановление отменить.

Судья, изучив жалобу Ласкавого А.В., выслушав пояснения Ласкавого А.В., защитника ФИО2, оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Ласкавому А.В., исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В статье 7.23 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена ответственность за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений.

Согласно постановлению административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ласкавый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ласкавый А.В. самовольно установил склад автозапчастей на территории, прилегающей к автостоянке ИП «Гурьянов Ю.Ф.» без соответствующих документов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия осуществлены в форме осмотра территории, прилегающей к автостоянке ИП «Гурьянов Ю.Ф.», по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Вместе с тем, протокол осмотра или акт осмотра территории, прилегающей к дому 133/4 по проспекту Красного Знамени в <адрес>, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ при проверке в установленном законом порядке не составлялись.

Принимая во внимание, что протокол осмотра или акт осмотра не составлялись, оснований для признания того, что событие правонарушения зафиксировано и подтверждено доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, не имеется.

При изложенных обстоятельствах судьей установлено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ласкавого А.В.

Судья приходит к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни впостановлении по делу об административном правонарушении в полном объеме не установлены обстоятельства совершенного правонарушения в отношении лица, подлежащего привлечению к ответственности за совершение правонарушения, заключающегося в размещении временного объекта без соответствующего разрешения и выявленного при проведении осмотра территории, прилегающей к дому 133/4 по проспекту Красного Знамени в <адрес>.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки УУМ ОМ № УВД по <адрес>, а также привлечения к административной ответственности, административным органом не выяснялся вопрос о том, кто и на каком основании использует имущественный комплекс автостоянки и содержит прилегающую к нему территорию, где именно и какого характера расположен склад, является ли он временным объектом и для каких целей предназначен. Данные обстоятельства не отражены в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, судья полагает, что административной комиссией по <адрес> <адрес> городского округа доказательства по делу исследованы и оценены не в полном объеме, обстоятельства нарушения Ласкавым А.В. статьи 7.23 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» достоверно не установлены.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ласкавого А.В., вынесенное административной комиссией по <адрес> <адрес> городского округа от 05.05.2011, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ласкавого А.В. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ласкавого Артура Валентиновича - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ласкавого А.В. - прекратить, жалобу Ласкавого А.В. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Выголова