№ 12-465/11

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Огурцова С.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Заместителем прокурора <адрес> Огурцовым С.А. на указанное постановление принесен протест, в котором он просит суд отменить данное постановление.

В обоснование протеста заместитель прокурора района указал, что постановление комиссии подлежит отмене ввиду нарушения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: из описательной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано, что дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Огурцов С.А. поддержал протест по основаниям, в нем изложенным.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его неявка при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения протеста судом.

Судья, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что протест заместителя прокурора <адрес> Огурцова С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2. КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО3, дочь ФИО1, распивала спиртные напитки.

Оценивая представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении, пояснения прокурора, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей достоверно установлено, что в протоколе, составленным уполномоченным лицом, указана дата рождения несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.22 КоАП РФ, дата рождения ребенка достоверно не установлена.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Статья 30.10 КоАП РФ устанавливает, что не вступившее в законную силу постановление может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, протест заместителя прокурора <адрес> Огурцова С.А. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Выголова