РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края И.В. Кунгурцева, рассмотрев жалобу Мальцева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мальцева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Мальцев С.В. с указанным постановлением не согласен, обратился с жалобой, в которой указал, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им в пределах действия прерывистой линии дорожной разметки. На полосу попутного движения вернулся в зоне действия сплошной линии дорожной разметки. На видеозаписи нет фиксации момента выезда им на встречную полосу. Сотрудниками полиции протокол составлен на основании догадки о том, где он выехал на полосу встречного движения. В соответствии с КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу последнего. Сотрудники полиции не могли видеть момент выезда на встречную полосу в виду того, что обзор им был закрыт большегрузным транспортным средством. Мальцев С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Мальцев С.В. в судебном заседании настаивал на требованиях жалобы, дополнительно пояснил, что зеркала настроены для обзора заднего вида водителя. Автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <адрес> двигался перед большегрузным автомобилем. Понятые не могли видеть момент маневра. Он завершал маневр «опережение».

Представитель ДПФИО3 ФИО7 <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что по видеозаписи видно, что автомашина Мальцева С.В. движется по встречной полосе. В зеркала видел движение автомобиля.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Мальцева С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела Протокола 0<адрес>8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев С.В., находясь на Федеральной дороге №, управлял автомобилем, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен правомочным лицом, надлежащим образом с соблюдением установленных нормами КоАП РФ требований.

Из ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Мальцева С.В. мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и в соответствии с требованиями КоАП РФ судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Мальцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, доказана, подтверждается протоколом 0<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мальцева ФИО8 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Мальцева ФИО10 - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.И.В. Кунгурцева