№ 12-472/12

РЕШЕНИЕ

21 мая 2012 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пономарева М.Ю., рассмотрев жалобу Константинова ФИО6 на постановление Государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Константинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. главный врач ГАУЗ «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Константинов А.В. с данным постановлением не согласен, обратилась с жалобой, в которой указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ГАУЗ «<данные изъяты>». По результатам проверки он - главный врач ГАУЗ «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/000035/9/5. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение статьи 74 ТК РФ, поскольку отсутствовали организационные и технологические изменения в отношении работников ортопедического отделения ГБУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», дающие право на изменение системы оплаты труда, а также нарушены требования ч. 3 ст. 36 ТК РФ, статьи 37 ТК РФ, статьи 49 ТК РФ, статьи 50 ТК РФ, предусматривающие, что представителями трудового коллектива не могут быть лица, представляющие интересы работников и работодателя (заместитель главного врача по экономическим вопросам - ФИО3). С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылка Государственной инспекции труда в <адрес> на то, что указанные постановления <адрес> на работников ортопедического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>» не распространяются, и что оно не может быть переведено на новую систему оплаты труда, поскольку оно финансируется из внебюджетных средств, является незаконной и необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заместитель главного врача по экономическим вопросам) на общем отчетно -перевыборном собрании трудового коллектива работников ГУЗ «<данные изъяты>» ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) была избрана ее председателем. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № отчетно-перевыборного собрания трудового коллектива ГУЗ «<данные изъяты>» за назначение ФИО3 председателем проголосовало более 50 % членов первичной организации профсоюза работников ГУЗ «<данные изъяты>». Им, заместителю главного врача по экономическим вопросам ФИО3 не делегировано в установленном законом порядке право на представление интересов работодателя - ГАУЗ «<данные изъяты>» ни в отношении с работниками, ни с другими лицами. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также событие административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование, постановление государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…

Постановление государственным инспектором труда в <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, согласно листа не трудоспособности Константинов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование постановления государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Константинова А.В. по доверенности в судебном заседании настаивала на требованиях жалобы, по изложенным доводам и основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился, возражал против восстановления срока на обжалование и пояснил, что по результатам проверки были установлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем составлены: Акт, протокол об административном правонарушении, Предписание. Просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что изменения в системе оплаты труда существенно ухудшили положение работников ортопедического отделения, которое не находится на бюджетном финансировании, в связи с чем на работников данного отделения не могут распространяться Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Константинова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04. 2012<адрес> инспекцией труда в <адрес> проводилась проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ГАУЗ «<данные изъяты>».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУЗ «<данные изъяты>» было вынесено предписание №-<адрес>/10/4 об устранении нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить локальные нормативные акты в части установления новой системы оплаты труда врачей и зубных техников утвержденные в ДД.ММ.ГГГГ.; произвести перерасчет начисления оплаты труда врачам и зубным техникам исходя из системы оплаты труда действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; выплатить врачам и зубным техникам все доначисления суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. О выполнении предписания необходимо было сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> №-ОБ/000035/9/5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главный врач ГАУЗ «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение статьи 74 ТК РФ, поскольку отсутствовали организационные и технологические изменения в отношении работников ортопедического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», дающие право на изменение системы оплаты труда, а также нарушены требования части 3 статьи 36 ТК РФ, статьи 37 ТК РФ, статьи 49 ТК РФ, статьи 50 ТК РФ, предусматривающие, что представителями трудового коллектива не могут быть лица, представляющие интересы работников и работодателя (заместитель главного врача по экономическим вопросам - ФИО3).

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ в государственных учреждениях <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>» введена новая система оплаты труда, отличная от тарифной системы оплаты труда, а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>» утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>, в ГАУЗ «<данные изъяты>» были разработаны и утверждены.

Положением об оплате труда работников ГАУЗ «<данные изъяты>», в том числе Положением об оплате труда персонала, непосредственно занятого оказанием платных медицинских услуг населению, а также персонала, содействующего оказанию платных медицинских услуг населению работникам устанавливалась новая система оплаты труда, отличная от тарифной системы оплаты труда.

Таким образом, в соответствии со статьей 74 ТК РФ организационным условием, послужившим основанием для перехода на новую систему оплаты труда всех работников ГАУЗ «<данные изъяты>», являются постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>».

Однако, вышеприведенный Закон <адрес> Постановления <адрес> относятся к оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>» утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>, которое устанавливает порядок и условия применения системы оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат в государственных учреждениях <адрес>.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>» распространяют свое действия на все государственные учреждения <адрес>, финансируемые из краевого бюджета.

Согласно пункту 6.1. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>» фонд оплаты труда работников государственных учреждений <адрес> формируется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных отраслевому органу, законом о краевом бюджете на соответствующий финансовый год, а также средств, поступающих от приносящей доход деятельности учреждений (для бюджетных и автономных учреждений).

ГАУЗ «<данные изъяты>» имеет несколько источников финансирования: краевой бюджет - субсидии на выполнение государственного задания, целевые субсидии, бюджетные инвестиции, поступления от иной приносящей доход деятельности - доходы от оказания платных услуг и средства, поступающие за оказания медицинских услуг из Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Положением об ортопедическом отделении ГАУЗ «<данные изъяты>», утвержденным главным врачом ГАУЗ «<данные изъяты>» и об оплате сотрудников ортопедического отделения, ортопедическое отделение является структурным подразделением ГАУЗ «<данные изъяты>», утвержденным главным врачом ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и входит в состав ГАУЗ «<данные изъяты>».

Согласно пункту 8.2. Положения об оплате работников ГАУЗ «<данные изъяты>» в ортопедическом отделении установлена сдельная система оплаты труда. Сдельная система оплаты труда, работников ортопедического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>», состоит из гарантированной и стимулирующей частей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>» введена новая система оплаты труда. Фонд оплаты труда работников учреждений формируется на календарный год исходя из объема бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств краевого бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности учреждений.

Согласно п.5.3 Коллективного договора Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» на 2010-2012г.г. в ортопедическом отделении для врачей и зубных техников установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Отчисления на оплату труда в процентном отношении производится от фонда оплаты труда, сформированного по нормативу (проценту) от суммы оказанных платных услуг (зубопротезирование). Работникам ортопедического отделения (врачи, зубные техники) устанавливают финансовый план как в натуральном (нормы выработки – ст. 159 ТК РФ), так и в денежном выражении, который выступает составной частью системы оплаты труда работников и создает более действенные стимулы к достижению лучших финансовых результатов. Финансовый план используется в качестве основного условия установления прогрессивно возрастающей шкалы нормативов (процентов) или доли средств формирования оплаты труда работникам ортопедического отделения. При невыполнении финансового плана отдельным работником до уровня 100% на оплату его труда направляется уменьшенный норматив (процент) от выполненного им объема платных услуг.

Согласно расчетным листам зубного техника ортопедического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО5, в №. (при ранее действовавшей системе оплаты труда) за выполнение плана на 170% начислено-№ рублей, в то время как в №. № рубля (за вычетом Дальневосточной надбавки, не входящей в размер заработной платы) № рублей, тогда как в случае производства расчета при ранее действовавшей системе с учетом выполненного плана на 107% заработная плата должна была составить №.

При переходе на новую систему оплаты труда заработная плата работников ортопедического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>» значительно снизилась, что ухудшило положение работников данного отделения.

Также в судебном заседании установлено, что об изменении системы оплаты труда работников ортопедического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>» вводимой с ДД.ММ.ГГГГ, работники уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, фактически задним числом.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-па, заработная плата работников государственных учреждений <адрес> (без учета стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Кроме того, изменения в п.5.3 Коллективного договора Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» не вносились.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что положения ст. 74 ТК РФ им не нарушены, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем, представляют первичная профсоюзная организация или иные представителя, избираемые работниками.

В соответствии с Уставом профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, принятым Учредительным съездом Профсоюза ДД.ММ.ГГГГ первичная организация профсоюза является организационным структурным звеном профсоюза, которая создается на собрании работающих в одном учреждении, организации, независимо от форм собственности. Одним из органов первичной профсоюзной организации является председатель первичной профсоюзной организации.

В соответствии с Уставом профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, принятым Учредительным съездом Профсоюза ДД.ММ.ГГГГ, общем положении о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации председатель первичной профсоюзной организации является выборным единоличным исполнительным органом Профсоюза, который представляет и защищает интересы его членов перед работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заместитель главного врача по экономическим вопросам) на общем отчетно -перевыборном собрании трудового коллектива работников ГУЗ «<данные изъяты>» ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) была избрана ее председателем. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № отчетно-перевыборного собрания трудового коллектива ГУЗ «<данные изъяты>» за назначение ФИО3 председателем проголосовало более 50 % членов первичной организации профсоюза работников ГУЗ «<данные изъяты>».

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, запрещающие административно-управленческому персоналу организации, при избрании их членами первичной организации профсоюза, выступать в качестве председателя первичной организации профсоюза.

В тоже время довод о том, что заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО3 не является представителем работодателя ГАУЗ «<данные изъяты>» по мнению суда не обоснован, поскольку должность, занимаемая ФИО3, относится к руководящему составу учреждения, что ставит под сомнение соблюдение ею интересов трудового коллектива при спорах с работодателекм.

Таким образом, предоставленные соцорганом полномочия в решении соблюдения прав коллектива при разрешении трудовых спорах, фактически не реализуются.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании на дату составления протокола заявитель был с ним ознакомлен и согласен. Фактически постановление исполнено, поскольку назначенное административное наказание в виде штрафа в размере № рублей оплачен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление ГИТ в <адрес> №-ОБ/000035/9/5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Константинов А.В. - главный врач ГАУЗ «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. В связи с чем оснований к удовлетворению доводов жалобы заявителя и отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление ГИТ в <адрес> №-ОБ/000035/9/5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Константинов ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – отставить без изменений, жалобу Константинова ФИО9 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Пономарева М.Ю.