№ 12-429/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2010 года г.Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока А.В.Остапенко с участием представителя <данные изъяты> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко ФИО5 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Кравченко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Приморского края № 44-КЗ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере №, установил: ДД.ММ.ГГГГ. в 13.00 час. по адресу: <адрес> Кравченко В.А. нарушила пункты 2.15.2, 2.15.3 постановления <данные изъяты> от 14.04.1999 г. № 629 «Об утверждении Положения о порядке содержания и отлова животных в городе Владивостоке», п.4.3. муниципального правового акта от 05.03.2008 г. № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока», выразившимся в выгуливании собак в неустановленном месте, без короткого поводка и намордника, т.е. допустила нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных правил содержания домашних животных, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.1 Закона № 44-КЗ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Кравченко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона № 44-КЗ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере №. Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении Кравченко В.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование указала, что административный материал рассмотрен в её отсутствие, без надлежащего извещения. Просила отменить обжалуемое постановление. В судебное заседание Кравченко В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Председатель <данные изъяты> представила письменный отзыв на жалобу, просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав пояснения представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Постановление об административном правонарушении в отношении Кравченко В.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя. В постановлении <данные изъяты> хотя и делается ссылка на то, что она должным образом извещена, однако доказательств, подтверждающих направление Кравченко В.А. извещения о времени и месте слушания административного материала не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено <данные изъяты> в отсутствие Кравченко В.А. и данных о её надлежащем извещении, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения. Правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ Исходя из выше изложенного следует, что на день рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения Кравченко В.А. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко ФИО7 отменить. Производство по делу об административном правонарушении № в отношении Кравченко ФИО8 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко