№ 12-96/11 РЕШЕНИЕ 18 февраля 2011 года г.Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока А.В.Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> Ситникова ФИО5 на постановление № административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №, установил: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО7 нарушил п.3.8 муниципального правового акта от 05.03.2008 г. № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г.Владивостока», выразившийся в непринятии мер по очистке придомовой территории (зоны санитарной ответственности) от снега до твёрдого покрытия, т.е. допустил нарушение иных муниципальных правовых актов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона ПК № 44-КЗ. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона ПК № 44-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО9 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что является основанием для признания Постановления незаконным. В судебном заседании представитель заявитель по доверенности – ФИО10 настаивала на удовлетворении жалобы. Просила постановление отменить. Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из оспариваемого постановления к административной ответственности правомерно привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО11 Однако в резолютивной части указанного постановления признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона №44-КЗ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме №. ФИО12., как физическое лицо. Из резолютивной части оспариваемого постановления не следует, что ФИО13 признан виновным и подвергнут наказанию как должностное лицо. А согласно ст. 7.21 Закона №44-КЗ наказание за данное правонарушение физическими лицами предусмотрено в виде штрафа в размере № Однако, ФИО14. как физическое лицо не привлекали к административной ответственности. Таким образом, полагаю, что административной комиссией при вынесении данного постановления нарушены требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: в постановлении и его резолютивной части содержатся взаимоисключающие сведения. Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности по ст.7.21 Закона № 44-КЗ составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения. Правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ Исходя из выше изложенного следует, что на день рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО15 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление административной комиссии по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Ситникова ФИО16 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Ситникова ФИО17 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока. Судья А.В.Остапенко