Дело № 12-264/11г.

РЕШЕН И Е

25 апреля 2011 года г Владивосток

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дегтярева Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО7 на постановление административной комиссии по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона №-КЗ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ситников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 <адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он нарушил пункт 3.8 муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ № МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», то есть не принял мер по очистке придомовой территории (зоны санитарной ответственности) от снега до твердого покрытия. Ситникову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ситников В.В. с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении административной комиссии по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения. Кроме этого, постановление подписано заместителем председателя административной комиссии Цуренко А.С, в то время как в составе комиссии значится председатель Григорьева Е.А. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие и представителя ООО «<данные изъяты>», о проведении проверки он и Общество не были уведомлены. При составлении акта проверки территории от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» и понятые не присутствовали. Считает, что административной комиссией неверно квалифицирован состав административного правонарушения. Просил отменить постановление административной комиссии по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Ситникова В.В. по доверенности просил жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Административная комиссия по <адрес> <адрес> уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель не явился, ходатайств в суд не поступило.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд паолагает, что жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова В.В. подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 12.4 <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами-, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его. представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных Доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю согласно п.4,6 статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов

фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Установлено, что при проведении проверки прокуратурой <адрес> и АТУ <адрес> территории и составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «<данные изъяты>» и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» при проверке и составлении акта не участвовали.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления в ООО «<данные изъяты>» или генеральному директору Ситникову В.В. извещения о проведении проверки территории, находящейся в ведений ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении присутствовал инженер по коммунальному хозяйству АТУ <адрес> Ожиевская О.В. - член административной комиссии <адрес>, которая не могла принимать участие при составлении акта осмотра, являвшегося доказательством совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.4 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»... председатель административной комиссии возглавляет административную комиссию и руководит её деятельностью, осуществляет организационное обеспечение деятельности административной комиссии. в том числе: подписывает постановления, определения и представления, выносимые административной комиссией.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Об образовании административных комиссий <адрес>» председателем административной комиссии по <адрес> назначена Григорьева Е.А. Как следует из копии постановления, врученной Ситникову В.В., она была включена в состав комиссии, рассмотревшей ДД.ММ.ГГГГ административный материал. Однако, постановление в нарушение ст. 14.4 <адрес> подписано заместителем председателя комиссии Цуренко А.С. а не председателем Григорьевой Е.А., которая принимала участие в рассмотрении материала.

Исправление фамилии председателя комиссии в подлинном постановлении не оговорена, исправления на момент вручения копии Ситникову В.В. внесены в постановление не были, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве подтверждения вины Ситникова В.В. административной комиссией указано постановление прокуратуры <адрес> о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное постановление в материалах дела отсутствует.

В соответствии с 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, оспариваемое постановление административной комиссии по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО9 к административной ответственности по ст. 7.21 <адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

№-КЗ подлежит отмене.

Учитывая, что с момента совершения правонарушения до момента рассмотрения настоящей жалобы истекли сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ судья считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО10 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление административной комиссии по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО11 к административной ответственности по ст. 7.21 <адрес> «Об Административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского суда

г.Владивостока Л.Б. Дегтярева