Дело № 12-556/11

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«22» июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пялова Л.Н.

рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, на администрацию <адрес> наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 30000 рублей, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Администрация <адрес> с данным постановлением не согласна, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Взыскателю неоднократно были предложены варианты жилых помещений для заселения, от которых он отказался.

На протяжении последних лет в связи с общей экономической ситуацией в стране и проводимыми реформами, администрация не вела строительство жилья социального назначения.

Администрация города не уклонялась и не уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное Кревсун Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что жалоба администрации <адрес> необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов, местного самоуправления; общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Кревсун Е.В., Кревсун Ю.Ш., Махиборода Е.А. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам в размере не менее 39 кв.м, общей площади. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Администрации <адрес> предложено в пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> получила указанное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения.

Как следует из представленных в материалах дела писем от ДД.ММ.ГГГГ №об, от ДД.ММ.ГГГГ №об, администрацией <адрес> были предложены варианты жилых помещений для заселения.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> Кревсун Е.В. сообщила, что отказывается от предложенных вариантов, т.к варианты на <адрес> находятся на значительном удалении от центра <адрес>; вариант на <адрес> – меньше площади 39 кв.м.; кроме того, технические характеристики предлагаемых вариантов к заселению не указаны.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кревсун Е.В. сообщено, что администрация города продолжает вести подбор жилых помещений с целью исполнения решения суда по её иску.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для исполнения исполнительного документа, также Администрация <адрес> была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на администрацию <адрес> наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в установленный срок администрацией <адрес> не исполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и об обоснованности наложения на администрацию <адрес> штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в рамках исполнительного производства № – оставить без удовлетворения, а постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.

Судья Л.Н. Пялова