П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Пенза 14 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сарвилина В.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
осужденного Косогорова Игоря Михайловича,
защитника Кургановой Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .,
при секретаре А.Ю.
а также с участием частного обвинителя Р.Н. и её представителя Л.И.., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Н.Н. от Дата , в соответствии с которым:
Косогоров Игорь Михайлович; Дата рождения; уроженец города ; национальность; гражданство ; * образованием; семейное положение ; работающий; проживающий по Адрес; ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ; в счёт возмещения материального ущерба с осужденного Косогорова И.М. в пользу частного обвинителя Р.Н. взыскано 2222 рублей 83 копейки, в счёт компенсации морального вреда с осужденного Косогорова И.М. в пользу частного обвинителя Р.Н. взыскано 5000 рублей, а также с осужденного Косогорова И.М. в пользу частного обвинителя Р.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 4000 рублей – расходы, понесённые потерпевшей в связи с оплатой юридических услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии приговором, вынесенным Дата мировым судёй судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Н.Н.., Дата Косогоров И.М., находясь в состоянии опьянения в квартире Адрес, в ходе ссоры с Р.Н.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, ударил Р.Н. кулаком в лицо между глаз в область лба и переносицы, причинив ей квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтёков лица, кровоизлияния в белочные оболочки глаз.
Указанным приговором Косогоров И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ. Этим же приговором частично удовлетворены исковые требования частного обвинителя, в её пользу с Косогорова И.М. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 2222 рубля 83 копейки, в счёт компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей, а также вызсканы процессуальные издержки в сумме 4000 рублей.
Частный обвинитель Р.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая квалификации действий подсудимого и назначенного ему наказания, изложила просьбу об изменении приговора в отношении Косогорова И.М. в части удовлетворения исковых требований, просив суд апелляционной инстанции взыскать с Косогорова И.М. дополнительно: в счёт возмещения материального ущерба - 3965 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 35000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Р.Н. и её представитель Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Осужденный Косогоров И.М. и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства:
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Косогоров И.М. не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что Дата он пришёл к себе домой – в квартиру Адрес. В это время в квартире находились его жена К.Т.., Р.Л.., Р.В.., У.А.., П.М. и Р.Н.., при этом последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выпив рюмку спиртного, он вышел покурить в тамбур коридора, где присел на табурет. К нему вышла Р.Н. и стала высказывать претензии, после чего накинулась на него, ударила два раза по лицу. Он оттолкнул Р.Н. от себя, но ударов ей не наносил. Поскольку Р.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, при его толчке она потеряла равновесие и упала. Как упала Р.Н.., и обо что она ударилась, он не обратил внимание. В ходе последующего заседания Косогоров И.М. показал, что он не отталкивал Р.Н.., а когда вставал с табурета, возможно, задел Р.Н. своим животом, а она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей частный обвинитель Р.Н. показала, что Дата она находилась в гостях у Косогоровых. Кроме неё в квартире Косогоровых находились Р.Л.., Р.В. и другие родственники хозяев. Гости выпивали алкогольные напитки, она же спиртное в тот день не употребляла. Около . часов домой пришёл Косогоров И.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал выражаться нецензурной бранью в адрес своей супруги К.Т... Она сделала Косогорову И.М. замечание. В ответ на это Косогоров И.М. ударил её кулаком между глаз в область переносицы со словами: ”На, тебе, сука!”. Кто-то из присутствовавших в квартире вызвал скорую помощь. Она отказалась от госпитализации, предложенной врачами бригады скорой помощи. На следующий день в связи с ухудшившимся самочувствием её сноха вновь вызвала корую помощь и её экстренно госпитализировали в городскую больницу Номер Адрес, где она находилась на стационарном лечении Дата с диагнозом черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей лица. В результате причинённых Косогоровым И.М. телесных повреждений у неё ухудшилось зрение, в дальнейшем она продолжила амбулаторное лечение. По назначению врача-невролога в период Дата она проходила дневное стационарное лечение, и продолжает лечение до настоящего времени.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.М.., данные им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Согласно данным показаниям, в один из дней в период Адрес в пятом часу вечера он и Косогоров И.М. приехали домой к последнему. В квартире Косогоровых в то время присутствовали Р.Л. с мужем Р., П.А., К.Т... В квартире Косогоровых было застолье. Пообедав, он ушёл в магазин, а когда вернулся в квартиру Косогоровых, увидел, что Р.Н. лежит на полу в тамбуре бледная, головой к входной двери на кухню. Вместе с Р.В. они подняли Р.Н. и положили её на диван в комнате. Телесных повреждений у Р.Н. он не видел. В тот вечер Р.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.л. д. 92, 93).
Из оглашённых в судебном заседании суда апелляционной инстанции с согласия сторон показаний свидетеля Р.В.., данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, следует, что Дата он со своей женой Р.Л. находился в гостях у К.Т. Р.Н. и Косогоров И.М. о чем-то разговаривали в курилке, куда его затем пригласила К.Т. Зайдя в курилку, он увидел, что Р.Н. лежит на полу головой к входной двери на кухню, а рядом с ней находился Косогоров И.М.. С помощью П.М. и К.Т. они перенесли Р.Н. в комнату на диван. Вскоре в квартиру прибыла бригада скорой помощи, Р.Н. от предложенной врачами госпитализации отказалась (л.л. д. 93, 94).
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Р.Л., данным ею в ходе рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, Дата она и муж по приглашению К.Т. приехали в гости к последней. К тому времени в квартире Косогоровых находились Р.Н.., а также их родственники. Позже домой пришёл Косогоров И.М. и присоединился к ним. Выпив две рюмки спиртного, Косогоров вышел покурить в коридор. Р.Н. выбежала за Косогоровым И.М.. Затем боковым зрением она увидела, что Р.Н. упала, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и К.Т. помогли Р.Н.. подняться, её проводили на диван, после чего вызвали бригаду скорой помощи. После осмотра врачи скорой помощи предложили Р.Н. госпитализацию, но та отказалась (л.л. д. 95, 96).
Из оглашённых в судебном заседании суда апелляционной инстанции с согласия сторон показаний свидетеля К.Т. данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, следует, что Дата у неё дома по Адрес, были гости, в том числе и Р.Н.., при этом последняя, приехав к ней, уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже домой пришёл её муж Косогоров И.М., который, выпив две рюмки спиртного, вышел покурить. Р.Н.., сидя за столом, стала приставать к Косогорову И.М., говоря: ”Почему ты с нами не пьёшь? Ты нас не уважаешь?”. Затем Р.Н.., подбежав к Косогорову И.М., стала наносить ему удары руками по лицу и шее. Когда Косогоров И.М. стал вставать со стула, Р.Н. начала разворачиваться и, не устояв на ногах, упала, при падении ударившись лбом о ручку двери. Мужчины отнесли Р.Н. на диван, была вызвана бригада скорой помощи. Р.Н. от госпитализации отказалась (л.л. д. 96, 97).
Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля П.А., данные ею в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьёй, полностью подтверждают показания свидетеля К.Т. (л.л. д. 103, 104).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе судебного заседания у мирового судьи. Согласно данным показаниям в один из дней Дата вечером по просьбе своей сестры Р.Н. он приехал в квартиру Косогоровых, где увидел, что у Р.Н. разбито лицо, переносица опухшая, она была заплаканная. Р.Н. пояснила, что Косогоров И.М. избил её. Он предложил Р. уехать с ним, но она отказалась, объяснив, что самостоятельно доберётся до дома (л.д. 103).
Из оглашённых в судебном заседании суда апелляционной инстанции с согласия сторон показаний свидетеля Я.Н., данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьёй следует, что она работает фельдшером скорой помощи ПСП № 3. Осуществлялся ли Дата выезд бригады скорой помощи по Адрес, она в настоящее время не помнит. Ни Косогорова И.М., ни Р.Н. она также не помнит (л.д. 120).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования Номер от Дата и заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата следует, что у Р.Н. выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоизлияния в белочные оболочки глаз; данные повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия тупого предмета, каким мог быть кулак или другие предметы с подобной характеристикой; образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключено; выявленные у Р.Н. телесные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью. По данным амбулаторной карты Р.Н. страдает хроническими заболеваниями: энцефалопатией сложного генеза, хронической цереброваскулярной патологией. Находилась на стационарном лечение Дата с нарушением острого мозгового кровообращения. Наблюдается на диспансерном учёте у невролога Дата с диагнозом ”остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска поясничного позвонка, остеохондроз шейного отдела позвоночника, артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз”. Проходила лечение в стационаре неоднократно. Дата осмотрена окулистом, выставлен диагноз: ”пресбиопия обоих глаз, гиперметропия, ангиосклероз сетчатки обоих глаз”. Причинно-следственной связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, от августа 2009 г. не имеется. Дальнейшее лечение Р.Н. в разный период времени (стационарное, амбулаторное) связано с наличием вышеперечисленных заболеваний (л.л. д. 41, 42, 72-76).
В судебном заседании была допрошена врач-эксперт Б.И. которая подтвердила выводы, содержащиеся в акте судебно-медицинского освидетельствования и в заключении судебно-медицинской экспертизы.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела по ходатайству представителя частного обвинителя Л.И. и защитника К.Е. была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у Р.Н. была выявлена лёгкая форма черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, в механизме образования данного повреждения лежит ударное воздействие тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть рука, кулак, другие предметы с подобной характеристикой. Анализ медицинской документации показывает, что Р.Н. страдает рядом сопутствующих заболеваний - распространённым остеохондрозом шейно-грудного и поясничного отделов позвоночника, цереброваскулярной патологией сложного генеза, последствиями ишемического инсульта от Дата , гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, является инвалидом 3-й группы по поводу остеохондроза позвоночника. Согласно п.п. 23, 24 ”Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека” при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание (заболевания), учитывается только вред, причинённый здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Ухудшение состояние здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравление, заболевание, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.л. д. 185-194).
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.
Cудом в соответствии с п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ изучены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Косогорова И.М., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется (л.л. д. 43, 45, 61, 85).
Заслушав стороны, проверив доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя – оставлению без удовлетворения.
На основании исследованных по делу доказательств мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о виновности Косогорова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Совокупности исследованных по делу доказательств мировым судьёй была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное Косогорову И.М. наказание соразмерно содеянному им, обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.
Решение в части разрешения заявленных частным обвинителем исковых требований мировым судьёй в обжалованном решении мотивированно, гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
С учётом изложенного, не имеется оснований для признания вынесенного Дата приговора мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Н.Н. незаконным или необоснованным, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Н.Н. от Дата в отношении Косогорова Игоря Михайловича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Р.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: