П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Пенза 09 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сарвилина В.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Хруповой Е.А.,
обвиняемого Журавлева Андрея Ивановича,
защитника Нехорошева В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер № Номер от Дата .,
при секретаре А.Ю..,
а также с участием потерпевшего Т.С.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. от Дата в соответствии с которым уголовное дело в отношении:
Журавлева Андрея Ивановича; Дата рождения; уроженца Адрес ; национальность; гражданство ; с * образованием; семейное положение ; работающего в должности *; проживающего по Адрес ; ранее не судимого,
прекращено в связи с примирением с потерпевшим Т.С..,
У С Т А Н О В И Л:
Дата мировым судьёй судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. было вынесено постановление, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Журавлева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим Т.С.
На вышеназванное постановление прокурором подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. Представление мотивировано тем, что при принятии процессуального решения по уголовному делу мировым судьёй не были в полной мере учтены степень опасности совершённого преступления, общественная значимость дела, личность виновного лица, соответствие принятого решения принципам уголовного законодательства, в частности восстановления социальной справедливости, исправления субъекта преступления, а также требованиям целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. Совершённое Журавлевым А.И. преступление является преступлением против личности, имеет повышенную социальную значимость и общественную опасность, совершено с прямым умыслом. Мировым судьёй, по мнению прокурора, не было принято во внимание то, что в 2007 г. Журавлев А.И., согласно сведениям ИЦ УВД по Пензенской области, привлекался к уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ. При наличии вышеназванных обстоятельств, по мнению прокурора, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, прекращение уголовного дела в отношении Журавлева А.И. за примирением сторон является нецелесообразным.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор поддержала апелляционное представление и просила суд отменить обжалованное постановление.
Подсудимый Журавлев А.И., его защитник и потерпевший Т.С. возражали против удовлетворения представления прокурора и просили оставить обжалованное постановление без изменения.
Исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела в отношении Журавлева А.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
В материалах уголовного дела имеется заявленное в ходе судебного заседания по уголовному делу письменное заявление потерпевшего Т.С.., в котором им изложена просьба о прекращении производства по делу в отношении Журавлева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением с последним. В данном заявлении Т.С. указал, что Журавлев А.И. принёс ему свои извинения и загладил причинённый ему вред, претензий к нему он не имеет (л.д. 93).
Из протокола судебного заседания от Дата следует, что потерпевший в ходе судебного разбирательства поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Подсудимый Журавлев А.И. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал (л.д. 97).
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при наличии примирения обвиняемого с потерпевшим, в том случае, если причинённый вред потерпевшему полностью заглажен, может быть на основании заявления потерпевшего прекращено в связи с примирением в случае, если обвиняемым преступление вышеназванных категорий совершено впервые. Возражение представителя государственного обвинения против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ не отнесены к обстоятельствам, являющимся препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством к подобному обстоятельству отнесён факт совершения преступления небольшой или средней тяжести не впервые.
Довод прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Журавлева А.И. ввиду того, что он обвиняется в совершении преступления против личности, также не является основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления о прекращении уголовного дела. Действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством прямо предусмотрена возможность прекращения за примирением сторон уголовного дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений возможности принятия названного процессуального решения по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья. Кроме того, Журавлеву А.И. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Т.С.. Таким образом, объектом инкриминируемого подсудимому преступного посягательства является жизнь и здоровье потерпевшего Т.С.., то есть конкретного физического лица, охраняемые законом права каких-либо других лиц действиями подсудимого ущемлены не были. По мнению суда апелляционной инстанции, позицией представителя государственного обвинения, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, ущемляются процессуальные права потерпевшего, изъявившего желание примириться с Журавлевым А.И., основанием для не удовлетворения ходатайства могут служить обстоятельства, являющиеся препятствием для прекращения уголовного дела.
Журавлеву А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, имеет положительные характеристики (л.л. д. 55, 59, 61, 62). Потерпевший Т.С. в ходе судебного разбирательства заявил, что с Журавлевым А.И. примирился, причинённый преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Довод прокурора о том, что при вынесении обжалованного постановления мировым судьёй не было учтено, что в 2007 г. производство по уголовному делу в отношении Журавлева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 К РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, не может служить основанием для отмены обжалованного постановления, поскольку Журавлев А.И. ранее не судим.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при прекращении уголовного дела в отношении Журавлева А.И. не были каким-либо образом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся возможности прекращения уголовного дела за примирением, поскольку Журавлев А.И. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, он не судим, с потерпевшим примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред. Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, являвшихся и являющихся препятствием для прекращения уголовного дела по данному основанию, не имеется.
С учётом отсутствия названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств при вынесении мировым судьёй судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. постановления о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева А.И., в связи с чем не имеется предусмотренных законодательством оснований для признания данного постановления незаконным или необоснованным и для его отмены, апелляционное представление прокурора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Д.С. от Дата , в соответствии с которым уголовное дело в отношении Журавлева Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: