Дело № 10-31/5-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пенза 05 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сарвилина В.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
осужденного Чернышова Валерия Николаевича,
защитника Рузовой И.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .,
при секретаре А.Ю..,
а также с участием частного обвинителя П.Н..,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернышова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Н.Н. от Дата в соответствии с которым:
Чернышов Валерий Николаевич; Дата рождения; уроженец; национальность; гражданство ; образование ; семейное положение ; пенсионер; проживающий по Адрес; ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии приговором, вынесенным Дата мировым судёй судебного участка Номер Ленинского района г.Пензы Н.Н., Дата время Чернышов В.Н., находясь на лестничной площадке квартир Номер дома Номер по Адрес, в ходе ссоры с П.Н. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанёс П.Н. удар в правое плечо, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка, не расценивающееся как вред здоровью.
Указанным приговором Чернышов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Осужденный Чернышов В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в которой изложил просьбу об отмене обвинительного приговора. Свою жалобу Чернышов В.Н. мотивировал тем, что, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ударов костылём он П.Н. не наносил; вынесенный приговор является незаконным и необоснованным.
Частным обвинителем П.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чернышов В.Н. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, изложив просьбу об отмене обжалованного приговора и о вынесении в отношении Чернышова В.Н. оправдательного приговора.
Частный обвинитель П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства:
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чернышов В.Н. не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что Дата время он вышел на лестничную площадку квартир Номер дома Номер по Адрес, для того чтобы проветрить подъезд от неприятного запаха. В это время из квартиры Номер вышел его сосед П.Н,, который, заглянув в его квартиру и убедившись, что его супруги нет рядом, стал приближаться к нему со словами ”Вот сейчас свидетелей нет!”, при этом выставив вперед руки. Чтобы оградить себя от возможных действий П.Н., он выставил перед собой правый костыль, держа его за перекладину. Когда П.Н. левой рукой упёрся в костыль, он отодвинул его от себя, при этом он стоял, опершись на другой костыль. После того, как он стал звать свою жену, П.Н. забежал к себе в квартиру.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего частный обвинитель П.Н. показал, что Дата время, находясь у себя дома, он услышал шум открывающихся створок окон лестничной площадки. Выйдя на лестничную площадку, он увидел, что его сосед Чернышов открыл створки окна и подпирает их кирпичом, предназначенным для ремонта дымохода в его квартире. Он попросил Чернышова не трогать кирпичи, но Чернышов целенаправленно пошёл за вторым кирпичом. Он преградил подсудимому дорогу, встав между тем и кирпичами. Чернышов полуприсел, опираясь на подоконник и в стену, и нанёс ему три удара верхней частью костыля, которые пришлись в солнечное сплетение, в область печени и в правое плечо. Он перехватил верхнюю перекладину костыля, чтобы предотвратить последующие удары. Чернышов стал вырывать костыль, но, убедившись, что не сможет этого сделать, стал звать на помощь свою жену и просить вызвать милицию. Он отпустил костыль, прошёл к себе в квартиру и вызвал милицию сам.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля была допрошена Ч.Н.., согласно показаниям которой Дата время, находясь у себя в квартире она услышала крик своего мужа Чернышова В.Н.: ”Нина, убивают!”. Выбежав на лестничную площадку, она увидела стоящего на пороге квартиры Чернышова, который рассказал ей, что когда он открывал окно на лестничной площадки, в подъезд вышел их сосед П.Н.. Со словами ”Свидетелей нет! Я тебе сейчас!”, П.Н. стал приближаться к Чернышову. Муж, являясь инвалидом и передвигаясь на костылях, выставил вперед один костыль, чтобы защитить себя П.Н., после чего позвал её на помощь.
Из оглашённых в судебном заседании суда апелляционной инстанции с согласия сторон показаний свидетеля К.А., данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, следует, что П.Н, и Чернышов являются его бывшими соседями, П.Н. он охарактеризовал как скандального и конфликтного, а Чернышова – как спокойного человека (л.д. 43).
Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Г.Т.., данным ею в ходе рассмотрении уголовного дела мировым судьёй она охарактеризовала Чернышова положительно (л.д. 81).
По ходатайству защитника подсудимого Рузовой И.А. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заведующий травматологическим кабинетом городской больницы Номер г.Пензы Р.В.., который показал, что Дата у него на лечении находился Чернышов с диагнозом ”перелом костей таза”. В указанный период времени Чернышов передвигался с помощью костылей и имел возможность находиться в статичном положении стоя, опираясь на костыли.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования Номер от Дата и заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата следует, что у П.Н. выявлен не расценивающийся как вред здоровью кровоподтёк правого плеча, который мог образоваться от одного ударного воздействия тупого предмета, каким могла быть перекладина костыля, обмотанная либо не обмотанная ватой и бинтами (л.л. д. 17, 46-48).
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.
Cудом в соответствии с п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ изучены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Чернышова В.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте у нарколога с диагнозом ”хронический алкоголизм”, на учёте у психиатра не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется (л.л. д. 75, 85, 86, 107, 108, 112).
Заслушав стороны, проверив доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание признанного доказанным судом преступного деяния с указанием места, времени и способа его совершения.
Указанные требования закона при вынесении обжалованного приговора выполнены не были.
В содержащемся в приговоре мирового судьи описании признанного доказанным преступного деяния не содержится указаний о том, каким образом был нанесён удар П.Н. то есть в приговоре отсутствует описание способа совершения инкриминируемого Чернышову В.Н. преступления.
Таким образом, обжалованный приговор мирового судьи вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.369 и ч.1 ст.381 УПК РФ, является основанием для отмены приговора и для вынесения судом апелляционной инстанции нового приговора по делу.
При вынесении нового приговора по делу суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, не принимает во внимание показания подсудимого Чернышова В.Н., отрицающего факт нанесения потерпевшему П.Н. целенаправленного удара верхней частью костыля в область плеча и заявившего, что не мог нанести подобного удара, поскольку передвигался с помощью костылей. Вышеназванные показания подсудимого полностью опровергаются другими исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего П.Н.., пояснившего, что Чернышов В.Н. нанёс ему удар верхней частью костыля в правое плечо; заключением проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим показания П.Н. о локализации и механизме образования выявленного у частного обвинителя телесного повреждения; показаниями свидетеля Р.В.., пояснившего, что Чернышов В.Н. имел возможность находиться в статичном положении стоя.
Перечисленные доказательства суд апелляционной инстанции считает достоверными и принимает их за основу в приговоре, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, оснований не доверять им не имеется.
Показания других допрошенных в ходе производства по делу лиц не опровергают совокупности положенных в основу приговора доказательств, поскольку указанные лица не являлись непосредственными очевидцами конфликта между Чернышовым В.Н. и П.Н..
Довод Чернышова В.Н. о наличии противоречий в показаниях частного обвинителя является необоснованным. Каких-либо существенных противоречий в показаниях П.Н. суд не усматривает. Факт дополнения и уточнения частным обвинителем в ходе заседания суда апелляционной инстанции ранее данных показаний не является основанием для вывода об изменении П.Н. показаний и не порождает сомнений в достоверности указанных показаний.
При вынесении нового приговора по делу суд апелляционной инстанции, оценив исследованные по делу доказательств в их совокупности, считает, что Чернышов В.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено Чернышовым В.Н. при следующих обстоятельствах:
Дата время Чернышов В.Н., находясь на лестничной площадке квартир Номер дома Номер по Адрес, в ходе ссоры с П.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс П.Н. удар верхней частью костыля в правое плечо, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтёк правого плеча, не расценивающийся как вред здоровью.
В основу обвинительного приговора в отношении Чернышова В.Н. суд апелляционной инстанции берёт исследованные в судебном заседании доказательства, изложение и оценка которых приведены в настоящем приговоре.
Доводы Чернышова В.Н. о его невиновности являются несостоятельными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из заявления частного обвинителя следует, что им было предъявлено Чернышову В.Н. обвинение в нанесении трёх ударов верхней частью костыля соответственно в солнечное сплетение, в правое плечо и в живот в область печени. Из обжалованного приговора следует, что мировым судьёй Чернышов В.Н. признан виновным лишь в нанесении удара в область плеча. Приговор мирового судьи в части исключения из обвинения указаний о нанесении ему ударов в солнечное сплетение и в живот частным обвинителем обжалован не был.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чернышовым В.Н. совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышова В.Н., не имеется. С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности виновного суд считает необходимым назначить Чернышову В.Н. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Отменить вынесенный Дата мировым судьёй судебного участка Номер Ленинского районного суда г.Пензы Н.Н. приговор в отношении Чернышова В.Н., постановив при этом новый приговор, в соответствии с которым:
Признать Чернышова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Апелляционную жалобу осужденного Чернышова В.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: