Дело №10-12/5-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 8 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – Данные изъяты Х.Е.,
подсудимого Педана А.В.
защитника – адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Адрес коллегии адвокатов,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зубкова Е.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата , в соответствии с которым
ПЕДАН А.В., Данные изъяты
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 15 августа 2011 года Педан А.В. совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), при следующих обстоятельствах:
24 июня 2011 года в 15 часов 35 минут Педан А.В., находясь в помещении магазина Данные изъяты расположенном по адресу: Адрес , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания продавца магазина, тайно похитил принадлежащие П.Н. детские вещи: футболку-туниску модели «С 310042 11Е 2а» стоимостью Данные изъяты копеек, футболку-туниску модели «С 310042 1 IE За» стоимостью Данные изъяты копеек, рубашку голубого цвета модели «С 312002 11 4а» стоимостью Данные изъяты копеек, шорты-бермуды темно синего цвета модели «С 325002 НЕ 4а» стоимостью Данные изъяты рублей, брюки темно-бежевого цвета модели «С 322022 НЕ 2а» стоимостью Данные изъяты копеек, всего на общую сумму Данные изъяты рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
25 июня 2011 года в 13 часов 35 минут Педан А.В., находясь в помещении магазина «Наследники», расположенного по адресу: Адрес , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания продавца магазина, тайно похитил принадлежащие П.Н. детские вещи: кардиган двусторонний модели «С 3180002 За» Данные изъяты рублей, футболку для мальчика красного цвета модели «С 210004» стоимостью Данные изъяты копеек, джинсовые брюки темно-синего цвета модели «С 322252 НЕ» стоимостью Данные изъяты копеек, брюки темно-бежевого цвета модели «С 322022 НЕ За» стоимостью Данные изъяты копеек, всего на общую сумму Данные изъяты копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Указанным приговором Педан А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата , и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Государственный обвинитель З.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционным представлением на названный приговор мирового судьи, в котором изложил просьбу об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Апелляционное представление мотивировано тем, что при назначении наказания Педану А.В. мировой судья ошибочно отменил условное осуждение по приговору от Дата и применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, исходя из того, что Педан А.В. совершил новые преступления в период условного осуждения. С учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок, назначенный Педану А.В., истек Дата . Поскольку новое преступление Педан А.В. совершил Дата , то есть после окончания испытательного срока, мировой судья был не вправе отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении Педана А.В. судебное решение подлежит изменению.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Х.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи из-за неправильного применении уголовного закона при назначении наказания Педану А.В., исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2008 года и указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Осужденный Педан А.В., его защитник Доброхотова И.А. апелляционное представление государственного обвинителя поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2008 года и указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Педана А.В. которое мировым судьей было рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению, руководствуясь следующими обстоятельствами.
Уголовное дело в отношении Педана А.В. на основании ходатайства Педана А.В., заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия потерпевшей П.Н. и представителя государственного обвинения Зубкова Е.Ю. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, в предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, правильно назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Педан А.В. юридически не судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности граждан, имеет постоянное место жительства, не работает, не имеет источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства, привлекался к административной ответственности, в период с 20 июля по Дата Данные изъяты (л. д. 78-100, 127, 131).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Педану А.В., мировой судья правильно признал признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, страдающего опийной наркоманией, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно назначено Педану А.В. наказание в виде реального лишения свободы и определено отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания Педану А.В. была допущена ошибка при отмене условного осуждения и были неправильно применены положения ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Из материалов уголовного дела усматривается, что назначенный Педану А.В. по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата и постановлению Ленинского районного суда Адрес от Дата испытательный срок составил 3 года 3 месяца и истек Дата .
Поскольку новые преступления Педан А.В. совершил 24 и 25 июня 2011 года, то есть уже после окончания испытательного срока, выводы мирового судьи о совершении осужденным новых преступлений в период испытательного срока нельзя признать обоснованным, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2008 года и оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания Педану А.В. не имелось.
При указанных обстоятельствах из приговора и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 15 августа 2011 года подлежит исключению указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Педана А.В. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2008 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доброхотовой И.А. в сумме Данные изъяты копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 15 августа 2011 года в отношении ПЕДАНА А.В. изменить:
Исключить из приговора указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата и указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Признать ПЕДАНА А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Педану А.В. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Педану А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ПедануА.В. исчислять с 15 августа 2011 года.
Вещественное доказательство СД-диск хранить при уголовном деле.
На основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доброхотовой И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Данные изъяты
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М Липатов