Дело №10-15/5-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 7 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием частного обвинителя Исайкина А.С., его представителя - адвоката Д.В., действующего на основании ордера №4632 от Дата пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Будниковой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исайкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 4 октября 2011 года об отказе в принятии заявления Исайкина А.С. о привлечении Б.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, М.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата Исайкин А.С. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Б.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ и М.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав, что Дата около 0 часов 15 минут в квартире Адрес Б.А. из неприязни нанес ему удар кулаком по затылку. От полученного удара он упал на левый бок, а когда привстал, Б.А. вытолкнул его на лестничную площадку, где М.С. ударил его кулаком в левый бок, а Б.А. повалил его на пол, в результате падения он снова ударился затылком о бетонный пол. Затем Б.А. нанес ему множественные удары руками по лицу. Б.А. ему причинил ссадины и кровоподтеки, закрытую черепно-мозговую травму. Он смог вырваться и убежать. Затем он вернулся к указанной квартире, ему открыл дверь Б.А. и нанес ему удар рукой в область левой брови, рассек ее, после чего он снова убежал. Б.А. и М.С. бросились за ним. Около здания ОАО «Волгателеком», расположенного по Адрес М.С. догнал его, сбил с ног ударом ноги. Он упал на левый бок на асфальт, содрав кожу, причинив многочисленные ссадины и кровоподтеки на коленях, ладонях, левом боку. Затем М.С. нанес ему несколько ударов руками по голове, сел на него и стал душить руками за шею. Действия М.С. были пресечены сторожем ОАО «Волгателеком». Позднее он был доставлен на автомашине скорой помощи в больницу, где проходил лечение в течение 10 дней. В последующем прошел судебно-медицинское освидетельствование, дл Дата проходил амбулаторное лечение. Действиями Б.А. и М.С. ему были причинены телесные повреждения и физическая боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата указанное заявление было возвращено Исайкину А.С. для приведения его в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до Дата .
Дата представителем Исайкина А.С. – Душиным В.В. во исполнение указанного постановления была предоставлена ксерокопия паспорта Исайкина А.С., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ. Также в своем заявлении Д.В. указал, что акт медицинского освидетельствования им представлен быть не может, поскольку Исайкин А.Н. проходил медицинское освидетельствование по направлению УММ, все данные об Исайкине А.Н. в заявлении указаны, как указаны и все обстоятельства обвинения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 4 октября 2011 года было отказано в принятии к производству мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы уголовного дела по его заявлению частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Б.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ и М.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с неисполнением указаний мирового судьи о приведении заявления частного обвинения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
Исайкин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой изложил просьбу о его отмене, которую мотивировал тем, что он в своем заявлении частного обвинения изложил событие преступления последовательно и полно, насколько это ему позволила память. Его представитель в установленный срок представил мировому судье копию его паспорта и копию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Медицинское освидетельствование он проходил по направлению полиции, истребовать акт может только суд при назначении судебно-медицинской экспертизы. Считал, что обжалуемое постановление от 4 октября 2011 года является незаконным, поскольку вынесено в нарушении ч. 1 ст. 319 УПК РФ, нарушает процедуру судопроизводства и лишает его гарантированного УПК права на судебную защиту.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции заявитель Исайкин А.С. и его представитель Душин В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить, направить заявление мировому судье для нового рассмотрения.
Выслушав Исайкина А.С., его представителя Душина В.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление – подлежащим отмене, заявление Исайкина А.С. - направлению на новое рассмотрение мировому судье, руководствуясь следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
В силу ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
В постановлении от Дата мировой судья судебного участка №Адрес мотивировал возврат заявления Исайкину А.С. для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до Дата следующими обстоятельствами:
- в заявлении необходимо подробно описать события преступлений, обстоятельства и способы их совершения с указанием виновных действий, за которые он просит привлечь к уголовной ответственности Б.А. и М.С., а также указать, какие именно телесные повреждения были причинены каждым из них, при каких обстоятельствах и какими конкретно действиями виновных лиц, каков характер полученных телесных повреждений. В заявлении Исайкин А.С. указал, что М.С. догнал его и ударом ноги сбил с ног, не указав какой ногой был нанесен удар, место, куда пришелся удар, локализацию и характер полученных телесных повреждений. Исайкин А.С. также указал, что М.С. нанес ему удары руками по голове, не указав локализацию и характер полученных повреждений;
- к заявлению не приобщены акт медицинского освидетельствования Исайкина А.С., документ о результатах рассмотрения органом полиции заявления Исайкина А.С. о привлечении М.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ;
- в нарушение п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения Исайкина А.С. не содержит данных о нем самом как потерпевшем, документах, удостоверяющих его личность.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в заявлении частного обвинения Исайкина А.С. предусмотренных п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, являлось основанием для возврата заявления в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ.
В связи с чем, мировым судьей правомерно по данному основанию постановлением от 19 сентября 2011 года заявление Исайкину А.С. было возвращено, установлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
Другие основания для возврата заявления Исайкину А.С., указанные мировым судьей в постановлении от 19 сентября 2011 года, являлись необоснованными, поскольку в заявлении Исайкина А.С. содержатся описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
Акт судебно-медицинского освидетельствования Исайкина А.С. мог быть затребован для приобщения к делу самим мировым судьей.
Поскольку представителем Исайкина А.С. Душиным В.В. в установленный мировым судьей срок была представлена ксерокопия паспорта Исайкина А.С., у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для отказа в принятии заявления Исайкина А.С. к своему производству.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 4 октября 2011 года подлежит отмене, заявление Исайкина А.С. - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Исайкина А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата об отказе в принятии к производству заявления Исайкина А.С. о привлечении Б.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, М.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить.
Материал по заявлению Исайкина А.С. о привлечении Б.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, М.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.М. Липатов