Дело №10-13/2-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 19 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Прошиной Н.В.,
при секретаре Журилиной С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
потерпевшего Д.В.,
подсудимого Лапошина Р.П. и его защитника – адвоката Казаковой В.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапошина Р.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 13 февраля 2012 года, которым:
Лапошин Р.П., Данные изъяты, судимый:
- 11 февраля 2010 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района суда г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 07 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района судом г. Пензы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 15 августа 2011 года,
- 15 ноября 2011 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 15 ноября 2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору от 15 ноября 2011 года, окончательно к отбытию определено 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 13 февраля 2012 года Лапошин Р.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:
Дата Лапошин Р. П., находясь Адрес , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания своего знакомого Д.В., тайно похитил из принадлежащей ему матерчатой сумки – барсетки черного цвета две пластиковые кредитные карты ОАО «А» Номер и «Т» Номер . После чего в период с Дата до Дата Лапошин Р.П., продолжая свои противоправные действия, находясь в ТЦ «С», расположенном Адрес , при помощи ранее похищенных им у Д.В. пластиковых банковских карт ОАО «А» Номер и «Т» Номер , умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, сняв через банкомат ОАО «К», с пластиковой банковской карты ОАО «А» Номер денежные средства в сумме 12 500 рублей, с пластиковой банковской карты «Т» Номер денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Д.В., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. С похищенными денежными средствами Лапошин Р.П. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.
Указанным приговором Лапошин Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и ему назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 15 ноября 2011 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору от 15 ноября 2011 года, окончательно к отбытию определено 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лапошин Р.П. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционной жалобой на названный приговор мирового судьи, в которой просил его отменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Свою просьбу мотивировал тем, что мировой судья формально учла смягчающие его вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетней дочери, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный Лапошин Р.П. и его защитник Казакова В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Потерпевший Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не возражал, полагал возможным отменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное Лапошину Р.П. наказание.
Государственный обвинитель Хрупова Е.А. просила оставить апелляционную жалобу Лапошина Р.П. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, указав, что оснований для его отмены или изменения и назначения Лапошину Р.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Лапошина Р.П., которое мировым судьей было рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения, руководствуясь следующими обстоятельствами.
Уголовное дело в отношении Лапошина Р.П. на основании ходатайства последнего, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия потерпевшего Д.В. и представителя государственного обвинения, было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Лапошина Р.П., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
При назначении вида и размера наказания мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого также за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 63, 72-74, 76, 81, 87-88), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом, мировой судья в достаточной мере учел отношение Лапошина Р.П. к содеянному, его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, что обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.
Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его отмены, изменения или смягчения не усматривается. При назначении наказания мировой судья учел, что новое преступление было совершено Лапошиным Р.П. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района судом г. Пензы от 07 июня 2010 года и в период испытательного срока по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 15 ноября 2011 года. При этом ранее Лапошин Р.П. был осужден также за преступления корыстной направленности, от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по последнему приговору суда, уклонялся. В связи с чем и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ему было обоснованно отменено и окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с суждением мирового судьи, не усматривает по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Режим исправительного учреждения Лапошину Р.П. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом установленных мировым судьей конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных, отрицательно характеризующих подсудимого, оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре мирового судьи приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении Лапошина Р.П. рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы жалобы о том, что денежные средства были изъяты им у потерпевшего с разрешения последнего, поскольку вопросы установления фактических обстоятельств дела предметом апелляционного рассмотрения в силу положений ст. 317 УПК РФ быть не могут.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 13 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лапошина Р.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 13 февраля 2012 года в отношении Лапошина Романа Петровича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапошина Р.П. –без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Лапошиным Р.П., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Н.В. Прошина