Приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ

Дело Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,

подсудимого Птицына Сергея Владимировича,

защитника - адвоката Логуновой Н.Е., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов Номер ,

с участием потерпевшей Н.Е.,

при секретаре М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Птицына Сергея Владимировича, Дата года рождения, место рождения, национальность, гражданство, образование, мето работы, семейное положение, место жительства, судимость

судимость

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Птицын С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Птицын С.В. в период времени с 2 до 3 час. Дата , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в целях неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к стоящему возле дома Адрес автомобилю марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , принадлежащему Н.Е., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, через незапертую заднюю дверь вышеуказанного автомобиля проник в его салон, где, сев на водительское сидение, путем замыкания проводов, расположенных под рулевой колонкой автомобиля, запустил двигатель, после чего с места совершения преступления на угнанном им таким образом автомобиле скрылся. Управляя указанным автомобилем, Птицын С.В. двигался по Адрес, где совершил наезд на металлическое ограждение сушилки для белья, расположенное возле дома Адрес, после чего на ООТ «Л» был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Птицын С.В. вину в совершении преступления признал и суду показал, что Дата после 22 часов распивал спиртное в одном из домов Адрес со своим знакомым. Около 2 часов 40 минут Дата , когда он (Птицын) собрался ехать домой, общественный транспорт уже не ходил, тогда он пошел пешком в сторону Адрес, где около дома Номер увидел автомашину марки «ИЖ», темного цвета. Задняя багажная дверь машины была открыта настежь. Осознавая, что данная машина является чужой собственностью, без цели хищения машины, он проник в салон машины через заднюю дверь, которая была открыта. Не обнаружив в замке зажигания ключей, он дернул за свисающий из-под руля провод, в результате чего оттуда выпало несколько пучков проводов. Замкнув несколько проводов, он запустил двигатель и отъехал от дома Номер по Адрес, проехал между домами Номер и Номер по Адрес, выехал на автодорогу по Адрес и поехал по улице мимо церкви и кладбища, заехал в частный сектор. Проехав через частный сектор, он выехал на Адрес и поехал по дворовой дороге между домами в сторону магазина «Д». Доехав до 5-ти этажного дома Номер , он решил развернуться, однако, перепутав педали газа и тормоза, он не справился с управлением и заехал в кусты, во что-то уткнувшись, от чего двигатель машины заглох. Испугавшись, что мог повредить машину, он выбежал из машины, оббежал машину сзади и пробежал через кусты на автодорогу по Адрес. В тот момент, когда он перебежал через указанную дорогу и находился на ООТ «Л», он был задержан сотрудниками ОВО.

Вина подсудимого Птицына С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Н.Е. в судебном заседании показала, что Дата в личное пользование она приобрела автомашину марки «ИЖ Номер », фиолетового цвета, Дата года выпуска, регистрационный знак Номер , за 30000 руб. Автомашиной она управляет по генеральной доверенности. Автомашина имела повреждения в виде сломанного замка задней багажной двери, который плохо закрывался и мог в любой момент открыться, в связи с чем дверь багажника была перевязана капроновой веревкой. Сигнализация на машине отсутствовала. Дата около 16 час. на данной машине она приехала к своей бабушке Т.А., проживающей по адресу: Адрес. Машину оставила во дворе напротив дома Номер по Адрес. Выйдя из машины, она закрыла все двери и окна, после чего поднялась на 5-й этаж в квартиру Номер , где проживает Т.А. В этот же день около 17 и 21 часа она видела свою машину, на месте, где она ее припарковала. Дата около 9 час., выйдя из дома, она обнаружила, что принадлежащая ей автомашина отсутствует. После этого она вызвала сотрудников милиции. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что принадлежащая ей машина была обнаружена в ночь с 21 на Дата . и доставлена к ОМ № 4 на ул. Лермонтова, 4 г. Пензы.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф.С. из которых следует, что Дата около 22 час. он вышел на работу в такси «А», где работает водителем. Дата примерно в 3 час. 50 мин. от диспетчера он получил заказ на адрес: Адрес. Подъезжая к указанному дому и находясь на повороте во дворы, он увидел, что со стороны дворов домов Номер и Номер по Адрес со скоростью примерно 20-30 км/ч выезжает автомашина, которая едет по дороге неровно, виляет из стороны в сторону. Доехав таким образом до дома Номер по Адрес, автомашина, не снижая скорость, въехала в препятствие. Он (Ф.С.) притормозил и увидел, как из указанной машины выбежал ранее незнакомый парень, впоследствии оказавшийся Птицыным С.В. По его поведению он (Ф.С.) понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. координация движения была сильно нарушена. Птицын С.В. побежал через посадки, мимо дома Номер по Адрес, в сторону автодороги, к магазину «Д». Когда он (Птицын С.В.) скрылся из виду, он (Ф.С.) подъехал к дому Номер , где на улице его ждал клиент - Б.А., который пояснил, что видел как только что был совершен наезд автомашины на металлическое ограждение сушилки для белья. Они добежали до вышеуказанной машины, где он увидел, что это машина марки «ИЖ», фиолетового цвета, регистрационный знак Номер . Также он обратил внимание на то, что стекла с водительской стороны опущены. Через него он увидел, что контактная группа замка зажигания имеет повреждения. Тогда он предположил, что машина могла быть угнана Птицыным С.В., в связи с чем он вместе с Б.А. и его знакомым по имени Д. решили догнать Птицына С.В., чтобы в дальнейшем доставить его в ближайший отдел милиции для разбирательства. Сев в его машину такси, они поехали в сторону автодороги по Адрес. Спустя около 4-х минут, пока он (Ф.С.) сдавал задним ходом, чтобы выехать из дворов, он увидел, что Птицын С.В. побежал в сторону торгово-остановочного павильона на ООТ «Л». Они поехали туда же. Во время движения никого, кроме Птицына С.В., похожих на него по приметам на улице не было. На ООТ он остановил машину и они вышли из нее, пытаясь задержать Птицына С.В. В это время мимо проезжал экипаж вневедомственной охраны, который он попросил остановиться и рассказал о случившемся. После чего, посадив Птицына С.В. к себе в салон, они поехали к месту, где находилась машина марки «ИЖ».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А. следует, что Дата около 3 час. 50 мин. он, находясь у своего друга по имени Д. по адресу: Адрес, решил ехать домой и вызвал в радиотакси «А». После этого они с Д. вышли на улицу и стали ждать такси. Прождав около 2-х минут, они увидели, что из дворов домов Номер и Номер по Адрес, со скоростью примерно 20-30 км/ч, выезжает автомашина, которая едет по дороге неровно, виляет из стороны в сторону. Доехав таким образом до дома Номер по Адрес, автомашина, не снижая скорость, въехала в металлическую сушилку для белья, расположенную возле левого торца дома Номер и остановилась. В этот же момент со стороны водительского сидения выбежал незнакомый ему молодой человек, впоследствии оказавшийся Птицыным С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Птицын С.В. побежал в сторону автодороги по Адрес, к магазину «Д». В это же время к подъезду подъехала автомашина марки «ВАЗ-Номер », бежевого цвета. Он подбежал к водителю Ф.С. и рассказал ему о случившемся. Они решили догнать Птицына С.В., т.к. у них возникли подозрения, что он (Птицын) угнал вышеуказанную автомашину. Он (Б.А.) и Д. сели в такси, поехали к магазину «Д». Спустя около 5-ти минут, когда они выехали на автодорогу, он (Б.А.) увидел, что Птицын С.В. стоит возле торгово-остановочного павильона, расположенного на ООТ «Л». Они поехали туда же. Во время движения никого кроме Птицына С.В., похожих на него по приметам, на улице не было. На ООТ Ф.С. остановил машину и они вышли из нее, пытаясь задержать Птицына С.В. В это время мимо проезжал экипаж вневедомственной охраны, Ф.С. попросил их остановиться, рассказал им о случившемся. После этого они, посадив Птицына С.В. к себе в салон, поехали к месту, где находилась машина марки «ИЖ», фиолетового цвета, регистрационный знак Номер .

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.С., из которых следует, что Дата в 20 час. совместно с инспектором З.М. на служебной машине «ВАЗ-Номер » он заступил на службу в составе патрульного экипажа ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе. Около 5 час. 10 мин. от дежурного ГИБДД им поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес автомашина марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер совершила наезд на препятствие. В целях отработки данного сообщения они проследовали к указанному адресу, где увидели указанную машину, которая передней левой частью уткнулась в металлическое ограждение сушилки для белья. При осмотре салона было установлено, что провода, расположенные под рулевой колонкой, повреждены. На момент прибытия их экипажа возле автомашины находился патрульный экипаж ОВО, а также гражданские лица, среди которых был водитель такси Ф.С., который пояснил, что, ехав на заказ по адресу: Адрес, на повороте в вышеуказанные дворы, он увидел ехавшую навстречу ему автомашину марки «ИЖ», которая резко свернула в сторону, врезалась в ограждение, после чего из машины выбежал молодой человек и побежал в сторону магазина «Д», а он (Ф.С.), подобрав клиентов, поехал вслед за ним и на ООТ «Л» им удалось задержать данного молодого человека, личность которого была установлена на месте. Им оказался Птицын С.В., Дата года рождения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Я.Н. следует, что он работает в должности милиционера-водителя ОВО. Дата . в 17 час. совместно со старшим группы задержания М.В. на служебной автомашина «ВАЗ-Номер » он заступил на службу. Около 4 час. 10 мин., когда на улице было уже светло, они проезжали по Адрес, мимо торгово-остановочного павильона «Л». В этот момент на дорогу выбежал ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся Ф.С., и жестом попросил остановиться. Остановившись, они вышли из машины и подошли к ларьку, где стояли трое незнакомых ему молодых людей и сам Ф.С. Они поинтересовались, что произошло, на что вышеуказанные лица, указывая на третьего - Птицына С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснили, что он (Птицын) на автомашине совершил наезд на какое-то ограждение, после чего стал отбегать от нее и пытался скрыться, а они его задержали. После этого молодые люди предложили им показать то место, где находилась вышеуказанная автомашина, на что они согласились, посадили Птицына С.В. к себе в салон, а трое других сели в машину такси, которая стояла у ларька. Подъехав к дома Номер по Адрес, они остановились, вышли из машины и пошли вслед за Ф.С., который привел их к автомашине марки «ИЖ Номер », фиолетового цвета, регистрационный знак Номер . Данная машина стояла между деревьями и передним бампером уткнулась в металлическую сушилку для белья. У машины был поврежден замок зажигания. О случившемся они доложили дежурному ПЦО № 1. Вскоре на место прибыли инспекторы ГИБДД и следственно-оперативная группа. Птицын С.В. был доставлен в отдел милиции № 4 для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Я.Н.

Кроме того, вина Птицына С.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Н.Е. от Дата , согласно которого она просит оказать помощь в розыске принадлежащей ей автомашины марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , пропавшей при неизвестных обстоятельствах в период времени с 20 час. 00 мин. Дата . по 09 час. 00 мин. Дата от дома Номер по Адрес л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого видно, что возле металлического ограждения у дома Номер по Адрес обнаружена автомашина марки «ИЖ Номер », фиолетового цвета, регистрационный знак Номер , под рулевой колонкой которой свисают провода. С водительского сидения изъят фрагмент чехла сиденья л.д. 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата , согласно которого обвиняемый Птицын С.В. полностью подтвердил свои показания, указав на место возле дома Номер по Адрес, откуда совершил угон автомашины марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер Дата . около 2 час. 40 мин. л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с участием обвиняемого Птицына С.В.), согласно которого видно, что возле металлического ограждения у дома Номер по Адрес обнаружены два фрагмента автомобильных фар л.д. 44-48);

- протоколом выемки от Дата , согласно которому в помещении служебного кабинета № 208 ОМ № 1 УВД по г. Пензе у подозреваемого Птицына С.В. изъяты джинсовые брюки черного цвета и кофта черного цвета л.д. 72-73);

- протоколом выемки от Дата , согласно которому возле ОМ № 4 УВД по г. Пензе у потерпевшей Н.Е. изъяты автомашина марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , доверенность на право управления ТС на автомашину марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер на имя Н.Е. л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата , согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела автомашина марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , доверенность на право управления ТС на автомашину марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер на имя Н.Е. л.д. 79-80, 83);

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно выводом которого на поверхности фрагмента чехла (объект 1), изъятого из автомашины «ИЖ Номер » регистрационный знак Номер , обнаружены химические полиамидные волокна сходные по природе, цветовому оттенку и ширине с химическими полиамидными волокнами, входящими в состав материала кофты (объект 2), принадлежащей Птицыну С.В.

На поверхности фрагмента чехла (объект 1), изъятого из автомашины «ИЖ Номер » регистрационный знак Номер , обнаружены натуральные волокна хлопка сходные по природе, цветовому оттенку и ширине с натуральными волокнами хлопка, входящими в состав материала джинсов (объект 3), принадлежащих Птицыну С.В.

На поверхности джинсов (объект 3), принадлежащих Птицыну С.В., обнаружены химические медно-аммиачные волокна сходные по природе, цветовому оттенку и ширине с химическими медно-аммиачными волокнами, входящими в состав материала фрагмента чехла (объект 1), изъятого из автомашины «ИЖ Номер » регистрационный знак Номер . л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата , согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела стакан, фрагмент чехла, три бумажных свертка с тремя светлыми дактопленками с волокнами, кофта с логотипом «Sprandi», джинсовые брюки, бумажный сверток с почвой, мужские полуботинки черного цвета, два фрагмента автомобильных фар л.д. 114-116, 117).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Птицына С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По мнению суда, в действиях Птицына С.В. бесспорно установлено наличие прямого умысла на совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желал этого.

Птицын С.В. осознавал, что прав на управление автомашиной «ИЖ Номер » регистрационный знак Номер , принадлежащей Н.Е., он не имел.

Преступление, совершенное Птицыным С.В. носит оконченный характер, т.к. транспортное средство было приведено Птицыным С.В. в движение и уведено с места его стоянки.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Птицын С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и другое).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Птицына С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Птицыным С.В. преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Птицыну С.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания Птицыну С.В. суд, руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей Н.Е., не настаивавшей на строгом наказании Птицына С.В.

Птицын С.В. был задержан в день совершения преступления - т.е. Дата и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАп РФ, по которой назначено административное наказание в виде трех суток административного ареста, а также по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административный арест сроком на 13 суток после исполнения наказания по ч.1 ст. 20.1, а задержание Птицына С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ было произведено Дата , тем не менее в период отбытия Птицыным С.В. административного наказания по ст.ст. 20.1 и 12.8 КоАП РФ с его участием проводились следственные действия по настоящему уголовному делу. В связи с изложенным срок отбытия Птицыным С.В. административного наказания с Дата по Дата включительно должен быть зачтен в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Птицына Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Птицыну С.В. исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с Дата .

Зачесть в срок отбытия наказания Птицыну С.В. срок отбывания им административного наказания в виде административного ареста в период времени с Дата по Дата включительно, срок его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей со Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Птицыну С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер , доверенность на право управления ТС на автомашину марки «ИЖ-Номер » регистрационный знак Номер на имя Н.Е., возвращенные Н.Е., - оставить у нее;

- кофта с логотипом «Sprandi», джинсовые брюки, мужские полуботинки черного цвета, возвращенные Птицыну С.В. - оставить у него;

- стакан, фрагмент чехла, три бумажных свертка с тремя светлыми дактопленками с волокнами, бумажный сверток с почвой, два фрагмента автомобильных фар, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Акимова