Дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 15 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы под председательством судьи Акимовой О.А.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В.,
обвиняемого - Комкова Андрея Анатольевича,
защитника - адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ПОКА,
при секретаре М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комкова Андрея Анатольевича, Дата года рождения, место рождения, гражданство, национальность, образование, место работы, семйное положение, зарегистрированного по адресу: Адрес, судимость
судимость
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Комков А.А. в период времени с 23 часов 30 минут Дата до 01 часа Дата умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому павильону, расположенному по адресу: Адрес, принадлежащему ИП «К.В.», где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приоткрыл форточку, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения павильона, где подошел к контрольно-кассовому аппарату, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие К.В. Завладев похищенным, Комков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В. имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
Подсудимый Комков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в ночь Дата он в состоянии алкогольного опьянения гулял по району Адрес. Около 00 часов он решил пойти к павильону, расположенному на ООТ «М» и купить себе шаурму, при себе у него было примерно 500 рублей. Павильон оказался закрытым на металлическую шторку, со стороны покупателей. Он стал стучать в шторку, и она от ударов поднялась вверх. В этот момент он решил проникнуть в павильон и взять шаурму. Он сильней нажал на форточку, отчего она открылась внутрь, и через образовавшийся проем он проник в павильон. В павильоне он осмотрелся, увидев холодильник, открыл его и взял оттуда шаурму. Затем он повернулся и увидел кассовый аппарат, у которого был выдвинут лоток для денег, в нем лежали денежные купюры различного достоинства по 10, 100, 500 рублей, которые он взял себе. После этого он вылез из павильона и похищенные деньги потратил.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей К.В. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имелся торговый павильон «К», расположенный по адресу: Адрес. График работы данного павильона с 9 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, каждый день, без выходных. Работают у нее там два продавца - С.В., Д.Т. В данном павильоне продаются куры-гриль, шаурма, хот-доги, квас. Дата около 22 часов С.В. закрыла ларек на ключ, опустила рольставни и ушла. Дата около 9 часов она приехала в указанный торговый павильон и обнаружила, что рольставни подняты, форточка открыта. Дверь была закрыта на ключ, замок без повреждений. В помещении павильона был нарушен порядок, по полу были разбросаны ее документы, из кассы, которая не закрывалась на замок, пропали деньги в сумме 3.700 рублей, купюрами 1.000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 4 штуки, остальные достоинством 100 рублей и 10 рублей.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.В. следует что, Дата ранее она работала в ИП «К.В.» продавцом. Ее рабочее место находилось в торговом павильоне, расположенном по адресу: Адрес. Рабочий день у нее был с 9 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Дата была ее смена. В конце рабочего дня Дата она сняла остаток выручки в кассе, сумма была 3.700 рублей, купюрами по 10, 100 и 500 рублей, выключила электроприборы в павильоне и около 22 часов Дата , предварительно также закрыв форточку, рольставни и входную дверь на врезной замок, ушла домой. Дата около 9 часов утра ей на сотовый телефон позвонила К.В., сообщила, что в павильон было совершено проникновение, и попросила срочно приехать. Прибыв, возле павильона она увидела сотрудников милиции и К.В. Сотрудники милиции уже находились в павильоне и его осматривали. После осмотра они с К.В. подсчитали деньги в кассе и обнаружили пропажу 3.700 рублей.
Кроме того, вина Комкова А.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением К.В. от Дата , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов Дата г. до 9 часов Дата незаконно проникло в ее ларек «К», расположенный по адресу: Адрес и тайно похитило деньги в сумме 3.700 руб. л.д.18);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого был осмотрен торговый павильон «К», расположенный по адресу: Адрес, в ходе осмотра изъяты 2 темные дактилопленки со следами пальцев рук л.д.21-22);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата , согласно которому, Комков А.А. продемонстрировал свои действия при совершении данного преступления л.д.50-53).
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы Номер от Дата ., согласно выводов которой, следы пальцев рук и след участка ладони руки, обнаруженные на дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия - торгового павильона ИП «К.В.» по Адрес, по факту кражи, совершенной в период с Дата по Дата , оставлены гр. Комковым А.А., средним и безымянным пальцами левой руки и ладонью левой руки л.д. 65-69).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Комкова А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Комкова А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях Комкова А.А. установлено наличие прямого умысла на совершение кражи, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый Комков А.А. совершил преступление с корыстным мотивом, совершая которое преследовал цель тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение. Так, установлено и подтверждается исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимого, что Комков А.А. с целью хищения имущества из торгового павильона открыл форточку, через которую незаконно проник внутрь павильона, откуда совершил хищение денежных средств.
Преступление, совершенное подсудимым носит оконченный характер, т.к. Комков А.А., завладев принадлежащим К.В. имуществом, получил реальную возможность распоряжаться им как своим собственным, что в последующем и сделал.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Комков А.А. совершил преступление средней тяжести. Судом изучалась личность подсудимого: Комков А.А. на момент совершения преступления в 2008 году был не судим, судим в 2010 году, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в 2009г. привлекался в административной ответственности л.д. 75, 77, 78, 79, 80, 82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Комкова А.А., судом не установлено.
С учетом наличия у Комкова А.А. обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Комкову А.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом наличия у Комкова А.А. обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.
Комков А.А. Дата судим Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании с. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
Преступление, в совершении которого обвиняется Комков А.А. по настоящему уголовному делу, было совершено им в период с 23 час. 30 мин. Дата до 01 час. Дата ., т.е. до вынесения приговора Октябрьского районного суда от Дата , в связи с чем законных оснований для отмены приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата не имеется и наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского райсуда подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Комкова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение если в течение 3 лет испытательного срока осужденный Комков А.А. своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Комкова А.А. периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Наказание по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата подлежат исполнению самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Комкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья