Дело № 1-129/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 24 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Прошиной Н.В.,
при секретаре Ж.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
потерпевшей Т.Н.,
подсудимого Гуреева А.А.,
защитника-адвоката Калмыкова А.П., представившего удостоверение № 646 и ордер № 962 от 18.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Гуреева Александра Алексеевича, личные данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуреев А.А. совершил хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
19 января 2007 года Гуреев А.А., находясь в агентстве недвижимости «А» по адресу: адрес, не имея юридических полномочий на осуществление сделок с недвижимостью, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Т.Н., с использованием фиктивной доверенности совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Так, в один из дней второй половины ноября 2006 года в дневное время Гуреев А.А., находясь в агентстве недвижимости «А» по адресу: адрес, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, обратился к своим знакомым Т.С. и Т.К., осуществляющим риэлторскую деятельность, которым предоставил изготовленную неустановленным следствием лицом фиктивную доверенность с реестровым номером 2-3397 от 16.11.2006 и оттиском печати нотариуса Щ.И., якобы оформленную на его имя от имени К.А., с правом распоряжения квартирой, расположенной по адресу: адрес, не имея реальной возможности распоряжаться вышеуказанным имуществом в силу отсутствия соответствующего волеизъявления собственника. Гуреев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Т.К. и Т.С. заведомо ложные сведения о том, что собственник квартиры номер дома номер по адрес К.А., доверил ему продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, после чего попросил их без заключения с агентством недвижимости «А» договора оказания риэлторских услуг помочь ему найти покупателя на квартиру по цене 380 000 рублей.
Т.С. и Т.К., будучи введёнными Гуреевым А.А. в заблуждение о возможности Гуреева А.А. распоряжаться квартирой номер дома номер по адрес, не догадываясь о его преступных намерениях и полностью доверяя ему, согласились помочь ему в поиске покупателя квартиры.
В один из дней первой половины января 2007 года риэлтор Т.К., узнав от своей знакомой Т.Н. о желании последней приобрести на территории г. Пензы индивидуальный жилой дом или часть дома в пределах стоимости 450 000 рублей с условием наличия подъездной дороги к дому, газоснабжения и электроснабжения, предложила Т.Н. рассмотреть вариант покупки квартиры номер в доме номер по адрес, за 380 000 рублей, о котором она узнала от Гуреева А.А.
16 января 2007 года во второй половине дня Т.К., не зная о преступных намерениях Гуреева А.А., находясь в офисе агентства недвижимости «А» по адресу: адрес, показала Т.Н. фиктивную доверенность от 16.11.2006г., выданную якобы от имени собственника квартиры К.А. его представителю Гурееву А.А., с правом распоряжения квартирой номер в доме номер по адрес. В тот же день Т.Н., будучи введённой в заблуждение сведениями, указанными в доверенности, и не догадываясь о преступных намерениях представителя продавца квартиры Гуреева А.А., вместе с риэлтором Т.К. и своим племянником Д.Р. приехала по адресу: адрес, где осмотрела дом с внешней стороны и согласилась приобрести данную квартиру за 380 000 рублей.
19 января 2007 года около 15 часов Гуреев А.А., находясь в офисе агентства недвижимости «А» по адресу: адрес, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества путём обмана, встретился с Т.Н. и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является представителем К.А., который доверил ему продать принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, за 380 000 рублей, предложив ей приобрести эту квартиру за указанную сумму. Будучи таким образом введённой Гуреевым А.А. в заблуждение, Т.Н. согласилась приобрести у него указанную квартиру за 380 000 рублей.
Гуреев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная о том, что он не имеет права распоряжаться указанной квартирой, пояснил Т.Н. о том, что она должна передать ему в качестве предоплаты за квартиру денежные средства в сумме 100 000 рублей. В тот же день Т.Н., находясь в офисе агентства недвижимости «А» по адресу: адрес, передала Гурееву А.А. в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 100 000 рублей, Гуреев А.А. их похитил путем обмана Т.Н., причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным Гуреев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гуреев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, заявил об отсутствии у него корыстных побуждений и умысла на завладение путем обмана денежными средствами Т.Н.. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Вина Гуреева А.А. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей Т.Н., свидетелей Д.Р., Т.С., Т.К., К.А., М.А., Щ.И., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заключением эксперта, иными протоколами следственных действий.
Из показаний Гуреева А.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 24.06.2010 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ л.д. 255-258), следует, что в ноябре 2006 года его знакомый К.А. попросил оказать ему помощь в продаже принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес. Он согласился помочь К.А. и передал ему свои паспортные данные для оформления на его имя нотариальной доверенности с правом продажи указанного имущества. В один из дней ноября 2006 года К.А. передал ему выданную на его имя доверенность, заверенную нотариусом Щ.И. Во второй половине ноября 2006 года он пришёл в офис знакомых риэлторов Т. и, показав им выданную К.А. на его имя доверенность, попросил их без заключения договора на оказание риэлторских услуг помочь найти покупателя квартиры номер дома номер по адрес стоимостью не менее 380 000 рублей. Т. согласились. Выданную ему от имени К.А. доверенность он в тот же день оставил Т.С. для предъявления потенциальным покупателям квартиры и составления на ее основе предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. В один из дней второй половины декабря 2006 года или января 2007 года Т.С. сообщил ему о желании ранее незнакомой Т.Н. приобрести указанную квартиру. 19 января 2007 года в первой половине дня Гуреев А.А., находясь в офисе агентства недвижимости «А» по адресу: адрес, подписал с Т.Н. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора Т.Н. приобрела через него у К.А. квартиру стоимостью 380 000 рублей, из которых 100 000 рублей в тот же день передала ему (Гурееву А.А.) в качестве предоплаты, о чем он написал потерпевшей расписку. Оставшиеся 280 000 рублей должны были быть переданы ему потерпевшей не позднее 27 февраля 2007 года. До этого же времени он должен был оформить документы на квартиру К.А. для регистрации основного договора купли-продажи недвижимости. В тот же день часть денег из полученных от Т.Н. 100 000 руб., а именно: 50 000 рублей он передал К.А., 10 000 рублей -Т.С., 40 000 рублей потратил на оплату найма жилья. В один из дней второй половины февраля 2007 года, находясь в Регистрационной палате на адрес, он узнал о том, что еще в ноябре 2006 года К.А. подарил принадлежащую ему квартиру по адресу:. адрес, какой-то женщине. Он сообщил Т.С. о том, что квартира К.А. находится в собственности другого лица, в силу чего он не может выполнить до конца взятые на себя обязательства по купле-продаже квартиры. До настоящего времени он не имел возможности вернуть Т.Н. деньги в сумме 100 000 рублей, ввиду отсутствия достойного заработка.
Потерпевшая Т.Н. показала, что в ноябре 2006 года он продала квартиру матери в адрес, намереваясь приобрести для неё индивидуальный жилой дом или часть дома в г. Пензе стоимостью в пределах 450 000 рублей, с наличием подъездной дороги к нему, проведённого газоснабжения, электрификации, возможно без водоснабжения. В этой связи в конце 2006 года она обратилась к риэлторам агентства недвижимости «А», расположенного по адресу: адрес, супругам Т. за помощью в поисках соответствующего варианта жилья. До нового года Т.К. предлагала её осмотреть несколько вариантов жилых помещений, которые её не устроили. В первой половине января 2007 года Т.К. сообщила ей о том, что знакомый её мужа Гуреев А.А. обратился к ним с предложением продать квартиру по адресу: адрес. По словам Т.К., Гуреев А.А. действовал от имени собственника жилого помещения К.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. После внешнего осмотра дома, в котором располагалась указанная квартира, она решила ее приобрести. 19 января 2007 года около 15 часов она с Д.Р. приехали в офис агентства недвижимости «А», где ранее незнакомый Гуреев А.А. предоставил ей генеральную доверенность, выданную на его имя собственником квартиры номер дома номер по адрес К.А. и зарегистрированную нотариусом Щ.И. При этом, Гуреев А.А. пояснил ей, что собственник жилья К.А. злоупотребляет спиртными напитками, задолжал ему денежные средства, с целью погашения долга и выдал ему (Гурееву А.А.) указанную доверенность. Однако, показать ей документы на квартиру Гуреев А.А. отказался, сославшись на то, что они находятся в стадии оформления, для завершения которой ему необходим аванс в сумме 100 000 рублей. Изучив доверенность и удостоверив на основании паспорта личность Гуреева А.А., она поверила в подлинность доверенности и наличие у подсудимого юридических правомочий на заключение сделки купли-продажи жилого помещения от имени собственника. В присутствии Т.С., Т.К. и Д.Р. она подписала предварительный договор купли-продажи квартиры за 380 000 руб., из которых 100 000 руб. по условиям договора передала Гурееву А.А. в качестве предоплаты. Гуреев А.А. обязался в срок не позднее 19.02.2007 года подготовить и представить ей документы на указанное жилое помещение для регистрации основного договора. Однако свои обязательства в срок не выполнил, сделку купли-продажи не совершил, денежные средства в сумме 100 000 руб. присвоил себе. В первых числах мая 2007 года она увидела, что в доме номер по адрес ведутся ремонтные работы. При встрече с Гуреевым А.А. последний ей сообщил, что не выполнил основную часть договора, поскольку собственник жилья продал квартиру другому лицу, вернуть ей денежные средства отказался, так как израсходовал их на личные нужды, а иных доходов не имеет. После ее заявления обратиться в правоохранительные органы по факту противоправных действий Гуреева А.А., он пообещал ей найти другое жильё в г. Пензе за 380 000 рублей, сроков исполнения не называл. В 2007-2008 гг. Гуреев А.А. дважды предлагал ей варианты жилых помещений, заверяя ее, что действует по поручению их хозяев. Однако, ни соответствующих доверенностей, ни правоустанавливающих документов на дома Гуреев А.А. ей вновь предоставить не смог, в связи она от его предложений отказалась. После этого связь с подсудимым была прервана, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Поняв, что Гуреев А.А. ее обманул, она обратилась с заявлением в милицию. Действиями Гуреева А.А. ей причинен имущественный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является значительным для нее.
Оценивая показания Т.Н., суд признает их достоверными и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку до совершения преступления она с подсудимым знакома не была, мотивы для его оговора по делу не установлены, показания потерпевшей последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с содержанием её заявления о преступлении в правоохранительные органы от 30.03.2009г., согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просила привлечь к уголовной ответственности Гуреева А.А., который 19 января 2007 года мошенническим путем завладел ее денежными средствами и до настоящего времени их не вернул л.д. 13), объективно согласуются с показаниями подсудимого на следствии в части, признанной судом достоверными, а также с иными установленными судом доказательствами и материалами дела. Данные показания потерпевшей на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.42, 141 УПК РФ.
Свидетель Д.Р. показал, что в конце 2006 года его тётя Т.Н. в адрес продала дом, намереваясь приобрести жилье в г. Пензе. В поисках подходящего варианта Т.Н. обратилась в агентство недвижимости «А», расположенное по адресу: адрес. Со слов Т.Н. ему известно, что в агентстве недвижимости «А» ей нашли продавца, предлагавшего купить квартиру по адресу: адрес. В качестве продавца от имени собственника жилого помещения выступил Гуреев А.А. После того, как Т.Н. осмотрела с внешней стороны дом, в котором продавалась квартира, она решила её приобрести. 19 января 2007 года около 15 часов по просьбе Т.Н. он приехал вместе с ней в офис агентства недвижимости «А», где ранее незнакомый Гуреев А.А. предоставил Т.Н. генеральную доверенность, выданную на его имя собственником квартиры номер дома номер по адрес К.А., зарегистрированную нотариусом Щ.И. Он вместе с Т.Н. прочитали доверенность, на основании паспорта удостоверили личность Гуреева А.А.. Доверенность у него с Т.Н. сомнений не вызвала. После этого Т.Н. и Гуреев А.А. подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому Т.Н. передала подсудимому 100 000 руб. в качестве предоплаты, а Гуреев А.А. написал расписку об их получении. Позже от Т.Н. он узнал, что Гуреев А.А. не выполнил условия договора, до настоящего времени сделку купли-продажи не совершил, денежные средства в сумме 100 000 руб. ей не вернул.
Свидетели Т.С. и Т.К. показали, что с 2005 года и по настоящее время они осуществляют деятельность по оказанию гражданам риэлтерских услуг в агентстве недвижимости «А», расположенном по адресу: адрес. В конце 2006 года потерпевшая Т.Н. обратилась к ним в поисках варианта индивидуального дома или части дома, который она желала приобрести в г.Пензе за сумму не более 450 000 рублей, с условием наличия подъездной дороги к дому, проведённого газоснабжения, электрификации, возможно без водоснабжения. Официального договора оказания услуг они с Т.Н. не заключали, договоренность об оказании ей помощи состоялась в устной форме. В тот же период к Т.С. обратился его знакомый Гуреев А.А., который ранее неоднократно при посредничестве их агентства осуществлял реализацию жилых помещений, с просьбой оказать помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 380 000 руб. Документов на жилье Гуреев А.А. им не предоставил, пояснив, что они находятся в стадии оформления. При этом Гуреев А.А. показал им генеральную доверенность с реестровым номером 2-3397 от 16.11.2006 и оттиском печати нотариуса Щ.И., выданную на его имя К.А., с правом распоряжения квартирой, расположенной по адресу: адрес. Доверенность у них сомнений не вызвала. Вышеуказанный вариант квартиры был предложен Т.Н., которая после осмотра согласилась ее приобрести. После этого Т.К. был подготовлен проект предварительного договора купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец К.А. в лице своего представителя Гуреева А.А., действовавшего на основании доверенности, обязался продать покупателю Т.Н., а последняя приобрести указанную квартиру за 380 000 рублей. 19 января 2007 года около 15 часов в агентстве недвижимости «А» указанный договор был подписан Гуреевым А.А. и Т.Н., после чего потерпевшая в присутствии Т.С., Т.К. и Д.Р. передала Гурееву А.А. 100 000 руб. в качестве предоплаты по условиям договора, окончательный расчет между сторонами должен был произойти после оформления Гуреевым А.А. документов на квартиру, но не позднее 27 февраля 2007 года. О получении денег Гуреев А.А. написал Т.Н. расписку. Каких-либо денежных средств из указанных 100 000 руб. Гуреев А.А. Т.С. и Т.К. не выплачивал. Доверенность на имя Гуреева А.А. осталась в офисе их агентства, однако ее местонахождение в настоящее время свидетелям не известно. После 27 февраля 2007 года Т.Н. позвонила в агентство и сообщила, что Гуреев А.А. не выполнил основную часть договора, собственник жилья продал квартиру другому лицу. Гуреев А.А. обещал потерпевшей найти другой вариант жилья либо вернуть деньги в сумме 100 000 рублей, но до настоящего времени обязательства не исполнил. Агентство недвижимости «А» каких-либо вариантов жилья потерпевшей не предлагали.
Из показаний свидетеля К.А. следует, что в январе 2003 года, после смерти отца, он стал владельцем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом номер по адрес, в виде квартиры номер, в которой проживает по настоящее время. В 2006 году он познакомился с Гуреевым А.А., который бывал у него в гостях по указанному адресу и знал, что квартира находится в его собственности. При встречах Гуреев А.А. неоднократно просил у него паспорт, предлагая взять на его имя кредиты в банках города, а денежные средства использовать на личные нужды, но он ему отказывал. 12 октября 2006 года он подарил указанную квартиру своей сестре М.А. (К.А.). Факт выдачи когда-либо доверенности на имя Гуреева А.А. с предоставлением ему права продажи квартиры по адресу: адрес, наличия задолженности перед подсудимым и получения от него 50 000 руб. в 2007 году отрицал. Его паспорт гражданина РФ постоянно находился на хранении у сестры, которая при необходимости его использования лично сопровождала его во всех инстанциях. В январе 2007 года М.А. сообщила ему, что Гуреев А.А. дважды встречался с ней и требовал продать ему указанную квартиру за 300 000 рублей, ссылаясь на состоявшуюся между ним и неизвестной женщиной договоренность о ее продаже с внесением последней предоплаты за жилое помещение в сумме 100 000 рублей.
Свидетель М.А. показала, что в 2002 году в связи с вступлением в брак она произвела перемену фамилии с К.А. на М.А.. С 2006 года и по настоящее время она проживает по адресу: адрес. 12 октября 2006 года её брат К.А. подарил ей принадлежую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом номер по адрес, в виде квартиры номер. 13 ноября 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. В январе 2007 года ранее незнакомый Гуреев А.А. дважды инициировал встречи с ней и требовал продать ему указанную квартиру за 300 000 рублей, ссылаясь на состоявшуюся между ним и неизвестной женщиной договоренность о ее продаже с внесением последней предоплаты в сумме 100 000 рублей. Однако она ответила отказом. До настоящего времени К.А. проживает вместе с ней, факт выдачи им какой-либо доверенности на имя Гуреева А.А. отрицала, поскольку паспорт брата постоянно хранится у нее, в случае необходимости его использования она лично сопровождает последнего во всех инстанциях.
Свидетель Щ.И. показал, что с 1996 года он работает нотариусом в нотариальной конторе по адресу: адрес. Нотариальные действия по удостоверению доверенности осуществляются только в присутствии лица, обратившегося за выдачей доверенности представителю, при наличии паспорта представляемого лица или иного документа, удостоверяющего его личность. Доверенность от 16 ноября 2006 года с реестровым номером 2-3397 от имени К.А. на Гуреева А.А. с правом представления его (К.А.) интересов им не заверялась, под реестровым номером 2-3397 14 декабря 2006 года была зарегистрирована копия учредительного договора ООО «Б». 16 ноября 2006 года им были зарегистрированы реестровые номера с 2-2931 по 2-2938. К.А. к нему за совершением каких-либо нотариальных действий не обращался.
Изложенное нашло подтверждение в выписках из реестровой книги нотариуса Щ.И. от 16.11.2006г. с реестровыми номерами с 2931 до 2938 и от 14.12.2006г. с реестровыми номерами с 3395 до 3402 л.д. 113-116).
Оценивая показания свидетелей Д.Р., Т.С., Т.К., К.А., М.А., Щ.И., суд учитывает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с показаниями потерпевшей Т.Н., положенными судом в основу приговора, показаниями подсудимого на следствии, в части, признанной судом достоверными, а также имеющимися письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Гуреева А.А. в совершении мошеннических действий. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам преступления и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд полагает их правдивыми.
Вина Гуреева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 11.05.2010г., согласно которому в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по Железнодорожному району г. Пензы, расположенном по адресу: адрес, были изъяты копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: адрес л.д. 157-158);
- протоколом выемки от 09.04.2010г., в ходе которой в помещении ОМ, расположенном по адресу: адрес, в кабинете номер у потерпевшей Т.Н. были изъяты предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 19.01.2007г., расписка Гуреева А.А. от 19.01.2007г. на сумму 100 000 рублей л.д. 160-161);
- протоколом осмотра предметов от 01.06.2010г., в соответствии с которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: расписка от 12.10.2006г., договор дарения от 12.10.2006г., свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2006г., выписка от 12.10.2006г. из Единого государственного реестра о праве К.А. на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, заявление от 12.10.2006 на регистрацию сделки, изъятые в ходе выемки 07.05.2010г. в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по Железнодорожному району г. Пензы; а также предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 19.01.2007г. и расписка Гуреева А.А. от 19.01.2007г. на сумму 100 000 рублей, изъятые в ходе выемки 09.04.2010 у потерпевшей Т.Н. л.д. 162-165, 172);
- протоколом выемки от 21.05.2010г., в ходе которой в помещении ОМ, расположенном по адресу: адрес, в кабинете номер у обвиняемого Гуреева А.А. было изъято заявление от 18.03.2004г. со свободными образцами его почерка и подписи л.д. 174-175);
- протоколом выемки от 02.06.2010г., в ходе которой в помещении ОУФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы, расположенном по адресу: адрес, в кабинете номер было изъято заявление о выдаче паспорта по форме № 1 от 11.05.2004г. со свободными образцами подписи Гуреева А.А. л.д. 177-178);
- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 447, 448 от 25.06.2010г., согласно которому подписи от имени Гуреева А.А. в графе «продавец» в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения б/н от 19.01.2007г. и в расписке, датированной 19.01.2007г., вероятно выполнены Гуреевым А.А. Буквенно-цифровые записи в расписке, датированной 19.01.2007г., и рукописные записи в графе «продавец» в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения б/н от 19.01.2007г. выполнены Гуреевым А.А. л.д. 202-203);
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2010г., согласно которому осмотрены, а затем постановлением от 07.06.2010г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: заявление от 18.03.2004г. со свободными образцами почерка и подписи Гуреева А.А.; экспериментальные образцы почерка и подписи Гуреева А.А.; заявление о выдаче паспорта по форме № 1 от 11.05.2004г. со свободными образцами подписи Гуреева А.А. л.д. 181-182, 183).
Виновность Гуреева А.А. в совершении указанного деяния нашла подтверждение и следующими вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
1) копиями правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес л.д. 167-171), а именно:
-свидетельства о государственной регистрации права собственности К.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, от 18.09.2006.;
-выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним о праве К.А. на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, от 12.10.2006.;
-договора дарения б/н от 12.10.2006г., в соответствии с которым К.А. передал в дар К.А. 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес;
-заявления К.А. и К.А. на регистрацию сделки -договора дарения б/н от 12.10.2006г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, от 12.10.2006г;
-расписки К.А. и К.А. о предоставлении документов в УФРС по Пензенской области для регистрации права на жилой дом по адресу: адрес, от 12.10.2006г..
2) копией предварительного договора купли-продажи жилого помещения б/н от 19.01.2007г., по условиям которого К.А., от имени которого на основании доверенности, выданной нотариусом Щ.И. от 16.11.2006г., зарегистрированной в реестре за №2-3397, действует Гуреев А.А., обязался продать, а Т.Н. купить квартиру по адресу: адрес, за 380 000 руб.., из которых 100 000 руб. передать продавцу в качестве предоплаты в день подписания договора., а оставшиеся 280 000 руб-в срок не позднее 27.02.2007г.. Продавец, в свою очередь, гарантирует подготовить и предоставить все документы на дом для регистрации основного договора в срок не позднее 19.02.2007г. л.д. 60);
3) распиской, выполненной Гуреевым А.А., от 19.01.2007г. о получении от Т.Н. денежных средств в сумме 100 000 руб. в качестве предоплаты за продаваемый дом по адресу: адрес л.д. 61).
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку его выводы обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Гуреева А.А. в его совершении.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд квалифицирует действия Гуреева А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), поскольку он совершил хищение денежных средств потерпевшей Т.Н. путем обмана, с причинением последней значительного материального ущерба.
Судом бесспорно установлено, что Гуреев А.А., реализуя возникший у него умысел на незаконное обогащение и хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, зная о намерении потерпевшей Т.Н. приобрести на территории г. Пензы индивидуальный жилой дом или часть дома, ввел ее в заблуждение, сообщив, что он является представителем собственника жилья К.А., доверившего ему продать принадлежащую тому 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, в виде квартиры номер, стоимостью 380 000 рублей, предоставил ей изготовленную неустановленным следствием лицом фальсифицированную доверенность с реестровым номером 2-3397 от 16.11.2006 и оттиском печати нотариуса Щ.И., якобы оформленную на его имя К.А. на право распоряжения указанным имуществом, и предложил приобрести его за указанную сумму, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия у него реальной возможности распоряжаться вышеуказанным имуществом, в силу отсутствия соответствующего волеизъявления собственника.
Т.Н., являясь юридически неграмотной и в силу этого неспособной оценить правомерность действий Гуреева А.А., будучи введенной им в заблуждение относительно возможности распоряжаться жилым помещением на основании представленной им доверенности, не догадываясь о его преступных намерениях и полностью доверяя ему, согласилась приобрести 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, в виде квартиры номер. Гуреев А.А., продолжая обманывать Т.Н., создавая видимость исполнения обязательств перед потерпевшей, заключил с ней предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого Т.Н. передала Гурееву А.А. принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты. Завладев денежными средствами в размере 100 000 рублей, Гуреев А.А. их похитил путем обмана Т.Н., причинив ей значительный материальный ущерб.
Обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, а именно завладения денежными средствами Т.Н. путем обмана, предвидел, что потерпевшей будет причинен значительный имущественный ущерб, и желал этого. При этом он руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.
О совершенном Гуреевым А.А. обмане потерпевшей при хищении ее денежных средств свидетельствует то, что он сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является представителем собственника жилья К.А., доверившего ему продать принадлежащую тому 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, в виде квартиры номер, стоимостью 380 000 рублей, и в подтверждение доводов предоставил ей изготовленную неустановленным следствием лицом заведомо фальсифицированную доверенность с реестровым номером 2-3397 от 16.11.2006 и оттиском печати нотариуса Щ.И., якобы оформленную на его имя К.А., принял на себя якобы от имени собственника К.А. обязательство в срок не позднее 19.02.2007 года подготовить и представить документы на указанное жилое помещение и продать его Т.Н. за 380 000 руб., однако документы в срок не подготовил и не представил, сделку купли-продажи не совершил, денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные от потерпевшей в качестве предоплаты, израсходовал на личные нужды.
О корыстных побуждениях Гуреева А.А. свидетельствует характер совершенных им действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей.
Установлено, что Гуреев А.А. изначально не имел намерений и возможности заключить с потерпевшей договор купли-продажи квартиры, планировал израсходовать полученные денежные средства на личные нужды, отказываясь от предоставления потерпевшей правоустанавливающих документов на квартиру и организации встречи с ее собственником, уклоняясь от встреч с потерпевшей после получения от нее денежных средств и не предпринимая добровольных мер к их возвращению.
Предложение Гуреевым А.А. Т.Н. для приобретения двух вариантов жилья якобы в счет исполнения обязательств по договору б/н от 19.01.2007 года имело место только после предъявления Т.Н. требований возмещения ущерба под угрозой обращения в правоохранительные органы с заявлением о его противоправных действиях, а потому суд расценивает их как исключительное желание подсудимого создать у Т.Н. видимость исполнения обязательств по договору с целью избежания уголовной ответственности.
Доводы подсудимого на следствии и в судебном заседании о его невиновности в хищении имущества потерпевшей путем обмана, отсутствии корыстных побуждений, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном следствии доказательствами, объективно согласующимися между собой, в том числе показаниями потерпевшей Т.Н. о том, что подсудимый, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, предоставил ей фиктивную доверенность и ввел ее в заблуждение о наличии у него правомочий на продажу квартиры, полученные от нее в качестве предоплаты денежные средства похитил, сделку купли-продажи не совершил; последовательными показаниями свидетелей в судебном заседании, признанными судом достоверными, К.А. и М.А., о том, что намерения продать квартиру по адресу: адрес, К.А. не имел, доверенность Гурееву А.А. на право продажи указанного жилья от своего имени никогда не выдавал, финансовых обязательств перед подсудимым не имел; показаниями свидетеля Щ.И., отрицавшего факт знакомства с К.А. и удостоверения выданной им доверенности на имя Гуреева А.А. от 16 ноября 2006 года с реестровым номером 2-3397; показаниями свидетелей Д.Р., Т.С. и Т.К. и заключением судебной-почерковедческой экспертизы, подтвердивших факт подписания Гуреевым А.А. предварительного договора купли-продажи квартиры номер дома номер по адрес и расписку о получении от потерпевшей Т.Н. 100 000 руб. в качестве предоплаты, протоколами следственных действий, документами и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые суд берет за основу в приговоре.
По мнению суда, подсудимый, будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сознательно умолчал обо всех обстоятельствах совершенных им в отношении потерпевшей Т.Н. преступных действий, в том числе о своем умысле на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, о корыстных побуждениях. В этой связи, оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств завладения им денежных средств потерпевшей, суд признает их правдивыми и принимает за доказательство лишь в той части, в которой они соответствуют действительным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и другим доказательствам, и не принимает во внимание в части отрицания подсудимым наличия умысла на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей, корыстных побуждений.
Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что именно Гуреевым А.А. были выполнены действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, именно он, используя заведомо фиктивную доверенность, сообщил Т.Н. заведомо ложные сведения о наделении его собственником правом распоряжения жилым помещением по адресу: адрес, чем ввел ее в заблуждение и убедил приобрести указанное жилое помещение, выплатив в качестве предоплаты 100 000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При определении размера похищенных у Т.Н. денежных средств - 100 000 рублей, суд с учетом предъявленного обвинения исходит из размера предоплаты, переданной потерпевшей Гурееву А.А. по условиям заключенного между ними 19 января 2007 года предварительного договора. Указанная стоимость жилого дома подсудимым не оспаривается и объективно подтверждена распиской Гуреева А.А., а также показаниями свидетелей Д.Р., Т.С. и Т.К., признанными судом достоверными.
Суд полагает, что квалифицирующий признак совершенного Гуреевым А.А. преступления «с причинением значительного ущерба» гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что на момент совершения преступления Т.Н. не работала, иных источников средств к существованию не имела, воспитывала малолетнего ребенка, утратой денежных средств была поставлена в трудное материальное положение л.д. 76-84).
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения хищение Гуреевым А.А. имущества Т.Н., путём злоупотребления ее доверием и предоставления заведомо ложных сведений о собственнике квартиры номер дома номер по адрес К.А., как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Свой преступный умысел Гуреев А.А. реализовал, распорядившись похищенными у Т.Н. денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы № 509 от 29.04.2010г., Гуреев А.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает л.д.201-212). Обоснованность выводов заключения экспертов относительно психического состояния здоровья Гуреева А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются объективными и достоверными, основанными на имеющихся в деле и исследованных данных о личности и поведении подсудимого, убедительно мотивированы, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, поэтому, оценив указанное доказательство в совокупности с другими материалами дела, суд соглашается с ним и признает подсудимого вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Гурееву А.А. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, юридически не судимого л.д.221), определенного рода занятий не имеющего, по месту фактического проживания и месту предыдущей работы характеризующегося положительно, по месту регистрации-отрицательно л.д. 244- 246), на учете у врача-нарколога-психиатра не состоящего л.д. 241, 243), однако согласно заключению экспертов № 509 от 29.04.2010г. обнаруживающего признаки опийной наркомании и хронического алкоголизма 2 степени запойной формы л.д. 210-212), к административной ответственности не привлекавшегося.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гуреева А.А., суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка л.д. 219, 239).
Обстоятельств, отягчающих наказание Гуреева А.А., суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей Т.Н., оставившей решение вопроса о мере наказания подсудимому на усмотрение суда.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления, отсутствия раскаяния подсудимого в содеянном и непринятия им в течение длительного периода времени мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей, а равно совершению иных действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда, суд считает необходимым назначить Гурееву А.А. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Гурееву А.А. суд по делу не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не установлено.
Суд принимает отказ гражданского истца Т.Н. от иска к Гурееву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного его неправомерными действиями, и в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по нему, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Исковые требования Т.Н. о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования заявлены в связи с нарушением ее имущественных прав. Между тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо принадлежащих ему нематериальных благ, в том числе: жизни и здоровья, достоинства личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени и других неимущественных благ.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуреева Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Гуреева А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Гуреева А.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гурееву А.А. исчислять с 24 августа 2010 года.
В удовлетворении гражданского иска Т.Н. о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Вещественные доказательства: копию расписки от 12.10.2006г., копию договора дарения от 12.10.2006г., копию свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2006г., копию выписки из Единого государственного реестра о праве К.А. на долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, от 12.10.2006г., копию заявления от 12.10.2006 г. на регистрацию сделки, изъятые в ходе выемки 07.05.2010г. в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по Железнодорожному району г. Пензы; предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 19.01.2007г. и расписку от 19.01.2007г. на сумму 100 000 рублей, изъятые в ходе выемки от 09.04.2010г. у потерпевшей Т.Н., заявление от 18.03.2004г. со свободными образцами почерка и подписи Гуреева А.А., экспериментальные образцы почерка и подписи Гуреева А.А.; заявление о выдаче паспорта по форме № 1 от 11.05.2004г. со свободными образцами подписи Гуреева А.А. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осуждённым Гуреевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Н.В. Прошина