Дело № 1-136/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пенза 03 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сарвилина В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Дрындиной Н.М.,
подсудимой Вавиловой Светланы Александровны,
защитника Макухина Г.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
при секретаре А.Ю.
а также с участием потерпевшей М.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вавиловой Светланы Александровны; Дата рождения; уроженки; национальность; гражданство ; образование ; семейное положение ; имеющей несовершеннолетних детей Дата рождения; место работы; проживающей по Адрес; не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вавилова С.А. своими действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Дата около время Вавилова С.А., находясь в квартире Номер дома Номер по Адрес, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, забрав из кармана одетого на М.Т. халата денежные средства в сумме 1200 рублей, по предлогом совершения покупки для М.Т. завладела указанными денежными средствами, после чего скрылась, денежные средства похитила.
Подсудимая Вавилова С.А. не признала себя виновной и в судебном заседании показала, что в один из дней месяца года пришла к М.Г.. Войдя в дом, она увидела её мать М.Т., которая была одна. Та сообщила, что дочь находится в больнице, и попросила её сходить в магазин и пробрести там спиртные напитки. М.Т. передала ей 120 рублей, она сходила в магазин, где купила 2 бутылки вина и две пачки сигарет. Вернувшись к дому, она оставила пакт с вином и сигаретами в коридоре, после чего ушла.
Виновность подсудимой Вавиловой С.А. подтверждается следующими доказательствами:
- из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Т. следует, что Дата около время она одна находилась дома по Адрес. Когда она была в сенях дома, пришла знакомая дочери Вавилова, которая прошла в дом, а она осталась в сенях. Вернувшись спустя примерно 2 минуты, Вавилова подошла к ней и вынула из кармана её халата 1200 рублей, которые ей передала ранее её дочь М.Г. Взяв деньги, Вавилова сказала, что пройдёт в магазин, чтобы там что-нибудь купить, но не вернулась (л.л. д. 30, 31);
- допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М.Г. дала показания, что проживает вместе с матерью М.Т.., гражданским мужем К.В. и сыном по Адрес. Её мать является инвалидом, ввиду болезни не выходит из дома. Дата около время, вернувшись домой из больницы, от своей матери она узнала, что в дом приходила Вавилова, которая взяла из кармана одетого на матери халата 1200 рублей, которые она ранее давала матери, после чего ушла;
- свидетель К.В. дал суду показания, подтверждающие показания М.Г.;
- в датированном Дата заявлении М.Г. изложена просьба о привлечении к уголовной ответственности Вавиловой С.А, которая Дата около время в квартире Номер дома Номер по Адрес похитила принадлежащее ей имущество (л.д. 5);
- в протоколе осмотра места происшествия от Дата зафиксирована обстановка в квартире Номер дома Номер по Адрес (л.л. д. 6-10).
- в приобщённом к материалам уголовного дела собственноручном письменном заявлении Вавилова С.А. указала, что Дата время она пришла к подруге М.Г., проживающей по Адрес, чтобы взять у той деньги в долг. Дома находилась только больная мать подруги М.Т... Она забрала из кармана халата М.Т. 1200 рублей и, сказав, что пойдёт за продуктами, ушла из дома М.. На взятые у М.Т. деньги она приобрела спиртное и продукты, после чего пошла к себе домой (л.д. 17).
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требованием УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ судом изучены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Вавиловой С.А., которая юридически не судима, имеет несовершеннолетних детей Дата рождения, характеризуется отрицательно, проходила стационарное лечение с диагнозом ”Опийная наркомания”, на учёте у психиатра не состоит, оснований для сомнений во вменяемости Вавиловой С.А. у суда не имеется (л.л. д. 54, 55, 58, 61, 63, 65).
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной в судебном заседании и, учитывая квалификацию, предложенную представителем государственного обвинения, квалифицирует действия Вавиловой С.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Суд не принимает во внимание показания подсудимой Вавиловой С.А., непосредственно в судебном заседании отрицавшей факт совершения ею хищения денежных средств у М.Т... Показания подсудимой полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей М.Т. о том, что Вавилова С.А. завладела денежные средствами под предлогом совершения покупки для М.Т,., однако в дальнейшем не вернулась; подтверждающим данные показания собственноручным заявлением Вавиловой С.А.. Данные доказательства суд считает достоверными и принимает их за основу в приговоре, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.
Довод Вавиловой С.А. о том, что собственноручное заявление, приобщённое к материалам уголовного дела, было ею написано под принуждением сотрудников милиции, суд считает несостоятельным, поскольку изложенные подсудимой факты являлись предметов проведённой в порядке ст.144 УПК РФ проверки и своего подтверждения не нашли.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавиловой С.В., являются наличие у неё несовершеннолетних детей, а также явка с повинной. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется, при назначении наказания Вавиловой С.А. подлежат применению требования ст.62 УК РФ.
С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, принимая во внимание необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой предусмотренное ст.73 УК РФ.
Заместителем прокурора Ленинского района г.Пензы в соответствии с ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вавилову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Вавиловой С.А. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, не приводить приговор в исполнение, если в течение указанного испытательного срока осужденная Вавилова С.А. своим поведением докажет своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденную Вавилову С.А. не менять место жительства, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в названном органе.
Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Ленинского района г.Пензы в защиту интересов потерпевшей М.Г.., удовлетворить.
Взыскать с Вавиловой Светланы Александровны в пользу М.Г. 1200 (одну тысячу двести) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: