Дело № 1-144/10

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

01 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Ж.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,

потерпевших Ф.Т. и Т.И.,

подсудимого Носкова Р.С. и его защитника адвоката Уразаевой М.С., представившей удостоверение № 332 и ордер № 3467 от 24.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Носкова Романа Сергеевича, личные данные обезличены, судимого:

1) 23.05.2006г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 18.01.2007г. постановлением Ленинского районного суда г. Пензы условное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2006г. отменено наказание приведено к реальному исполнению. 16.01.2009г. освобождён по отбытии срока наказания,

2) 04.02.2010г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Р.С. органом дознания обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

2 августа 2010 года в период с 1 час. 00 мин. до 1 час. 30 мин. Носков Р.С., находясь возле третьего подъезда дома номер по адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто для Т.И. похитил, сорвав с шеи, принадлежащие последней золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, с золотым крестом стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 7000 рублей. Игнорируя законные требования потерпевшей о возвращении имущества, осознавая открытый характер своих действий, Носков Р.С. открыто для последней с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Т.И. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, 3 августа 2010 года около 4 часов, находясь на ООТ, расположенной возле дома номер по адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто для Ф.Т. похитил, схватив с лавочки остановочного павильона, принадлежащую ей сумку из лакового кожзаменителя тёмно-бордового цвета стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 570 рублей, сотовым телефоном марки «Samsung X 210» стоимостью 700 рублей, водительским удостоверением на её имя, связкой ключей из пяти штук, не представляющих для нее материальной ценности, а всего имущества на сумму 1770 рублей. Игнорируя законные требования потерпевшей о возвращении имущества, осознавая открытый характер своих действий, Носков Р.С. открыто для последней с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Ф.Т. материальный ущерб в сумме 1770 рублей.

В судебном заседании подсудимый Носков Р.С. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение сторон: защитника подсудимого-адвоката Уразаевой М.С., поддержавшей ходатайство своего подзащитного и полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевших Т.И., Ф.Т. и государственного обвинителя Хруповой Е.А., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства.

Органом дознания Носков Р.С. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает четырёх лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия он осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Носкова Р.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Носков Р.С., а именно: два открытых хищения чужого имущества (грабёжи) является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его действия правильно квалифицированы органом дознания - каждое по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Носкову Р.С. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, количество и характер совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее дважды судимого за совершение умышленных преступлений против собственности и здоровья граждан, данные преступления совершившего в период испытательного срока л.д. 99, 91-93, 94-95, 142-143), по месту жительства УУМ характеризующегося отрицательно л.д. 103), привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка л.д. 105), вместе с тем имеющего постоянное место жительства и трудоустроенного на момент совершения преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Носкова Р.С., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а по эпизоду открытого хищения имущества Т.И. - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной л.д.79).

Суд исключает из обвинения Носкова Р.С. указание о признании в его действиях отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден по приговору от 23.05.2006 за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, а по приговору от 04.02.2010 осуждение было признано условным, оно не отменялось и подсудимый в места лишения свободы для отбывания наказания не направлялся. При таких обстоятельствах и в соответствии с п.п. "б, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, эти судимости не могут учитываться при признании в действиях Носкова Р.С. рецидива преступлений.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Носкову Р.С. правил ст. 64 УК РФ и дальнейшего смягчения наказания суд по делу не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного Носковым Р.С., принимая во внимание факт непринятия им мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшим, а равно совершению иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущими наказаниями достигнуто не было, суд исключает возможность применения положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Носков Р.С. совершил рассматриваемые преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.02.2010г., в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Носкову Р.С. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Носкову Р.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.02.2010г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 04.02.2010г., и окончательно назначить Носкову Р.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Носкову Р.С. с зачетом срока содержания его под стражей исчислять с 04 августа 2010 года.

Меру пресечения в отношении Носкова Р.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ИЗ-58/1 г. Пензы.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, контрольно-кассовый чек на сотовый телефон «Samsung X 210», переданные на хранение потерпевшей Ф.Т. - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Носковым Р.С., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина