Дело № 1-155/10 Лаишев В.В. и Милавин А.М.
Дело № 1-155/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
потерпевшего М.А. ,
подсудимых Лаишева Виталия Вадимовича и Милавина Анатолия Михайловича,
защитников Калашниковой Н.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , и Няхиной И.П., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
при секретаре Калиночкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаишева Виталия Вадимовича, дата рождения, место рождения национальность гражданство образование семейное положение место работы место жительства, сведения о судимости
и
Милавина Анатолия Михайловича, дата рождения место рождения национальность гражданство образование семейное положение место работы место жительства сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаишев В.В. и Милавин А.М. органом предварительного следствия обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Лаишев В.В. и Милавин А.М. в период времени с 23 часов 50 минут Дата до 00 часов 20 минут Дата , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, подошли к стоявшей возле Адрес автомашине «В» регистрационный знак Номер , принадлежащей М.А., где Лаишев В.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к левой передней двери данной автомашины и с помощью имевшегося у него при себе ключа открыл замок двери, после чего сработала сигнализация, а он, продолжая свои умышленные преступные действия, сел в салон автомашины на переднее левое сиденье и открыл передний капот автомашины. Милавин А.М. в это время согласно отведенной ему роли подошел к капоту автомашины и, когда капот открылся, пытался тайно похитить, отсоединив клеммы, аккумулятор «Power horse», стоимостью 1856 руб. 25 коп., однако довести свой преступный умысел до конца Лаишев В.В. и Милавин А.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления с похищенным сотрудниками УВО при УВД по г. Пензе.
В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подсудимые Лаишев В.В. и Милавин А.М. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Лаишев В.В. и Милавин А.М. также пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Защитники подсудимых Лаишева В.В. и Милавина А.М. - адвокаты Калашникова Н.В. и Няхина И.П. соответственно поддержали ходатайство подсудимых Лаишева В.В. и Милавина А.М. и просили суд его удовлетворить.
Потерпевший М.А. и государственный обвинитель Житенева Т.Н. с заявленным подсудимыми ходатайством согласились и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Лаишев В.В. и Милавин А.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Рассмотрев настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Квалификация действий Лаишева В.В. и Милавина А.М. по ч. 3 ст. 30, ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Лаишева В.В. и Милавина А.М. обвинительный приговор.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Лаишевым В.В. и Милавиным А.М., данные о личности виновных, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Лаишев В.В. и Милавин А.М. совершили преступление средней тяжести.
Подсудимый Лаишев В.В. по месту жительства ст. участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по г. Заречному Пензенской области А.А. характеризуется удовлетворительно л.д. 136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 110, 112), не судим л.д. 104), привлекался к административной ответственности л.д. 105-108, 135).
Подсудимый Милавин А.М. по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по г. Заречному Пензенской области П.А. характеризуется удовлетворительно л.д. 178), по предыдущему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области - отрицательно л.д. 173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 154, 156), ранее судим л.д. 150), привлекался к административной ответственности л.д. 151-152, 177).
В качестве смягчающих наказание Лаишева В.В. и Милавина А.М. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Милавина А.М., является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные о личности Лаишева В.В. и Милавина А.М., конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании виновных.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Милавина А.М. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исправление Лаишева В.В., по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции его от общества. Лаишеву В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание Милавину А.М. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.
С учетом данных о личности подсудимых и всех обстоятельств совершенного преступления суд не назначает Лаишеву В.В. и Милавину А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Милавину А.М. для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАИШЕВА ВИТАЛИЯ ВАДИМОВИЧА и МИЛАВИНА АНАТОЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Милавину А.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить Лаишеву В.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лаишеву В.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лаишева В.В. периодически являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Лаишеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Милавину А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Милавина А.М. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Милавину А.М. исчислять с Дата
Вещественные доказательства: аккумулятор «Power horse», переданный на хранение потерпевшему М.А. - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов