ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И.,
при секретаре - Ф.И.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
защитника - адвоката В.В.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 14 июня 2010 г.,
подсудимого Коновалова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/10 по обвинению
Коновалова Я.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца г. Пензы, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, под стражей не содержащегося, судимого:
по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 (три) года,
по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Коновалов Я.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Коновалов Я.В., 19 января 2010 г. в период времени с 17 до 17 час. 30 мин., находясь возле ... расположенной напротив д. Номер обезличен "а" по ... в ..., преследуя корыстные цели, умышленно незаконно сбыл Б.О. за 550 руб. инъекционный шприц однократного применения с наркотическим средством - дезоморфином, общей массой в перерасчете на сухой остаток 0,378 гр. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Коновалов Я.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б.О. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Также Коновалов Я.В., 10 января 2010 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, передал своей жене Н.Н. шприц однократного применения с наркотическим средством - дезоморфином, общей массой в перерасчете на сухой остаток 0,360 гр., заранее не предупредив ее об этом, и попросил передать Б.О., с которым договорился о встрече на ...", расположенной около д. Номер обезличен Номер обезличен по ... в .... В тот же день в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 40 мин. Коновалов Н.Н. перенесла данный шприц до ... где передала шприц с дезоморфином Б.О. Однако Коновалов Я.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Б.О. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
По отношению к обвинению подсудимый Коновалов Я.В. вину не признал и, заявив об алиби, пояснил, что наркотические средства 19 января 20010 г. он своему знакомому Б.О. не продавал, поскольку на протяжении всего вечера 19 января 2010 г. находился по месту своего жительства, так как на следующий день, то есть 20 января 2010 г. в отношении него Ленинским районным судом г. Пензы было назначено вынесение приговора. 19 января 2010 г. он находился дома в присутствии свидетеля А.С. и никуда не выходил, также дома была его мама К.С. Свою жену - Н.Н., в тот вечер он не видел, поскольку она была у родственников и, соответственно, никаких наркотиков она Б.О. по его просьбе не передавала. Считает, что свидетель Б.О. оговорил его в силу сложившейся личной неприязни между ними и под незаконным воздействием сотрудников правоохранительных органов, которые спровоцировали Б.О. на это.
На предварительном следствии Коновалов Я.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
Несмотря на полное отрицание Коноваловым Я.В. своей вины, она нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, свидетель Б.О. в судебном заседании, изменив показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснил, что знаком с подсудимым Коноваловым Я.В. со времени их лечения от наркомании и испытывает к нему личную неприязнь, по причине чего решил оговорить его в совершении преступлений. Для этого он согласился сотрудничать с оперативниками Номер обезличен, которые предложили ему информировать их о торговле наркотиками. С названной целью он созвонился со своим знакомым Михаилом, фамилию, место жительства и номер телефона которого он не помнит. 19 января 2010 г. предварительно созвонившись с Михаилом, он встретился с ним на остановке ... где купил у него дезоморфин, а позже выдал его сотрудникам милиции, как приобретенный у Коновалова Я.В. Примерно после 23 час. 40 мин. он, действуя по той же схеме, вновь созвонился с Михаилом, но на встречу к нему пришла ранее незнакомая ему девушка и передала ему шприц с дезоморфином. Позже он, осознавая, что оговаривает супругу Коновалова Я.В. - Н.Н., опознал ее как посредника в сбыте наркотического средства по указанию сотрудников милиции.
Однако, из показаний свидетеля Б.О., оглашенных по инициативе и с согласия сторон, установлено, что с Коноваловым Я.В. он познакомился в октябре 2009 г. в больнице, где лечился от наркомании. По причине неприязненных отношений, сложившихся между ним и Коноваловым Я.В., он решил оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении преступной деятельности Коновалова Я.В., так как точно знал, что последний изготавливал наркотические средства не только для своего личного потребления, но и на продажу. 19 января 2010 г. он, находясь в здании Номер обезличен УВД по Пензенской области, добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении преступной деятельности Коновалова Я.В. Сотрудники милиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", на что он согласился и со своего сотового телефона Номер обезличен позвонил Коновалову Я.В. и попросил продать ему дезоморфин, на что тот согласился и назначил встречу на ... После этого сотрудниками милиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Затем ему на основании протокола выдали 750 руб. и диктофон, после чего он в сопровождении понятых и сотрудников Номер обезличен приехал к назначенному месту, где встретился Коноваловым Я.В., который за 550 руб. продал ему шприц с дезоморфином. По возвращению в Номер обезличен Номер обезличен данный шприц у него был изъят и упакован. Все следственные действия производились с участием понятых.
Таким же образом, действуя в рамках проверочной закупки, он созвонился с Коноваловым Я.В. еще раз в тот же день. И так как ранее Коновалов Я.В. пояснил, что 500 руб. хватит для покупки двух доз, деньги ему больше сотрудниками милиции не выдавались. После проведенного личного досмотра и выдачи диктофона, он в сопровождении сотрудников милиции приехал к остановке ... где с ним встретилась жена Коновалова Я.В. - Н.Н. и передала ему шприц с дезоморфином. После это он с сотрудниками милиции вернулся в отделение, где добровольно выдал шприц и диктофон в присутствии понятых.
В судебном заседании Б.О. заявил, что в его отношении сотрудниками Номер обезличен Номер обезличен было применено психологическое давление, под воздействием которого, а также учитывая личную неприязнь, он оговорил Коновалова Я.В. и его жену в совершении преступлений.
По причине полученных показаний, судом в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была назначена следственная проверка, результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Номер обезличен УВД по Пензенской области за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, поскольку доводы Б.О. не нашли своего подтверждения.
Из показаний свидетелей П.А. и У.П. установлено, что 19 января 2010 г. они согласились принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "дезоморфин". В здании д. Номер обезличен по ... им указали на мужчину (Б.О.), который должен был выступать в роли закупщика наркотического средства у Коновалова Я.В. В присутствии П.А. Б.О. созвонился с Коноваловым Я.В. и договорился с ним о встрече. Затем Б.О. досмотрели, выдали 750 руб. и диктофон, о чем составили протокол. Затем они, двое сотрудников милиции и Б.О. на служебной автомашине приехали к остановке общественного транспорта "... где видели, как последний встретился с незнакомым парнем и передал ему деньги, а тот в свою очередь передал ему предмет, похожий на шприц. Вернувшись в здание Номер обезличен, Б.О. добровольно выдал шприц с содержащейся в нем жидкостью, деньги в сумме 200 руб. и диктофон, о чем составили протокол.
Позже, а именно в 21 час. того же дня, при проведении "проверочной закупки" в качестве понятых участвовали П.А. и Б.А., которые также пояснили суду, что согласились принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика Б.О. В помещении Номер обезличен УВД по Пензенской области они присутствовали при личном досмотре последнего и выдачи ему диктофона. Позже, они, двое сотрудников милиции и закупщик Б.О. приехали на ... где последний встретился с девушкой, лицо которой они не разглядели, но Б.О. пояснил, что это была жена Коновалова Я.В. - Н. Вернувшись в здание Номер обезличен Номер обезличен, Б.О. добровольно выдал шприц с содержащейся в нем жидкостью, диктофон, о чем был составлен протокол, где они, как понятые, расписались.
Из показаний свидетелей К.О. и З.И. - оперуполномоченных Номер обезличен УВД по Пензенской области, установлено, что 19 января 2010 г. Б.О. на добровольной основе пожелал оказать содействие в изобличении преступной деятельности Коновалова Я.В., который по оперативной информации занимался незаконным изготовлением и сбытом наркотических средств. В связи со сделанным Б.О. заявлением, было принято решение провести "проверочную закупку", для чего тот позвонил Коновалову Я.В. и попросил продать ему дозу дезоморфина, договорившись о встрече на .... Далее они пригласили двоих понятых, в присутствии которых произвели личный досмотр Б.О., выдали ему 750 руб. и диктофон, составив обо всех действиях соответствующие протоколы. Около 17 час. они с двумя понятыми и Б.О. приехали к назначенному для встречи месту, где Б.О. встретился с Коноваловым Я.В., передал ему деньги, а взамен получил предмет, похожий на шприц. Все действия были зафиксированы на видеокамеру. По приезду обратно в Номер обезличен Номер обезличен Б.О. добровольно выдал шприц с жидкостью, оставшиеся деньги в размере 200 руб., диктофон, запись разговора на котором не сохранилась по техническим причинам.
Позже, примерно в 20 час. 30 мин. Б.О. вновь позвонил Коновалову Я.В. с просьбой продать ему дозу дезоморфина, на что тот согласился и вновь назначил встречу на ... Проведя все необходимые процессуальные действия, они отвезли Б.О. в назначенное место, где неподалеку в зоне видимости ждали его, попутно проводя видеозапись. В период ожидания Б.О. подойдя к ним, сообщил, что на встречу придет не сам Коновалов Я.В., а его жена - Н.Н. Спустя примерно 30 мин., к Б.О. подошла девушка, передав ему предмет, похожий на шприц. Вернувшись в здание ОРЧ, Б.О. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в шприце и диктофон.
Свидетель К.С. - мать подсудимого, пояснила суду, что ее сын с 2007 г. начал употреблять наркотические средства. О фактах сбыта сыном наркотических средств ей ничего не известно. До момента совершения преступлений Коновалов Я.В. пользовался сим-картой оператора "Биллайн" с номером Номер обезличен, которую ему подарил А.С. в декабре 2009 г.
Свидетель А.С. и его сожительница М.Е. данный факт не оспаривали. А.С., дополнил, что 19 января 2010 г. ушел от Коновалова примерно в 17 час. 30 мин., но точное время указать не смог.
Жена Я.В. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания.
Свидетель Р.В. - следователь по делу, пояснил, что на всех следственных действиях свидетель Б.О. давал показания добровольно, лично поясняя про Коновалова Я.В. и его жену.
Виновность Коновалова Я.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:
протоколами личного досмотра Б.О. от 19 января 2010 г. л.д. 9, 25), в ходе которых он дважды был досмотрен в здании Номер обезличен Номер обезличен УВД по Пензенской области в присутствии понятых, и при себе у него ничего обнаружено и изъято не было;
протоколом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки наркотических средств от 19 января 2010 г. л.д. 10), в ходе которого были осмотрены и помечены купюры по 100 руб. в количестве 6 шт., купюры по 50 руб. в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 750 руб., которые были переданы в здании Номер обезличен Номер обезличен УВД по Пензенской области Б.О.;
протоколами добровольной выдачи веществ, приобретенных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от 19 января 2010 г. л.д. 15, 27), в ходе которых Б.О. выдал шприцы с жидкостью темно-бурого цвета, которые приобрел у Коновалова Я.В. в этот же день на ... расположенной неподалеку от д. Номер обезличен "а" по ... в ...;
протоколами досмотра физического лица от 19 января 2010 г. л.д. 18, 29), в ходе которых в здании Номер обезличен Номер обезличен УВД по Пензенской области в присутствии понятых был досмотрен Б.О., у которого по окончанию досмотров ничего обнаружено и изъято не было;
актами просмотра видеозаписи л.д. 20, 31), в ходе которых видеозаписи, осуществляемые в процессе ОРМ "проверочная закупка" были просмотрены понятыми, Б.О. и сотрудниками Номер обезличен Номер обезличен УВД по Пензенской области, проводившими ОРМ, замечаний от которых не поступило;
справкой эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 37-39), согласно которой, жидкость в шприцах, добровольно выданных гражданином Б.О. 19 января 2010 г. является раствором наркотического средства - дезоморфином объемом 7 мл и 5 мл. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток - 0,378 г. и 0,360 г. соответственно, а общей массой - 0,738 г. В ходе исследования было израсходовано по 1,8 мл жидкости;
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 87-90), согласно которому жидкость в шприцах, добровольно выданных гражданином Б.О. 19 января 2010 г. является раствором наркотического средства - дезоморфин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток - 0,280 гр. и 0,230 гр., а общей массой - 0,510 гр. В ходе исследования было израсходовано по 1,8 мл жидкости;
протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2010 г. л.д. 96-97), в ходе которого были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два шприца инъекционный однократного применения с мутной жидкость внутри; 3 денежные купюры: одна купюра - достоинством 100 руб. серии Номер обезличен Номер обезличен, 2 купюры достоинством по 50 руб., серии Тэ и Си, номерами Номер обезличен соответственно;
протоколом просмотра видеозаписи от 16 марта 2010 г. л.д. 104-105), в ходе которой была просмотрена видеозапись ОРМ "проверочная закупка" Б.О. 19 января 2010 г. в период времени с 17 до 17 час. 30 мин;
протоколом выемки от 16 марта 2010 г. л.д. 103), в ходе которой у М.Е. была изъята детализация вызовов с абонентского номера Номер обезличен оператора сотовой связи "Билайн", в период времени с 18 по 20 января 2010 г., находившегося в пользовании у Коновалова Я.В.;
протокол осмотра предметов от 16 марта 2010 г. л.д. 106-107), в ходе которого были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск марки "Smartbuy" с видеозаписью сбыта наркотического средства дезоморфин Б.О. 19 января 2010 г. на ...", расположенной неподалеку от д. Номер обезличен "а" по ... в ...; детализация вызовов с абонентского номера Номер обезличен оператора сотовой связи "Билайн" в период с 18 по 20 января 2010 г. на 2 л.;
протоколами предъявления лица для опознания и фототаблицами к нему от 26 марта 2010 г. л.д. 149-151, 152-154), в ходе которого свидетель Б.О. опознал Коновалова Я.В., который 19 января 2010 г. в период времени с 17 до 17 час. 30 мин. сбыл ему шприц инъекционный однократного применения с мерными делениями до 12 мл. с наркотическим средством дезоморфин, а также опознал Н.Н., которая 19 января 2010 г. в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 40 мин. передала ему шприц инъекционный однократного применения с мерными делениями до 10 мл. с наркотическим средством дезоморфин.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Коновалова Я.В. полностью установленной и, с учетом объективной позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого, квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств по каждому факту.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Коновалова Я.В. по каждому факту прямого умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства (дезоморфина), т.к. подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не только предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал этого. Коновалов Я.В. умышленно, с целью получения материальной выгоды совершил противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку покупатель дезоморфина Б.О. действовал в рамках ОРМ "проверочная закупка".
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Коновалов Я.В., обладая навыками изготовления наркотического средства дезоморфина, намереваясь материально обогатиться, согласился на предложения Б.О. дважды продать ему дезоморфин за 550 руб., упомянув, что данной суммы достаточно для покупки двух доз наркотика. После чего дважды сбыл ему дезоморфин вышеописанным способом.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.О. на стадии судебного следствия, отвергая их как недостоверные, надуманные и данные им с целью оправдания Коновалова Я.В. В связи с чем суд за основу в приговоре берет те показания, которые он без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, давал на стадии предварительного следствия, т.к. именно эти показания объективно согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей П.А., Б.А., У.П. (понятых) и оперуполномоченных Номер обезличен - К.О. и З.И., оснований к оговору Коновалова Я.В. у которых не имеется.
Довод подсудимого Коновалова о том, что 19 января 2001 г. он не сбывал наркотические средства Б.О. и не выходил из дома опровергается показаниями свидетеля Б.О., данными им на следствии, которые суд берт за основу приговора; протоколами вышеописанных следственных действий, в том числе протоколом опознания Б.О. Коновалова Я.В. и Н.Н., причем о последней Б.О. пояснил понятым и оперативным сотрудникам в момент проведения "проверочной закупки"; детализацией телефонных переговоров между Б.О. и Коноваловым Я.В. в день инкриминируемых преступлений, протоколом просмотра видеозаписи "проверочных закупок".
Напротив, доводы и показания подсудимого Коновалова Я.В. о том, что он находился дома в момент совершения преступления объективно подтвердить никто из свидетелей стороны защиты не смог, поскольку жена подсудимого воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, свидетель А.С. давал противоречивые показания относительно 19 января 2010 г. и с достоверностью не смог пояснить суду, во сколько конкретно он ушел от Коновалова Я.В., а к показаниям мамы подсудимого - К.С., которая заявила, что 19 января 2010 г. ее сын Коновалов Я.В. находился дома, суд относится критически в силу их родства.
Суд также относится критически и к показаниям свидетеля Б.О. о том, что в тот день он встречался с парнем по имени Михаил, поскольку Б.О. в момент производства оперативных действий находился под визуальным наблюдением сотрудников правоохранительных органов, что исключало его общение, в том числе по телефону, с посторонними гражданами, не участвующими в ОРМ. Кроме того не свой телефон, с которого он звонил Михаилу, ни телефон Михаила, а также его данные, данные о его месте жительства, и даже описать внешне, Б.О. дать суду не смог.
В связи с этим суд отвергает данные показания свидетеля Б.О., как голословные.
Что касается довода свидетеля Б.О. и подсудимого о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, то суд считает их необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочных закупок сотрудники ОРЧ действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Само по себе проведение "проверочных закупок" и обстоятельства их проведения, не могут свидетельствовать о том, что в отношении свидетеля и подсудимого была совершена провокация, поскольку фактов противоправных действий в отношении них, угроз, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. Напротив, умысел подсудимого на сбыт дезоморфина был сформирован по каждому факту независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля либо Б.О., подтвердившего, что дважды приобретал у Коновалова Я.В. дезоморфин без какого-либо воздействия.
Не установлены судом какие-либо незаконные действия, в том числе провокация, со стороны сотрудников милиции и в отношении свидетеля Б.О., о чем он утверждал в судебном заседании, поскольку как на следствии, так и в суде он пояснил, что сам решил сотрудничать с представителями.
Таким образом, в судебном заседании доводы стороны защиты об алиби Коновалова Я.В., а также о том, что уголовное преследование в отношении него было искусственно спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Коновалов Я.В. судим л.д. 112), судимость по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. не погашена л.д. 116). Он осужден на момент рассмотрения дела приговором ... суда ... от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно л.д. 130), на учете в Областной психиатрической больнице имени К.Р. Евграфова не состоит л.д. 124), ** с ноября 2008 г. л.д. 126-127, 129). Подсудимый женат, на иждивении имеет дочь, 2004 г. рождения л.д. 131).
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Поскольку Коновалов Я.В. дважды совершил умышленные преступления в период испытательного срока, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет всецело отвечать целям и задачам уголовного закона.
Наказание Коновалову Я.В. следует назначить по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69, и ст.ст. 74 и 70 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений и приговоров с отбыванием наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований к применению ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Коновалова Я.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Коновалову Я.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., назначив Коновалову Я.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Я.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Коновалову Я.В. исчислять с 20 января 2010 г., с учетом исчисления срока наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г.
Вещественные доказательства: инъекционные шприцы с содержащейся жидкостью - уничтожить, денежные средства в размере 200 руб. - передать в Номер обезличен Номер обезличен УВД по Пензенской области, детализацию вызовов и диск CD-RW - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок кассационного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кудинов Р.И.