ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
потерпевшей Р.О.,
подсудимого Шишатского Антона Алексеевича,
защитника - адвоката Катышева В.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата (адвокатский кабинет),
при секретаре Калиночкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шишатского Антона Алексеевича, дата рождения, место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, место работы, место жительства, сведения о судимости
- Дата Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишатский А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут Шишатский А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошел к Адрес, имевшимися у него при себе ключами открыл входную дверь квартиры и незаконно проник внутрь жилища Р.О. откуда тайно похитил принадлежащие Р.О. золотую цепочку 585 пробы весом 6,04 гр. стоимостью 7610 руб. 40 коп., золотой крестик 585 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 2890 руб. 44 коп., золотой перстень 583 пробы весом 2,18 гр. стоимостью 1831 руб. 20 коп, золотые серьги 583 пробы весом 3,39 гр. стоимостью 3051 руб., золотой перстень 583 пробы весом 4,39 гр. стоимостью 4214 руб. 40 коп., золотой перстень 583 пробы весом 3,08 гр. стоимостью 2772 руб. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 22369 руб. 44 коп. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шишатский А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что с 2009 года он был знаком с Р.Д., которая вместе с матерью проживала Адрес. Дата Р.Д. сообщила ему, что она и ее мать Р.Д. не будут ночевать дома. Несмотря на это Дата примерно в 01 час 30 минут, желая встретиться с Р.Д., он пришел к квартире Р.Д., позвонил в дверь, но ему ее никто не открыл. Мобильный телефон Р.Д. был отключен, а городской телефон в квартире Р.О. не отвечал. Намереваясь подождать Р.Д. в ее квартире, имевшимися у него ключами от квартиры Р.Д. которые он ранее без ведома Р.Д. взял в их квартире, он, не имея разрешения на посещение жилища Р.Д., осознавая противоправный характер своих действий, открыл дверь в квартиру и прошел внутрь. Не дождавшись прихода Р.Д., он решил совершить кражу из квартиры, т.к. ему срочно нужны были деньги. Обнаружив в серванте в вазе золотые изделия - три золотых перстня, золотые серьги, золотую цепочку, золотой крестик - он забрал их себе, после чего ушел. Похищенные вещи сдал в ломбард.
Виновность подсудимого Шишатского А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.О. показала, что Дата ее дочь Р.Д. встречалась с Шишатским А.А. Ключи от своей квартиры Адрес она и дочь Шишатскому не давали. В период Дата она отсутствовала по месту своего жительства, а дочь в эту же ночь ночевала у подруги. Дата около 08 часов она обнаружила, что принадлежавшие ей три золотых перстня, золотые серьги, золотая цепочка, золотой крестик, хранившиеся в темной непрозрачной вазе в серванте, похищены. Дата в телефонном разговоре Шишатский сознался ей в совершении кражи. В ходе предварительного следствия все похищенное имущество ей было возвращено. Просит строго подсудимого не наказывать.
Из показаний свидетеля Р.Д. оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 13 часов она встретилась с Шишатским А.А., который предложил ей вечером встретиться, она отказалась, пояснив, что пойдет вечером в гости, где останется ночевать. В период времени Дата она дома отсутствовала. Ее мать Р.О. вернулась домой Дата около 18 часов. Дата мать обнаружила пропажу своих золотых изделий. Дата она позвонила Шишатскому, который ей рассказал, что золотые изделия ее матери взял он и заложил их в ломбард. На ее вопрос, как он проник в квартиру, Шишатский пояснил, что он взял ключи из их дома л.д. 28-30).
Свидетель Д.М.. суду показала, что в период Дата у нее в гостях находилась Р.Д. Дата Р.Д. сообщила ей о краже золотых изделий у ее матери Р.О. В преступлении сознался Шишатский А.А., с которым Р.Д. ранее встречалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А. суду показала, что Дата ей от Р.Д. стало известно, что у ее матери Р.О. пропали золотые изделия.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Р.О. от Дата , согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Шишатского А.А., который в период времени Дата незаконно проник в квартиру Адрес, и похитил золотые изделия: комплект кольцо с серьгами, цепочку с крестом, кольцо с янтарем, ромбовидное кольцо с феанитом л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена квартира Номер , расположенная на 4 этаже с правой стороны от лестничного марша Адрес л.д. 6-7, 9-10);
- заявлением Шишатского А.А. от Дата , из которого видно, что Шишатский А.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении золотых изделий из квартиры Адрес, которую открыл ключами, которыми завладел мошенническим путем л.д. 12);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , из которого видно, что Шишатский А.А. указал на место в квартире Адрес, откуда им были похищены золотые изделия принадлежащие Р.О. л.д. 52-56);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому у Шишатского А.А. изъяты залоговые билеты Номер от Дата и Номер от Дата л.д. 72-73);
- протоколом осмотра документов от Дата , согласно которому осмотрены залоговые билеты Номер от Дата и Номер от Дата , которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 74-76, 77);
- протоколом обыска от Дата , согласно которому в квартире Адрес были обнаружены и изъяты два ключа л.д. 81-82);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому были осмотрены два ключа, которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 84-85, 86);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому в ЛК были изъяты цепь, крест из золота 585 пробы, 3 кольца, серьги л.д. 90-91);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому были осмотрены цепочка, кулон-крестик, перстень, пара серег, два перстня, которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 96-98, 99);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому у Р.О. изъяты два ключа и два секрета замков от входной двери в квартиру Адрес, л.д. 101-102);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому были осмотрены два цилиндровых механизма замков от входной двери, два плоских ключа, которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 103-104, 105);
- заключением судебно-трасологической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой цилиндровые механизмы, изъятые по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Р.О., из квартиры Адрес, совершенного Дата , находятся в технически исправном состоянии. Цилиндровые механизмы, изъятые у Р.О., отпираются (запираются) ключами, изъятыми у Шишатского А.А. л.д. 111-114);
- заключением комплексной химико-товароведческой судебной экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой представленные на экспертизу объекты, принадлежащие Р.О. изготовлены:
• цепочка из металла желтого цвета - из трехкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,5 %, что соответствует 585 ювелирной пробе;
• кулон-крестик из металла желтого цвета - из трехкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,5 %, что соответствует 585 ювелирной пробе;
• перстень из металла желтого цвета со вставкой из 1 камня синего цвета и 9 прозрачных бесцветных камней - из трехкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,3 %, что соответствует 583 ювелирной пробе;
• пара серег из металла желтого цвета со вставкой из камней (в каждой серьге по одному камню синего цвета и по 10 прозрачных бесцветных камней) - из трехкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,3 %, что соответствует 583 ювелирной пробе;
• перстень из металла желтого цвета со вставкой из 1 камня зеленого цвета и 12 прозрачных бесцветных камней - из трехкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,3 %, что соответствует 583 ювелирной пробе;
• перстень из металла желтого цвета со вставкой из камня желто-коричневого цвета - из трехкомпонентного сплава «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,3 %, что соответствует 583 ювелирной пробе;
Стоимость с учетом износа данных объектов на момент совершения преступления, т.е. на момент совершения преступления Дата составляла:
• цепочка из металла желтого цвета - 7610 руб. 40 коп.;
• кулон-крестик из металла желтого цвета - 2890 руб. 44 коп.;
• перстень из металла желтого цвета со вставкой из 1 камня синего цвета и 9 прозрачных бесцветных камней - 1831 руб. 20 коп.;
• пара серег из металла желтого цвета со вставкой из камней (в каждой серьге по одному камню синего цвета и по 10 прозрачных бесцветных камней) - 3051 руб.;
• перстень из металла желтого цвета со вставкой из 1 камня зеленого цвета и 12 прозрачных бесцветных камней - 4214 руб. 40 коп.;
• перстень из металла желтого цвета со вставкой из камня желто-коричневого цвета - 2772 руб. л.д. 122-125).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Шишатского А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Шишатского А.А. прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.
Подсудимый Шишатский А.А. совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. Преступление носит оконченный характер.
Довод подсудимого Шишатского А.А. о том, что умысел на кражу у него сформировался во время нахождения в квартире Р.О. был опровергнут в судебном заседании всей совокупностью доказательств по делу. Так, было установлено, что Шишатский А.А. заранее, без ведома потерпевшей и ее дочери взял в их квартире ключи от входной двери. Дата свидетель Р.Д. сообщила подсудимому, что Дата она и ее мать в квартире Адрес ночевать не будут. Используя данное обстоятельство, Шишатский А.А. Дата около 01 час. 30 мин. прибыл к квартире потерпевшей, убедился, что Р.Д. и Р.О. дома отсутствуют, после чего противоправно, с целью совершения кражи вторгся в жилище Р.О., откуда совершил хищение золотых изделий потерпевшей.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что кража подсудимым была совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку бесспорно установлено, что умысел у подсудимого на хищение чужого имущества возник до незаконного проникновения в жилище.
Суд исключает из обвинения Шишатского А.А. квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. Государственный обвинитель Дрындина Н.М. отказалась от поддержания обвинения в этой части.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шишатским А.А., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Шишатский А.А. совершил тяжкое преступление.
Подсудимый по месту жительства и предыдущему месту учебы в МОУ СОШ Номер г. Пензы характеризуется удовлетворительно л.д. 149), по месту прохождения военной службы по призыву в 2008 году - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 145, 147), на момент совершения преступления не судим л.д. 141), к административной ответственности не привлекался л.д. 142-143).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной.
С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности виновного, тяжести совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей о наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание Шишатскому А.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
В виду материального положения подсудимого Шишатского А.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств совершенного преступления суд не назначает Шишатскому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до вынесения в отношении него Дата приговора Ленинским районным судом г. Пензы, согласно которому Шишатский А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИШАТСКОГО АНТОНА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Шишатскому А.А. по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , назначить Шишатскому А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шишатскому А.А. исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата .
Зачесть Шишатскому А.А. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Шишатского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: залоговые билеты Номер от Дата и Номер от Дата , хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле; два ключа, два цилиндровых механизма замка входной двери, два плоских ключа, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Р.О. цепочку, кулон-крестик, кулон, перстень, пару серег, два перстня, переданные на хранение потерпевшей Р.О., - оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов