№1-141/2010 приговор по ч. 1 ст. 109 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Ленинский районный суд г. Пензы /
№1-141/2010 приговор по ч. 1 ст. 109 УК РФ

№1-141/2010 приговор по ч. 1 ст. 109 УК РФ

Дело №1-141/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 9 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,

подсудимого Кирпичникова А.В.,

защитника - адвоката Борисова Е.А., представившего удостоверение №651 и ордер №1013 от 24 августа 2010 года МРКА,

при секретаре Логуновой Н.В.,

а также с участием потерпевшей Ф* и ее представителя - адвоката Салитовой О.В., представившей удостоверение №281 и ордер №2586 от 26 августа 2010 года Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшей М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИРПИЧНИКОВА А.В., родившегося личные данные обезличены

- Дата обезличена года ... судом ... по ** УК РФ к *** месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года от отбывания наказания в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичников А.В. причинил по неосторожности смерть М*, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2010 года около 20 часов Кирпичников А.В., находясь около бара «*», расположенного по ... в ..., в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения М*, испытывая личную неприязнь, проявляя преступную небрежность, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в лицо М*. От полученного удара М* упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие, в результате чего М* были причинены:

От указанной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и переломом костей черепа, осложнившейся отеком-набуханием, сдавлением головного мозга и кровоизлияниями в стволе головного мозга М* скончался Дата обезличена года в 11 часов 10 минут в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» им. Г.А. Захарьина.

Подсудимый Кирпичников А.В. виновным себя признал полностью и показал, что 27 мая 2010 года в вечернее время он находился в баре «*», расположенном по ... в ..., где, подменяя Б*, выполнял за того обязанности метрдотеля. Около 20 часов он не пустил в бар троих незнакомых ему мужчин, находившихся в сильной степени алкогольного опьянения. Из-за этого с одним из этих мужчин - М* у него произошла ссора, в ходе которой М* стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Разозлившись, он решил проучить М* и нанес тому один удар кулаком левой руки в область лица. От полученного удара М* упал на спину, ударившись затылком об асфальт, потерял сознание. М* достаточно долго лежал на асфальте, не приходя в сознание. Для оказания первой медицинской помощи М* он вынес из помещения бара нашатырный спирт, которым пытался привести в чувство М*. В это время к бару прибыли врачи бригады «скорой помощи», которые стали оказывать М* необходимую неотложную медицинскую помощь. Затем М* поместили в автомобиль «скорой помощи», на котором увезли для госпитализации в больницу. Он не придал значения произошедшему, посчитав, что М* не были причинены серьезные повреждения. Лишь через несколько дней от сотрудников милиции узнал о том, что М* от полученных телесные повреждений умер в больнице.

Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, сожалеет о своих противоправных действиях. Гражданские иски Ф* и М* признал частично: исковые требования М* о возмещении материального ущерба признал полностью, исковые требования Ф* и М* о возмещении морального вреда признал частично, считая исковые требования завышенными.

Подтвердил Кирпичников А.В. свои признательные показания в своей явке с повинной от Дата обезличена года и при проведении Дата обезличена года проверки показаний на месте с его участием, во время которой в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах нанесения удара кулаком М* в область лица, от которого М* упал на спину, ударившись затылком об асфальт, потерял сознание (том Номер обезличен, л. ..., 66-68).

Виновность Кирпичникова А.В. в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Ф* в судебном заседании показала, что М* приходился ей братом, проживал с матерью М*. 28 мая 2010 года К* ей рассказал о том, что М* избил в г. Пензе возле бара «*» охранник этого бара, который нанес М* один сильный удар кулаком по лицу. От полученного удара М* упал, ударившись головой об асфальт, в результате чего М* была причинена тяжелая травма головы. На машине «скорой помощи» М* с травмой головы увезли в больницу. 29 мая 2010 года в 11 часов 10 минут в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» им. Г.А. Захарьина М* от полученной травмы головы скончался, о чем ей 31 мая 2010 года сообщили работники морга больницы. О смерти брата она сообщила М*, которая оплачивала расходы на похороны.

Она испытала боль и нравственные страдания в результате смерти брата из-за полученных телесных повреждений. В связи с чем, ею заявлен гражданский иск о взыскании с Кирпичникова А.В. 100000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Потерпевшая М* в судебном заседании показала, что М* приходился ей сыном, проживал вместе с ней, ухаживал за ней. Дата обезличена года М* уехал в ..., обратно домой не вернулся. Дата обезличена года ее дочь Ф* ей сообщила, что М* умер в больнице в ... от полученной травмы головы. Позднее Ф* ей рассказала, что М* избил в ... охранник какого-то бара.

Она испытала боль и нравственные страдания в результате смерти сына из-за полученных телесных повреждений, оплачивала расходы на похороны М*. В связи с чем, ею заявлен гражданский иск о взыскании с Кирпичникова А.В. 100000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 44142 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К* и из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С* следует, что 27 мая 2010 года они вместе с М* приехали в г. Пензу, где в одном из баров распивали спиртные напитки. Около 20 часов они втроем приехали к бару «*», расположенному по ул. .... Из-за того, что они находились в сильной степени алкогольного опьянения, охранник бара Кирпичников А.В. не пустил их в бар. Из-за этого между М* и Кирпичниковым произошла ссора, в ходе которой М* выражался в адрес Кирпичникова нецензурной бранью. Разозлившись, Кирпичников нанес М* сильный удар кулаком левой руки в область лица. От полученного удара М* потерял сознание, упал на спину, ударившись затылком об асфальт. М* достаточно долго лежал на асфальте, не приходя в сознание. Кирпичников вынес из помещения бара нашатырный спирт, которым пытался привести М* в чувство. К* в это время обратился за помощью на станцию скорой помощи. Прибывшие к бару врачи бригады «скорой помощи» стали оказывать М* необходимую неотложную медицинскую помощь. М* пришел в себя, но не мог говорить, самостоятельно передвигаться. Они помогли поместить М* в автомобиль «скорой помощи», сопровождали М* по пути в больницу. М* госпитализировали в 6-ю горбольницу. (том №1, л. д. 110-111).

Свидетель К* также показал, что 28 мая 2010 года он рассказал сестре М* Ф* о том, что М* избили в г. Пензе возле бара «*», увезли с травмой головы в больницу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фельдшер МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» Д* и младший врач МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» Д* показали, что 27 мая 2010 года они находились на работе в подстанции №1, расположенной в доме Номер обезличен по ... в .... Около 20 часов к ним обратился незнакомый мужчина, как позднее узнали К*, за медицинской помощью своему знакомому М*, упавшему у бара «*». Они проследовали к бару «*», расположенному в том же доме, что и подстанция скорой помощи, где увидели лежавшего рядом со входом в бар на тротуаре М*, находившегося без сознания. Охранник бара Кирпичников А.В. пытался при помощи нашатырного спирта привести М* в чувство. Рядом с М* находился еще один мужчина, как позднее узнали - С*. Они (Д* и Д*) обнаружили у М* тяжелую травму головы - ЧМТ, сотрясение головного мозга, возможно перелом костей черепа, следы крови в левом слуховом проходе, оказали М* неотложную скорую медицинскую помощь, М* пришел в сознание, но из-за полученной травмы головы ничего пояснить не мог. М* находился в состоянии опьянения. К бару прибыл работник ОМОН, стал выяснять обстоятельства получения травмы М*. Затем К* и С* помогли М* подняться и сесть в автомобиль «скорой медицинской помощи», сопровождали М* по пути в больницу. М* в автомобиле «скорой помощи» был доставлен для госпитализации в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина».

Свидетель К* в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира взвода **. 27 мая 2010 года в вечернее время он находился на службе и примерно в 20 часов, проезжая на служебном автомобиле по ... в ..., он обратил внимание на группу незнакомых мужчин, находившихся возле бара «*». Одному из них - сидевшему на тротуаре М* врач и фельдшер бригады «скорой помощи» оказывали неотложную медицинскую помощь. Возле входной двери бара находились Кирпичников А.В., К* и С*. Он (К*) остановил автомобиль, прошел к месту происшествия, где указанные мужчины ему пояснили, что М* упал возле бара. Работники «скорой помощи» ему пояснили, что М* причинена тяжелая травма головы, возможно перелом черепа. Сам М* из-за полученной травмы головы не мог говорить и передвигаться. М* поместили в автомобиль «скорой помощи» для доставления в больницу.

Допрошенный в судебном заседании врач МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» А* показал, что 27 мая 2010 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 40 минут бригадой «скорой помощи» №43 в больницу был доставлен М* с тяжелой травмой головы - закрытой ЧМТ, ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомой левой лобно-теменно-височной области. Травму М* получил, ударившись при падении головой. У М* отсутствовал речевой контакт, сознание было нарушено, имелись следы крови в левом слуховом проходе, при пальпации ощущалась припухлость и осаднение в затылочной области, следы крови у носа. Состояние М* ухудшилось, наступила состояние комы. В результате оказанной интенсивной терапии и проведенной операции состояние М* не улучшилось, в сознание он так и не приходил и 29 мая 2010 года в 11 часов 10 минут умер в больнице.

Свидетель П* в судебном заседании показала, что 28 мая 2010 года в 19-м часу Ф* ей сообщила, что М* в г. Пензе избили, он сильно ударился головой, доставлен с травмой головы в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», где находился в реанимации и 29 мая 2010 года умер.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б* и из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Ж*, К*, П* следует, что 27 мая 2010 года в вечернее время Кирпичников А.В. подменял Б* и исполнял обязанности метрдотеля в баре «*», расположенном по ... в ... (том №1, л. д. 116-117, 118-119, 120-121).

Свидетель Б* также показал, что Кирпичников А.В. ему рассказывал о том, что 27 мая 2010 года у него произошла ссора с пьяным мужчиной, которого он не пустил в бар, ударил этого мужчину.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, заключения судебно-гистологического исследования Номер обезличенЭ от Дата обезличена года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа М* были обнаружены телесные повреждения:

- перелом левой затылочной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на сферической и базальной поверхности правого и левого полушарий общим объемом около 150 мл, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности правой и левой лобных долей, правой и левой височных долей, а также в проекции обонятельных луковиц и обонятельного тракта, доходящие до зрительного перекреста, кровоизлияния в веществе головного мозга в правой и левой лобных долях, правой и левой височных долях, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками моста и продолговатого мозга, кровоизлияния в желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобной, теменной, височной и затылочной областях и в правой затылочной области, субдуральная пластинчатая гематома в левой лобно-теменно-височной области, объемом 50 мл, гематома в левой теменной, височной долях. Данные телесные повреждения в области головы рассматриваются как комплекс единой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть. Образовались прижизненно, до поступления в больницу. Характер, взаиморасположение, количество и локализация повреждений свидетельствуют об их образовании от не менее чем одного ударного воздействия тупого твердого предмета. В механизме образования черепно-мозговой травмы имела места инерционная травма, на что указывают свойства повреждений - место приложения силы в затылочной области слева, с переломом кости, место противоудара на нижней поверхности лобных и височных долей, что характерно при падении с высоты собственного роста и ударом головой о тупую твердую поверхность. После получения указанной черепно-мозговой травмы совершение М* активных действий, в том числе передвижений, исключалось;

- кровоподтек грудной клетки, левого бедра, не расценивавшиеся как вред здоровью, образовавшиеся в пределах трех суток до момента наступления смерти от не менее двух травматических воздействий.

Смерть М* наступила 29 мая 2010 года в 11 часов 10 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и переломом костей черепа, осложнившейся отеком-набуханием, сдавлением головного мозга и кровоизлияниями в стволе головного мозга.

В крови М* при поступлении в больницу было обнаружено 4,9 промилле этилового алкоголя, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (том №1, л. д. 41-45, 51, том №2, л. д. 10-13, 16).

Указанные заключения судебной экспертизы и судебно-гистологического исследования являются доказательствами причинения М* тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть, подтверждают признательные показания Кирпичникова А.В. о времени совершения преступления, о характере, морфологии и механизме телесных повреждений, полученных М* при падении от нанесенного Кирпичниковым А.В. удара в область лица и последующем ударе головой об асфальтовое покрытие.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных в приговоре заключений судебной экспертизы и исследования, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку все выводы экспертов обоснованны, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

В ходе осмотра места происшествия от 31 мая 2010 года осмотрен труп М*, находившийся в служебном автомобиле МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» у здания прокуратуры Октябрьского района г. Пензы. Труп доставлен из морга указанной больницы. В носовых ходах, полости рта трупа имелись медицинские трубки. На голове трупа - асептическая марлевая повязка (том №1, л. д. 39).

При осмотре места происшествия от 29 мая 2010 года в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» изъяты предметы одежды М*: куртка, джинсы, рубашка и ботинки (том №1, л. д. 9-11).

В протоколе осмотра места происшествия от 19 июля 2010 года зафиксирована обстановка на участке местности у входа в бар «*», расположенный по адресу: ..., ..., ..., в том числе отражено, что к входу в бар примыкает крыльцо, представляющее собой две горизонтальные плоскости в виде ступенек, выполненные из тротуарной плитки, границами которых служат бордюрные блоки, расположенные на одной высоте со плоскостями. От бара к крыльцу примыкает тротуар, оборудованный асфальтовой ровной поверхностью вплоть до проезжей части ... (том №1, л. д. 124-129).

Из протокола выемки от 10 июня 2010 года следует, что у Кирпичникова А.В. изъяты предметы одежды, в которой он находился во время совершения преступления: куртка, брюки, майка, кроссовки (том №1, л. д. 82-83).

Также вина Кирпичникова А.В. подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников милиции о том, что 29 мая 2010 года в 6-й горбольнице г. Пензы скончался М* от полученной возле бара «*» травмы головы (том №1, л. д. 7, 47);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10 июня 2010 года, в ходе которых осмотрен предоставленный начальником Управления связи, специальной техники и автоматизации тыла УВД по Пензенской области диск DVD-R с записью, на котором зафиксированы обстоятельства ссоры Кирпичникова А.В. и М* возле бара «*» 27 мая 2010 года около 20 часов, нанесения Кирпичниковым удара кулаком в область лица М*, от которого М* упал и ударился головой об асфальтовое покрытие (том №1, л. д. 75-76);

- протоколами предъявления для опознания, из которых видно, что свидетели К* и С* среди предъявленных им лиц опознали Кирпичникова А.В., нанесшего удар кулаком М*, от которого М* упал и ударился головой (том Номер обезличен, л. ..., 130-131);

- копией карты вызова бригады «скорой помощи» от Дата обезличена года об оказании неотложной медицинской помощи получившему травму головы М*, доставлении М* в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» для госпитализации (том №2, л. д. 56);

- протоколами осмотра предметов одежды М* и Кирпичникова А.В., диска DVD-R с записью, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л. д. 75-76, 132-134);

- осмотром в судебном заседании вещественного доказательства - диска DVD-R с записью.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого, берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину Кирпичникова А.В. установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку Кирпичников А.В. причинил по неосторожности смерть М*.

В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть М* наступила 29 мая 2010 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и переломом костей черепа, осложнившейся отеком-набуханием, сдавлением головного мозга и кровоизлияниями в стволе головного мозга. Причиненные М* телесные повреждения в области головы имели признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть М*.

Указанные повреждения характерны для инерционной травмы и были причинены М* при его падении от нанесенного подсудимым Кирпичниковым А.В. удара кулаком в область лица, с высоты собственного роста и ударе головой о тупую твердую поверхность - асфальтовое покрытие.

Кирпичников А.В., нанося в ходе ссоры с М*, из-за возникшей неприязни, с целью причинения физической боли, удар кулаком в область лица М*, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения М* телесных повреждений в области головы, имевших признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые повлекли за собой смерть М*, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Что указывает на совершение Кирпичниковым А.В. преступления по неосторожности в форме небрежности.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у Кирпичникова А.В. выявлены признаки хронического психического заболевания в форме органического заболевания головного мозга вследствие множественных гемиангиом (сосудистых опухолей) с редкими генерализованными судорожными пароксизмами и нерезко выраженным интеллектуально-мнестическим снижением без психоза и слабоумия. Выявленные у Кирпичникова А.В. изменения мышления личности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Кирпичникова А.В. не выявлены признаки временного психического расстройства, слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По заключению психолога у Кирпичникова А.В. в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния не обнаруживалось признаков особого, эмоционального кратковременного состояния - физиологического аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие характерной трехфазной динамики эмоциональных реакций, отсутствие состояния выраженного сужения сознания, сохранность произвольности и многоэтапности поведения в противоправном эпизоде, целенаправленность его действий, отсутствие постаффективной физической и психической астении. В момент совершения правонарушения Кирпичников А.В. находился в состоянии конфликтного эмоционального напряжения, обусловленного конкретными обстоятельствами произошедшего. В применении принудительных мер медицинского характера Кирпичников А.В. не нуждается (том №2, л. д. 22-24).

Суд находит выводы экспертов-психиатров и эксперта-психолога обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого, убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Кирпичников А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания отвечал по существу на поставленные вопросы, объяснял свои действия, давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, о своих действиях до, во время и после совершения преступления.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Кирпичников А.В. находился в состоянии определенного эмоционального напряжения, вызванного ссорой с М*. Однако указанное эмоциональное состояние не свидетельствует о нахождении подсудимого во время совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд находит Кирпичникова А.В. вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом также не установлено признаков того, что Кирпичников А.В. причинил М* смерть по неосторожности в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Данный вывод суда основан на том, что в момент совершения преступления со стороны М* в отношении подсудимого Кирпичникова А.В. не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы совершения такого посягательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив, цель, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, данные о личности погибшего потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кирпичников А.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость по приговору ... от 26 декабря 2001 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства, работы, месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеваниями в области головного мозга (том №1, л. д. 26-31, том №2, л. д. 22-24, 57-61, 63, 67-77, 79-84).

Судом изучалась личность погибшего потерпевшего М*, *****, характеризовавшегося по месту жительства положительно, спокойным и неконфликтным человеком (том №1, л. д. 14-22, том №2, л. д. 85-116, 185-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Кирпичникову А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Кирпичникову А.В. наказания не имеется.

Суд также учитывает мнение потерпевших Ф*, М*, представителя потерпевшего Салитовой О.В., настаивавших на назначении Кирпичникову А.В. строгого наказания.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе его состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначение наказания Кирпичникову А.В. в виде обязательных работ и считает необходимым назначить Кирпичникову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования М* о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, с учетом их полного признания подсудимым Кирпичниковым А.В. и подтверждения в судебном заседании представленными документами, подлежит удовлетворению в полном объеме - на сумму 44142 рубля 16 копеек (том №2, л. д. 160-172, 182).

Исковые требования и М* о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени перенесенных нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить частично - на сумму 50000 рублей.

Исковые требования Ф* о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени перенесенных нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить частично - на сумму 50000 рублей.

Кроме того, с Кирпичникова А.В. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные потерпевшей Ф* на оплату услуг своего представителя Салитовой О.В. в размере 10000 рублей (том №2, л. д. 188).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИРПИЧНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кирпичникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кирпичникову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с записью, мини-диск DVD-R с записью, диск CD-R с записью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- куртку, джинсы, рубашку, ботинки, принадлежавшие М*, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшей Ф*;

- историю болезни в отношении М* из МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им г.А. Захарьина», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- две истории болезни в отношении Кирпичникова А.В. из больницы №1 г. Пензы, две истории болезни в отношении Кирпичникова А.В. из ОБ ФБУ ИК-5 г. Пензы, выписной эпикриз и амбулаторную карту в отношении Кирпичникова А.В., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Кирпичникову А.В.;

- куртку, брюки, майку, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Кирпичникову А.В..

Гражданский иск М* удовлетворить.

Взыскать с Кирпичникова А.В. в пользу М* на основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 44142 (сорок четыре тысячи сто сорок два) рубля 16 копеек, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Ф* удовлетворить.

Взыскать с Кирпичникова А.В. в пользу Ф* на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кирпичникова А.В. в пользу Ф* на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг представителя Салитовой О.В. в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов