Дело № 1-153/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

27 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы - Житеневой Т.Н.,

подсудимого Семенникова А.В. и его защитника адвоката Егоровой Г.Ф., представившей удостоверение № 100 и ордер № 3724 от 14.09.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Семенникова Александра Владимировича, личные данные обезличены, судимого 14.02.2008 приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 04.08.2009 освободившегося условно-досрочно на 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенников А.В. совершил покушение на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

В условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками УФСКН, 16 мая 2010 года около 17 часов Семенников А.В. договорился по телефону с У.К. об оказании тому помощи в приобретении наркотического средства - «марихуана».

16 мая 2010 года около 17 час. 40 мин. Семенников А.В. при встрече с У.К., действовавшим в рамках ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, на адрес, получил от последнего денежные средства в сумме 2400 рублей для приобретения для него наркотического средства «марихуана» и дал указание ждать его звонка.

16 мая 2010 года в период с 17 час. 40 мин. до 22 час. 45 мин. Семенников А.В. в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрёл за 2400 рублей для последующей передачи У.К. наркотическое средство «марихуану» массой 6,62 г в крупном размере и хранил его при себе без цели сбыта до 22 час. 45 мин. того же дня, когда возле дома номер по адрес он передал указанное наркотическое средство У.К..

Таким образом, Семенников А.В. в интересах У.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 6,62 г. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Семенников А.В. виновным себя в совершении покушения на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал полностью.

Вина Семенникова А.В. в совершении указанного преступления установлена его собственными признательными показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей У.К., Ч.И., М.Д., Г.С., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскных мероприятий, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого, протоколами следственных действий, заключением экспертов, вещественными доказательствами по делу.

Так, из показаний подсудимого Семенникова А.В. в судебном заседании следует, что 16 мая 2010 года около 17 часов ему на мобильный телефон номер позвонил его знакомый У.К. (номер телефона номер) и попросил оказать ему помощь в приобретении для личного употребления наркотического средства «марихуана». Он ответил У.К., что попробует ему помочь, что стоимость одного пакета наркотика будет составлять 800 руб. и предложил ему встретиться в 17 часов 40 минут на адрес. При встрече У.К. сказал, что ему нужны три пакета «марихуаны». Он, сославшись на отсутствие в продаже «марихуаны» стоимостью 800 руб. за пакет, предложил приобрести для него наркотик по цене 1000 руб. за пакет. У.К. передал ему 2400 рублей и попросил приобрести для него «марихуану» на указанную сумму. Он объяснил У.К., что наркотическое средство он должен забрать у своего знакомого и обещал перезвонить ему, как только «марихуана» окажется у него. Затем он проехал к ночному клубу «Б», где встретился с наглядно знакомым парнем по имени Г., которому и передал полученные у У.К. 2000 рублей для приобретения наркотика. Г. обещал перезвонить ему через некоторое время, при этом сбывать У.К. или иным лицам наркотическое средство его не просил. В тот же день около 22 часов при встрече с Г. у магазина «У», расположенного на адрес, последний передал ему три газетных свёртка с «марихуаной», которые он положил в карман. На встречу с Г. он приехал на автомобиле-такси, на котором затем уехал в адрес. В пути следования он позвонил У.К. и велел ему подойти к зданию, расположенного на адрес. В тот же день около 22 час. 45 мин. в условном месте он передал У.К. три свёртка с марихуаной, а затем на такси уехал к себе домой, оплатив поездку оставшимися денежными средствами в сумме 400 рублей, полученными от У.К. для приобретения наркотика. Сбытом наркотических средств он не занимался, а лишь помог У.К. в приобретении наркотика на деньги последнего без цели сбыта, никакого вознаграждения за оказанную помощь не получил. О содеянном сожалеет, раскаивается.

Свидетель У.К. в судебном заседании показал, что 16 мая 2010 года в период с 17 часов 20 минут по 23 часа 40 минут он по просьбе сотрудников УФСКН принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у своего знакомого Семенникова. 16 мая 2010 года около 17 часов в здании УФСКН в присутствии сотрудников наркоконтроля он со своего мобильного телефона номер позвонил на мобильный телефон Семеникова номер и попросил помочь приобрести ему для личного употребления наркотическое средство «марихуану». Семенников сообщил, что попробует ему помочь, что стоимость одного пакета наркотика будет составлять 800 руб., после чего назначил ему встречу на адрес через 40 минут. После телефонного разговора с Семенниковым около 17 часов 20 минут в одном из кабинетов здания УФСКН сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ни наркотиков, ни денег при нем обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей, купюрами достоинством 1000, 500 и 100 рублей, для проведения закупки у Семенникова трех пакетиков наркотического средства «марихуана». Номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол выдачи денег, в котором он после прочтения расписался, купюры были отксерокопированы.

В тот же день около 17 часов 40 минут он под контролем сотрудников УФСКН встретился с Семенниковым на адрес. Последний пояснил ему о невозможности приобретения наркотика стоимостью 800 руб. за пакет и наличии в продаже мариуханы только по цене 1000 руб. за пакет. Он передал ему 2400 руб. на приобретение наркотика. Семенников попросил его немного подождать, поскольку наркотика при себе не имеет, его необходимо забрать у знакомого. Семенников обещал перезвонить ему, как только сможет достать «марихуану» для него. Вместе с сотрудниками наркоконтроля он вернулся в здание УФСКН, где стал ждать звонка Семенникова. В течение вечера он неоднократно сам звонил Семенникову, но последний, ссылаясь на отсутствие у него наркотика, велел ждать звонка. Около 22 часов 45 минут того же дня Семенников наконец перезвонил ему и назначил встречу через несколько минут у здания, расположенного на адрес. Вместе с оперативниками он приехал в назначенное место. Когда он подходил к банку, то видел, что из припаркованной рядом автомашины «В»-такси тёмного цвета вышел Семенников. Семенников передал ему три газетных свёртка, пояснив, что внутри них находится наркотическое средство «марихуана», после чего они расстались. Вернувшись в здание УФСКН в тот же день, он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полученные у Семенникова свертки, при вскрытии которых внутри каждого было обнаружено растительное вещество зеленого цвета. Свёртки были упакованы в бумажный пакет и опечатаны. Был составлен протокол добровольной выдачи им наркотического средства. Затем сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых вновь произвел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружил.

Свидетель Г.С. в судебном заседании показал, что в мае 2010 года в УФСКН поступила информация о причастности Семенникова к незаконному обороту наркотических средств. Данную информацию подтвердил У.К., который согласился участвовать в роли закупщика при проведении в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «проверочная закупка», с целью изобличения незаконной деятельности Семенникова. дата года в здании УФСКН в их присутствии У.К. со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Семенникова и попросил помочь приобрести ему для личного употребления наркотическое средство «марихуану». Семенников высказал согласие оказать У.К. помощь в приобретении наркотика, пояснив, что стоимость одного пакета «марихуаны» будет составлять 800 руб., после чего назначил ему встречу через 40 минут на адрес. 16 мая 2010 года около 17 час. 20 мин. в одном из служебных кабинетов здания УФСКН он досмотрел У.К. в присутствии понятых, но в ходе досмотра ни денег, ни наркотических средств при нём не обнаружил. Затем У.К. были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей купюрами достоинством 1000, 500 и 100 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у Семенникова, номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол выдачи денег, купюры были отксерокопированы. В назначенное время на служебной машине УФСКН У.К. был доставлен на адрес, где под наблюдением сотрудников УФСКН встретился с Семенниковым. При встрече У.К. передал Семенникову денежные средства, ранее выданные ему для проведения проверочной закупки. Семенников взял деньги и ушёл в сторону ул. К.. У.К. же вместе с сотрудниками наркоконтроля вернулся в здание УФСКН ждать звонка Семенникова. У.К. им пояснил, что передал Семенникову деньги за «марихуану», которую Семенников обещал привезти позже. В тот же день около 22 часов 40 минут Семенников перезвонил на мобильный телефон У.К. и назначил ему встречу через несколько минут у здания, расположенного по адресу: адрес. Около 22 час. 45 мин. У.К. под контролем сотрудников УФСКН прибыл на встречу с Семенниковым. Семенников подъехал к банку на автомашине «В»-такси тёмного цвета, что-то передал У.К. и они сразу разошлись. На служебном автомобиле У.К. был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал три газетных свёртка, внутри каждого из которых находилось растительное вещество зелёного цвета. У.К. пояснил, что данные свертки ему продал Семенников за 2400 руб. около 22 час. 45 минут того же дня у здания по адрес. Свертки с веществом растительного происхождения были упакованы в бумажный пакет, опечатаны и снабжены подписями понятых. Затем был проведен личный досмотр У.К., в ходе которого у него ничего обнаружено не было.

Изложенное подтверждается рапортом оперуполномоченного отдела «А» УФСКН Г.С. от 15.06.2010г., согласно которому 16 мая 2010 г. в 22 час. 45 мин. возле банка, расположенного по адресу: адрес, Семенников А.В. сбыл У.К., действовавшему под контролем сотрудников УФСКН в качестве закупщика в рамках ОРМ «проверочная закупка», за 2400 руб. наркотическое средство «марихуана» массой 6, 62 г л.д. 2).

Из показаний свидетелей Ч.И. и М.Д. в судебном заседании следует, что 16 мая 2010 года в 17 часов 20 минут они по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра У.К., действовавшего в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. В одном из служебных кабинетов здания УФСКН в их присутствии У.К. был досмотрен, в ходе досмотра ни денег, ни наркотических средств при нём обнаружено не было. Затем У.К. были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500 и 100 руб., для проведения «проверочной закупки» трех пакетов наркотического средства «марихуана» у Семенникова Александра. Номера и серии купюр были переписаны в протокол выдачи денежных средств, в котором все присутствующие расписались. Денежные купюры были отксерокопированы. После чего У.К. в сопровождении сотрудников наркоконтроля уехал на встречу с Семенниковым. В тот же день около 23 часов 25 минут в здании УФСКН в их присутствии У.К. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля три газетных свёртка, внутри каждого из которых находилось растительное вещество зелёного цвета. У.К. пояснил, что данные свертки ему продал Семенников за 2400 руб. около 22 часов 45 минут того же дня у здания по адрес. Свертки с веществом растительного происхождения были упакованы в бумажный пакет, опечатаны и снабжены их подписями. Затем сотрудниками наркоконтроля в их присутствии был произведен досмотр У.К., в ходе которого у него ни наркотиков, ни денег обнаружено не было.

Из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности следует, что 15 июня 2010 года в УФСКН были представлены результаты проведенных в отношении Семенникова А.В. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием У.К. и постановление о рассекречивании содержащихся в нем сведений, протокол выдачи У.К. денежных средств, протокол добровольной выдачи У.К. наркотических средств и протокол его личного досмотра, а также компакт-диск: RW 2/99 с аудиозаписью разговоров У.К. и Семеникова А.В. от 16 мая 2010 года л.д. 3-11, 119-120).

Согласно протоколу выдачи денежных средств от 16.05.2010г., в указанный день У.К. в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в целях проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у Семенникова Александра в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей, купюрами достоинством: 1000 руб. серии ьэ 7098464; 500 руб.: серии вС 7980282, хк 3840642; 100 руб. серии: Ьх 0677709, ГЕ 8719432, НВ 1035156, ГН 0405210 л.д. 6-7).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 16.05.2010г., в здании УФСКН У.К. в присутствии понятых добровольно выдал три газетных свёртка с растительным веществом зелёного цвета внутри, с его слов приобретённых им в тот же день около 23 часов у дома номер по адрес у Семенникова Александра за 2400 руб. л.д. 8-9). Указанные свертки с наркотическим средством в ходе предварительного следствия были осмотрены л.д. 112-113) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 114).

В ходе личного досмотра У.К. 16.05.2010г. после добровольной выдачи им наркотического средства, ничего не обнаружено л.д. 10-11).

Как следует из детализации телефонных соединений абонентского номера номер, принадлежащего Семенникову А.В., за период с 01.05.2010г. по 31.05.2010г., из которого следует, что 16 мая 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 23 час. 07 минут У.К. 10 раз связывался с Семенниковым А.В., Семенников А.В. 3 раза связывался с У.К. л.д. 87-104);

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.08.2010г., был осмотрен и прослушан, а затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск RW 2/99 с аудиозаписью двух диалогов Семенникова А.В. и У.К. 16 мая 2010 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» л.д. 125-128, 129).

В судебном заседании подсудимый Семенников А.В. указал о соответствии содержания разговоров, состоявшихся между ним и У.К. 16 мая 2010 года, содержанию диалогов, зафиксированных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 13.08.2010г.. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении и закреплении указанного доказательства в ходе предварительного следствия не усматривается, а потому суд признает аудиозапись, содержащуюся на компакт-диске, допустимым доказательством по делу.

В соответствии со справкой об исследовании № 1085 от 17.05.2010г. и заключением судебной-химической экспертизы № 1508 от 12.07.2010г., вещество растительного происхождения, добровольно выданное У.К. 16.05.2010г., является наркотическим средством «марихуана» общей массой 6,62 г л.д. 17, 108-109).

Согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 (ред. от 04.07.2007г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, крупным размером которого является масса вещества свыше 6 г л.д. 111).

Таким образом вина Семенникова А.В. в совершении покушения на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью доказана совокупностью перечисленных доказательств. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности судебно-химических исследований, проведённых экспертами высокой квалификации, поскольку их выводы обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Исследованные результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками УФСКН в отношении противоправной деятельности Семенникова А.В., суд полагает достоверными и принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.2005 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подтверждаются другими доказательствами по делу и, в совокупности, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на оказание содействия в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, а также о проведении Семенниковым А.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Каких-либо провоцирующих действий со стороны сотрудников наркоконтроля суд не усматривает.

Государственный обвинитель Житенева Т.Н., выступая в прениях сторон, полагала квалификацию органом предварительного следствия действий Семенникова А.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ неверной и на основании п. 3 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество У.К. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» массой 6,62 г в крупном размере.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Семенникова А.В. в его совершении.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалифицирует действия Семенникова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на пособничество У.К. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» массой 6,62 г в крупном размере.

Выводы органа предварительного следствия о совершении подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Вместе с тем такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены.

В судебном заседании Семенников А.В. последовательно утверждал, что он не сбывал наркотическое средство, а лишь оказывал содействие потребителю «марихуаны» У.К. в приобретении наркотика по просьбе и на деньги последнего, цели наживы при этом не преследовал и не получил от этого какой-либо выгоды. Указанные доводы подсудимого исследованными судом доказательствами по делу не опровергнуты.

В судебном заседании достоверно установлено, что Семенников А.В. исключительно по просьбе У.К., действовавшего в рамках проводимого сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика, и на его деньги, приобрёл у неустановленного следствием лица «марихуану» массой 6,62 г в крупном размере, которую хранил при себе, а затем передал У.К. При этом умыслом Семенникова А.В. охватывалось оказание помощи У.К. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, а не его сбыт.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетеля У.К. о том, что он по поручению оперативных сотрудников УФСКН обратился к Семенникову А.В. с просьбой не продать, а приобрести для него и за его деньги наркотическое средство в определённом количестве у третьих лиц; свидетеля Г.С., организовавшего 16 мая 2010 года ОРМ «проверочная закупка» с участием У.К.; свидетелей Ч.И. и М.Д. - об обстоятельствах проведения 16 мая 2010 года сотрудниками УФСКН ОРМ в отношении Семенникова А.В. и его документального оформления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, получены в установленном законом порядке, объективно согласуются между собой и с показаниями подсудимого Семенникова А.В. в судебном заседании, признанными судом достоверными, об обстоятельствах получения им 16 мая 2010 года от внедренного в оперативную разработку У.К. денежных средств для покупки ему «марихуаны», последующих приобретения по просьбе последнего у третьих лиц определенного У.К. объёма наркотического средства и передачи его собственнику. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу не установлено. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о наличии личной неприязни между ними и подсудимым суду не представлено. Суд не усматривает в действиях свидетеля У.К., производившего закупку наркотического средства под контролем работников наркоконтроля, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой либо косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий.

О виновности Семенникова А.В. в совершении установленных судом деяний также свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписи диалогов, заключение экспертов, протоколы следственных действий, из которых следует, что подсудимый в интересах приобретателя совершил деяния, формально подпадающие под признаки незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об отсутствии у Семенникова А.В. умысла на распространение наркотических средств (следовательно - его сбыт) свидетельствует и тот факт, он не имел наркотических средств, которые мог бы сразу продать (передать) У.К. при встрече. По этой причине приобретённый на деньги У.К. 16 мая 2010 года наркотик уже принадлежал У.К., а, следовательно, наркотическое средство он у подсудимого не приобретал в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а получал как собственник.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств состоялась у Семенникова А.В. 16 мая 2010 года не со сбытчиком, а непосредственно с приобретателем наркотических средств - У.К.. Предварительным следствием не установлены и суду не представлены доказательства получения подсудимым вознаграждения за счёт продавцов наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что у Семенникова А.В. не обнаружены наркотические средства, приготовленные к сбыту, или какие-либо приспособления, свидетельствующие о регулярной реализации им наркотических средств по месту жительства, извлечении от указанной деятельности доходов.

При таких обстоятельствах, исходя из фактически совершённого подсудимым деяния, который действовал в качестве посредника в интересах приобретателя наркотических средств, суд квалифицирует действия Семенникова А.В. как соучастие в форме пособничества У.К. в незаконных приобретении и хранении «марихуаны» в крупном размере. С учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого как покушение на такое пособничество.

При назначении Семенникову А.В. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего указанное преступление менее, чем через год, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности л.д. 60, 63-65, 67-68), вместе с тем в местах отбытия наказания трудоустроенного и характеризующегося положительно, после освобождения имеющего постоянное место жительства и характеризирующегося положительно л.д. 71-73, 79, 83, 166-167).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенникова А.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья л.д. 161-165).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Семенникова А.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию правил ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного Семенниковым А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительного воздействия на него предыдущим наказанием достигнуто не было, суд исключает возможность применения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Семенниковым А.В. совершено покушение на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при назначении ему наказания следует применить ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенникова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенникова А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ИЗ-58/1 г. Пензы.

Срок отбывания наказания Семенникову А.В. исчислять со дня его фактического задержания, т.е. с 26 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: три газетных свёртка с наркотическим средством «марихуана» массой 6,62 г (без учёта расходов на исследование и экспертизу), хранящиеся в камере хранения УФСКН, - уничтожить; компакт диск RW 2/99 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Семенниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина