Дело № 1-164/10 Панников А.Н.
Дело № 1-164/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 05 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
потерпевшей П.М.,
подсудимого Панникова Александра Николаевича,
защитника Макухина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,
при секретаре Бобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панникова Александра Николаевича, дата рождения, место рождения, национальность , гражданство, образование, семейное положение, место работы, место жительства, сведения о судимости
сведения о судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панников А.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов в <адрес> Панников А.Н. в ходе ссоры с П.Ю. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти, умышленно нанес ножом П.Ю. не менее двух ударов в область жизненно-важных органов - в грудную клетку и левого плеча.
В результате противоправных действий Панникова А.Н. П.Ю. были причинены телесные повреждения: колото-резанная рана наружной поверхности левого плеча верхней трети, с раневым каналом снизу вверх под кожей, глубиной раневого канала 6 см, повлекшая причинение легкого вреда здоровью и не состоящая в причинной связи со смертью; колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки в области грудины ближе к мечевидному отростку, проникающая в средостение, со сквозным повреждением сердца, которая носит прижизненный характер, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи со смертью.
От обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в средостение со сквозным повреждением сердца, П.Ю. скончался.
Подсудимый Панников А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, будучи пьяным, спал в своей <адрес>. Проснулся он от того, что кто-то схватил его за горло. Он оттолкнул от себя мужчину, как оказалось П.Ю. и потребовал, чтобы тот ушел из его комнаты. Однако П.Ю. стал на него ругаться и говорить, чтобы он оставил в покое К.Э. Разозлившись на П.Ю., он взял свой кухонный нож и нанес им удары П.Ю. по руке и в грудь. После этого П.Ю. сразу же вышел из комнаты, а он, бросив в комнате нож, снова лег спать.
Помимо признания подсудимым Панниковым А.Н. вины в совершенном убийстве, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.М. суду показала, что П.Ю. был ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от бабушки С.Л. что отца убили.
Свидетель К.Э. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении второй половины дня в своей <адрес> она распивала спиртные напитки с П.Ю. которому рассказала о том, что ее сосед Панников А.Н. конфликтует с жильцами, ворует у всех на кухне продукты питания, нецензурно ее оскорбляет. Примерно после 20 часов П.Ю. направился в комнату к Панникову, намереваясь поговорить с ним о том, чтобы Панников больше не обижал ее (К.Э.). Минут через 20, не дождавшись П.Ю., она вышла в коридор и на лестничной площадке между этажами увидела лежащего на полу мертвого П.Ю..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда к нему пришла соседка Б.О.А. сообщившая, что слышала в коридоре подозрительный шум. Когда они подошли к <адрес>, где проживал Панников А.Н., то увидели, что на полу от порога его комнаты до лестничной площадки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На лестничном пролете между 4 и 3 этажами они обнаружили тело П.Ю.
Из показаний свидетеля Б.О.А.., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась по месту своего жительства <адрес>, когда услышала глухой стук. Выйдя в общую секцию, увидела у двери комнаты Панникова А.Н. кровь. Она не придала этому значения, т.к. у Панникова часто происходили скандалы, и вернулась к себе в комнату. Спустя некоторое время ей от соседей стало известно, что на лестничном пролете между 4 и 3 этажами лежит П.Ю. (л.д. 93-94).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе П.Ю. выявлены телесные повреждения:
- рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки в области грудины ближе к мечевидному отростку, проникающая в средостение, со сквозным повреждением сердца, нижний конец раны отстает от подошвенной поверхности стопы на 113 см, верхний конец отстает от средней линии груди на 2,5 см.
Данное повреждение носит прижизненный характер, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи со смертью;
- рана, расположенная на наружной поверхности левого плеча верхней трети, с раневым каналом снизу вверх под кожей, глубина раневого канала 6 см.
Данное повреждение имеет признаки причинения легкого вреда здоровью, не состоит в причинной связи со смертью.
Вышеописанные раны по характеру являются колото-резаными, что подтверждается формой кожной раны, ровностью краев, характером концов, начинающимся от кожной раны прямолинейным раневым каналом.
Колото-резаная рана грудной клетки образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего однолезвийную заточку клинка, обух и максимальную ширину клинка на уровне погружения не более 3,0 см. Направление раневого канала колото-резаного ранения груди спереди назад и несколько сверху вниз и справа налево. Длина клинка колюще-режущего орудия не менее 11,0 см, на что указывает общая длина раневого канала около 11,0 см. Колото-резаная рана левого плеча образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета.
Смерть П.Ю. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки, проникающее в средостение со сквозным повреждением сердца (л.д. 123-131).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом ст. следователя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часу ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМ № 1 г. Пензы поступило сообщение об обнаружении в <адрес> П.Ю., 1962 года рождения, проживающего по <адрес>, с признаками насильственной смерти, а именно с колото-резаной раной в области груди (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на промежуточной лестничной площадке между 3 и 4 этажами <адрес> находится труп П.Ю., на полу возле правой голени трупа располагаются множественные подсохшие капли вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон. Аналогичные следы располагаются на ступенях лестничного марша, ведущего на лестничную площадку четвертого этажа, а также на самой лестничной площадке 4 этажа и на полу коридора секции № возле комнаты №. Со следов в коридоре секции №, пола лестничной площадке 4 этажа, ступенек лестничного марша сделаны смывы на марлевые тампоны. На стене справа от лестничной площадке между 3 и 4 этажами имеются мазки вещества темно-красного цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. На передней поверхности грудной клетки трупа и на наружной поверхности левого плеча в верхней трети обнаружены раны. В <адрес> обнаружен и изъят нож длиной 22 см, с длиной клинка 12 см, длиной рукоятки 10 см. На клинке ножа имеются множественные подсохшие наслоения вещества темно-красного цвета, похожего на кровь (л.д. 7-27, 30-41);
- заявлением Панникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Панников А.Н. добровольно сообщил о причинении ножевого ранения в область грудной клетки П.Ю. (л.д. 45);
- рапортом инспектора ОРППСм ОМ № 1 УВД по г. Пензе Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут было получено сообщение от дежурного ОМ № 1 УВД по г. Пензе о том, что по <адрес> во втором подъезде на 4 этаже лежит мужчина. По прибытии по указанному адресу был обнаружен мужчина с колото-резаной раной на груди (л.д. 48);
- явкой с повинной Панникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Панников А.Н. добровольно сообщил о причинении ножевого ранения в область грудной клетки П.Ю. (л.д. 60-61);
- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Панникова А.Н., который в комнате <адрес> на примере манекена указал, каким образом им был нанесен удар ножом П.Ю. в область груди, а также место в комнате, куда он бросил нож после нанесения им удара потерпевшему (л.д. 70-72);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Панникова А.Н. были изъяты: пара сланцев, спортивные брюки, майка (л.д. 80-81);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Панникова А.Н. изъяты образцы подногтевого содержимого (л.д. 83);
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь потерпевшего П.Ю. относится к АВ группе, кровь Панникова А.Н. относится к А
- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой исследовавшиеся колото-резаные повреждения от трупа П.Ю. могли образоваться от двух ударных воздействий клинка ножа, представленного на экспертизу (л.д. 153-162);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спортивные брюки, майка, образцы подногтевого содержимого обвиняемого Панникова А.Н., пять смывов вещества темно-красного цвета, брюки мужские, футболка, носки, нож с черной рукояткой со следами вещества похожего на кровь, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164-167, 168-169).
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Панникова А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ибо он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд квалифицирует действия Панникова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из показаний самого подсудимого в судебном заседании, в которых он не отрицал факт нанесения ударов ножом П.Ю., всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного. Нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека - в область грудной клетки пострадавшего, с достаточной силой (глубина раневого канала 11 см), указывает на то, что Панников А.Н. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего. Более того, содеянное и конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что Панников А.Н. не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти другого человека, но и желал ее наступления. Панников А.Н. умышленно причинил смерть П.Ю. убийство является оконченным.
Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что непосредственно перед умышленным причинением смерти П.Ю., между Панниковым А.Н. и П.Ю. произошла ссора, возникшая из конфликтной межличностной ситуации. Именно в ходе ссоры подсудимый Панников А.Н., испытывая личную неприязнь, умышленно нанес П.Ю. удары ножом в левое плечо, а также в жизненно важный орган - грудную клетку, чем умышленно причинил смерть потерпевшему. Следовательно, мотивом преступления следует считать ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений.
Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Панников А.Н. на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать Панникова А.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных, динамических), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Панникова А.Н. в исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не выявлено (л.д. 143-144).
Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности, поведения подсудимого, убедительно мотивированы и оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, проведенной специалистами высокой квалификации, у суда не имеется.
В судебном заседании подсудимый Панников А.Н. показал, что он помнит обстоятельства ссоры с П.Ю., а также свои действия в отношении П.Ю. в ходе совершения преступления.
Подсудимый Панников А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал показания, отвечал по существу на поставленные вопросы, объяснял свои действия, его показания на предварительном следствии и в судебном заседании согласуются с иными доказательствами, добытыми в результате следственных действий, в частности, с результатами осмотра места происшествия, в связи, с чем у суда не имеется никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает подсудимого Панникова А.Н. вменяемым.
Судом не установлено, что со стороны П.Ю. были допущены какие-либо неправомерные действия по отношению к подсудимому: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, либо иные противоправные или аморальные действия, которые были бы причиной внезапного возникновения у подсудимого сильного душевного волнения, которое в свою очередь и привело бы к желанию причинить П.Ю. смерть.
Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимого Панникова А.Н. признаков совершения им особо тяжкого преступления в состоянии особого эмоционального кратковременного состояния - физиологического аффекта.
Судом не установлено признаков того, что подсудимый Панников А.Н. умышленно причинил смерть другому человеку П.Ю. в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о совершенном потерпевшим П.Ю.. посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо о реальной, непосредственной угрозе применения потерпевшим такого насилия.
В судебном заседании Панников А.Н. пояснил, что действия П.Ю. не угрожали его здоровью или жизни, поскольку тот лишь ругался на него, не предпринимая при этом каких-либо активных физических действий. Разозлившись на П.Ю. и желая его наказать, он ударил его ножом.
С учетом позиции государственного обвинителя Хруповой Е.А. из обвинения подсудимого подлежит исключению указание о причинении Панниковым А.Н. П.Ю. закрытой черепно-мозговой травмы, поскольку она образовалась в результате падения П.Ю. на лестничной площадке и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Панниковым А.Н., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Панников А.Н. совершил особо тяжкое преступление.
Подсудимый по месту жительства УУМ ОМ № 1 УВД по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 172), ранее судим (л.д. 177-178, 179-180), привлекался к административной ответственности (л.д. 175-176).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Панникова А.Н., страдающего туберкулезом.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в действиях Панникова А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива, поскольку подсудимый, имея судимость за тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Панникова А.Н. только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств совершенного преступления суд не назначает Панникову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск П.М. о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить частично, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени физической боли и нравственных страданий, перенесенных в результате совершения преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАННИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Панникову А.Н. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Панникову А.Н. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Панникова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданский иск П.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с Панникова Александра Николаевича в пользу П.М. возмещение морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования П.М. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: пару сланцев, спортивные брюки, майку, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Панникову А.Н.; образцы подногтевого содержимого Панникова А.Н., пять смывов вещества темно-красного цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон «Nokia», брюки мужские, футболку, носки, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить П.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов