Дело № 1-177/10

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

19 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы - Хруповой Е.А.,

потерпевшего М.В.,

подсудимого Щуренкова М.Н. и его защитника - адвоката Шутова А.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 63 от 15.10.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Щуренкова Михаила Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щуренков М.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено имв г. Пензе при следующих обстоятельствах.

8 августа 2010 года в период с 2 до 5 часов Щуренков М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи игрового клуба «А», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды гражданина, подошёл к лежащему на тротуаре М.В., который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Щуренков М.Н., убедился в том, что М.В. спит, обыскал карманы его одежды, после чего достал из кармана джинсов М.В. и тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 700 рублей, причинив материальный ущерб. С похищенным Щуренков М.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Щуренков М.Н. в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. С материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение сторон: защитника подсудимого-адвоката Шутова А.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного и полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшего М.В. и государственного обвинителя Хруповой Е.А., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства.

Органом предварительного следствия Щуренков М.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Щуренкова М.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Щуренков М.Н., а именно: тайное хищение (кража) чужого имущества из одежды потерпевшего, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его действия правильно квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Щуренкову М.Н. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им умышленного преступления средней тяжести, факт изъятия у него и возвращения потерпевшему похищенного имущества, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 91), к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно (л.д. 96), однако определенного рода занятий не имеющего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щуренкова М.Н., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить Щуренкову М.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего М.В., на строгом наказании не настаивающего, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, вследствие чего применяет к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Шуренкову М.Н. суд по делу не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Щуренкову М.Н. предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щуренкова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого следующие обязанности: трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства и не менять места жительства и места работы без его уведомления.

Меру пресечения Щуренкову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 700 рублей, барсетку, стереогарнитуру для сотового телефона марки «Nokia», паспорт и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя М.В., возвращённые потерпевшему, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина