Дело № 1-132/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 20 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Мельниковой Е.А.,
обвиняемых Муромского Сергея Николаевича, Хлыстова Дмитрия Александровича,
защитника - адвоката Пугачева В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
с участием потерпевших Б.С., М.А., О.Г., Т.Е.,
а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.А. - П.В.,
при секретаре Егорове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муромского Сергея Николаевича, <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Хлыстова Дмитрия Александровича, <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муромский С.Н. и Хлыстов Д.А. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 03 часов 20 минут Муромский С.Н. и Хлыстов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <Адрес обезличен>, договорившись друг с другом о совместном открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поддерживая преступные действия друг друга, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли во дворе дома <Адрес обезличен> к незнакомых им М.А. и Б.С., после чего Хлыстов Д.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли Б.С. к возможному сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил последнего один раз кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль, отчего Б.С. упал на землю. В это время Муромский С.Н., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Хлыстовым Д.А., обыскал карманы одежды лежащего на земле М.А. и открыто похитил из левого заднего кармана джинсовых брюк М.А. принадлежащие потерпевшему портмоне стоимостью 111 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, а из правого заднего кармана его джинсовых брюк открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-E1080 стоимостью 850 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не имеющей материальной ценности, после чего открыто похитил у М.А., принадлежащие ему пару мужских ботинок стоимостью 255 рублей, сняв их с него. Одновременно с этим Хлыстов Д.А., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Муромским С.Н. обыскал карманы одежды Б.С. и открыто похитил из переднего левого кармана джинсовых брюк Б.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели К 750 i стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, а из переднего правого кармана джинсовых брюк, принадлежащее потерпевшему портмоне стоимостью 296 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1060 рублей, после чего открыто похитил у Б.С., принадлежащие ему пару ботинок стоимостью 1000 рублей, сняв их с него. Завладев похищенным, Хлыстов Д.А. и Муромский С.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Они же, <Дата обезличена> около 04 часов 00 минут находясь в <Адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились друг с другом о совместном открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поддерживая преступные действия друг друга, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к сидевшим на одной из скамеек в <Адрес обезличен>, незнакомым им О.Г. и Т.Е., после чего Хлыстов Д.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с Муромским С.Н., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли О.Г. к возможному сопротивлению, умышленно нанес ему не менее 2ударов кулаком в область головы, причинив ему ссадину надбровной области слева, ссадину левой скуловой и щечной областей, не расценивающиеся как вред здоровью, от чего О.Г. упал на скамейку. В это время Хлыстов Д.А., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Муромским С.Н. открыто похитил у Т.Е. принадлежащую ей сумку женскую стоимостью 180 рублей, с находившимися в ней, принадлежащими потерпевшей портмоне стоимостью 300 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, сотовым телефоном марки «Sony Ericsson» модели К 770 i стоимостью 2096 рублей, с находившейся в нем сим-картой стоимостью 250 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, шприц-ручкой со съемным картриджем для инсулиновых инъекций «ОптиПен Про1» стоимостью 2000 рублей, солнцезащитными очками стоимостью 500 рублей, карманным зеркалом стоимостью 360 рублей. Одновременно с этим Муромский С.Н., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с Хлыстовым Д.А. открыто похитил у О.Г., принадлежащий потерпевшему рюкзак стоимостью 31 рубль 50 копеек, с находившимися в нем, принадлежащими потерпевшему двумя туристическими столовыми наборами стоимостью 500 рублей каждый, вязаной шапкой стоимостью 30 рублей, банданой стоимостью 59 рублей 50 копеек, полиролью для автомобиля стоимостью 125 рублей. Завладев похищенным, Хлыстов Д.А. и Муромский С.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Муромский С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что <Дата обезличена> около 04 часов 00 минут с Хлыстовым Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения проходили через дворы домов по <Адрес обезличен> и обратили внимание на двух молодых людей, шедших впереди, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один молодой человек помогал идти другому молодому человеку, придерживая его при этом за плечи. Во дворе одного из домов парень, помогавший идти второму парню, положил последнего на землю и спросил у Хлыстова Д.А. зажигалку. На это Хлыстов Д.А. подошел к парню и нанес ему один удар по лицу кулаком, от чего парень упал на землю. Далее Хлыстов Д.А. начал обыскивать карманы одежды данного молодого человека. Хлыстов Д.А. забрал из карманов его джинсов сотовый телефон, кошелек с деньгами, а также снял с него ботинки черного цвета. Он в это время с целью хищения подошел ко второму парню, лежащему на земле, обыскал карманы его одежды и из передних карманов его джинсовых брюк он забрал себе сотовый телефон марки «Sony Ericsson», пакет семечек и кошелек с деньгами и пластиковыми карточками. Также он снял с него обувь - кожаные ботинки черного цвета. С похищенным они с Хлыстовым забежали во двор одного из домов, где осмотрев содержимое кошелька, он выбросил пластиковые карточки, находившиеся в кошельке, а кошелек с деньгами в сумме 60 рублей, купюрами достоинством 10 рублей, оставил себе. Хлыстов Д.А. выкинул обувь, которую снял у одного из молодых людей. Примерно через двадцать минут после совершения грабежа в отношении двух молодых людей во дворе одного из домов по <Адрес обезличен>, он и Хлыстов Д.А. проходя по <Адрес обезличен> обратили внимание на девушку, которая лежала на одной из скамеек в сквере и молодого человека, сидевшего на этой же скамейке. Они также находились в состоянии алкогольного опьянения. Хлыстов Д.А. предложил ему похитить их имущество, с его предложением он согласился. Убедившись в отсутствии прохожих, Хлыстов Д.А. подошел к парню и нанес ему один удар кулаком в область головы. От удара молодой человек упал на скамейку. Он не видел, наносил ли Хлыстов Д.А. удары девушке. В этот же момент он подбежал к ним и увидел, что в их сторону идут четверо мужчин. Он сказал об этом Хлыстову Д.А. и схватив рюкзак черного цвета, который лежал на лавке рядом с молодым человеком, побежал, следом за ним побежал Хлыстов. Они побежали по <Адрес обезличен> и забежав в кусты, он начал осматривать содержимое рюкзака, а Хлыстов Д.А. показал ему женскую сумку, которую он похитил у девушки. В рюкзаке находилась одежда и что-то еще. В кустах он выбросил все содержимое из рюкзака и положил в него ботинки, которые снял ранее с молодого человека на <Адрес обезличен>. Хлыстов Д.А. выбросил похищенную им у девушки женскую сумку, предварительно взяв из нее деньги и сотовый телефон марки «Sony Ericsson». После этого они пошли по <Адрес обезличен>. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, которые попросили их сесть в их служебную автомашину для доставления в отдел милиции. Он сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье, за водителем и по пути следования в ОМ № 1 УВД по г. Пензе, находясь в служебном автомобиле сотрудников милиции, он положил телефон, похищенный им ранее у молодого человека, в проем между левой задней дверью и задним пассажирским сиденьем.
Подсудимый Хлыстов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что <Дата обезличена> около 04 часов 00 минут с Муромским С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения проходили через дворы домов по <Адрес обезличен> и обратили внимание на двух молодых людей, шедших впереди, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один молодой человек помогал идти другому молодому человеку, придерживая его при этом за плечи. Он предложил Муромскому С.Н. похитить имущество данных парней, на что он согласился. Парни свернули во двор <Адрес обезличен>, они пошли за ними. Войдя во двор дома, парень, несший второго парня, положил последнего на землю и спросил у него зажигалку. Он сказал, что у него есть зажигалка, после чего он подошел к парню и нанес ему один удар кулаком в область лица. От его удара парень упал на землю. Далее он начал обыскивать карманы одежды данного молодого человека. Из одного из передних карманов его джинсов, какого именно, он не помнит, он вытащил сотовый телефон марки «Samsung», из одного из задних карманов его джинсов он вытащил портмоне. Затем он снял с него ботинки черного цвета. В это же время Муромский С.Н. обыскал карманы одежды второго парня, который лежал на земле, и вытащил из карманов портмоне черного цвета, сотовый телефон марки «Sony Ericsson», затем Муромский С.Н. снял с него ботинки черного цвета. После этого они выбежали из двора <Адрес обезличен> и пошли по <Адрес обезличен>. По дороге он выбросил похищенные им ботинки, так как увидел, что они старые. Перейдя <Адрес обезличен>, они зашли во двор одного из домов по <Адрес обезличен>, где сели на скамейку у одного из подъездов, какого именно, он не помнит, и стали осматривать похищенное имущество. Он выбросил из похищенного им портмоне пластиковую карточку, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и какие-то бумаги, а портмоне с находившимися в нем деньгами в сумме около 250 рублей он оставил себе. Муромский С.Н. из похищенного им портмоне выбросил какие-то пластиковые карточки. Примерно через двадцать минут после совершения ими грабежа в отношении двух парней, он и Муромский С.Н. пошли по <Адрес обезличен>, где они обратили внимание на девушку, которая лежала на одной из скамеек в <Адрес обезличен>, и молодого человека, сидевшего на этой же скамейке. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил Муромскому С.Н. похитить их имущество, с его предложением он согласился. Убедившись в отсутствии прохожих в сквере он(Хлыстов) подошел к парню и нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара молодой человек упал на скамейку. Девушка встала со скамейки и хотела закричать, и он нанес ей один удар кулаком в область лица. От его удара она упала на скамейку. Он схватил находившуюся рядом с ней женскую сумочку, а Муромский С.Н. в этот момент схватил рюкзак, который лежал на скамейке рядом с парнем, после чего они побежали по <Адрес обезличен>, свернули на <Адрес обезличен>. Они забежали в кусты, где он стал осматривать содержимое похищенной им женской сумки. Из данной сумки он взял деньги, в сумме примерно 50 рублей и сотовый телефон марки «Sony Ericsson», а сумку с остальным содержимым выбросил там же в кусты. Что находилось в рюкзаке, который похитил Муромский С.Н., он не видел, заметил только какой-то баллончик, который Муромский С.Н. выбросил там же. После этого они пошли по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> и по дороге он выбросил сотовый телефон марки «Samsung», который он похитил у незнакомого ему парня во дворе <Адрес обезличен>. Дойдя до <Адрес обезличен>, они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел милиции № I, расположенный по адресу: ул. Московская, д. 72 в г. Пензе.
Кроме того, виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Б.С. суду показал, что в ночь с 12 на <Дата обезличена> вместе с М.А. в шатре на <Адрес обезличен> распивали спиртное, выпив каждый при этом по 2 литра пива. Около 02 часа 30 минут <Дата обезличена> они пошли пешком домой через двор <Адрес обезличен>. Так как М.А. поранил себе ногу, то он (Б.С.) помогал ему идти, придерживая рукой за плечо. Во дворе дома он вместе с М.А. остановился покурить. Он увидел, что на расстоянии двух метров от них проходят двое парней, у которых он спросил прикурить, после чего почувствовал один удар в область подбородка. Кто именно нанес ему удар, он сказать не может. От полученного удара он упал на спину, cознание он не терял, но глаза закрыл. Он почувствовал, что по карманам его джинсовых брюк кто-то лазает руками, из переднего левого кармана у него вытащили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели К 750 i, в форм-факторе «моноблок», черного цвета с сим-картой и флэш-картой. Из переднего правого кармана джинсовых брюк у него вытащили кошелек черного цвета, раскладной, в нем были денежные средства в сумме 1060 рублей - 6 купюр достоинством по 10 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей. После этого с него сняли ботинки черного цвета. Кто именно вытащил у него телефон, кошелек и снял с него ботинки, он не видел, так как глаза он не открывал. После того, как с него сняли туфли, он услышал шаги и понял, что напавшие на них парни убежали. Он встал вместе с М.А. и увидел, что на его ногах тоже отсутствуют туфли. Они вышли из двора, на дороге стояла автомашина-такси марки «В», у водителя которой они попросили сотовый телефон, для того, чтобы позвонить в милицию. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Примерно через пять минут приехал наряд милиции, который его и М.А. отвез в отдел милиции № 1, расположенный на ул. Московской в г. Пензе. Почему М.А. тоже оказался лежащим на земле, он не знает. Как похищали вещи у М.А., он не видел. О том, что ему (М.А.) наносили удары, он (Б.С.) не видел, и М.А. ему об этом не говорил.
Несовершеннолетний потерпевший М.А. суду показал, что в ночь с 12 на <Дата обезличена> вместе с Б.С. в шатре на <Адрес обезличен> распивали спиртное, каждый выпил по 2 литра пива. Около 02 часа 30 минут <Дата обезличена> они пошли пешком домой через двор <Адрес обезличен>. Так как он (М.А.) повредил себе ногу, то Б.С. помогал ему идти, придерживая рукой за плечо. Во дворе <Адрес обезличен> он услышал, как М.А. у кого-то попросил зажигалку, после этого события он не помнит. Помнит, что очнулся лежащим на земле, Б.С. лежал рядом с ним. Он чувствовал, как у него лазают по карманам брюк, откуда вытащили кошелек черного цвета с деньгами в сумме 500 рублей, банковской картой «ВТБ-24» на его имя и сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон»; сотовый телефон марки «Samsung», после чего с ног сняли туфли. После этого он услышал шаги. Он встал вместе с Б.С. и увидел, что на его ногах тоже не было туфель. Они с Б.С. решили обратиться в милицию. Выйдя из двора <Адрес обезличен>, они увидели автомашину такси, у водителя которой Б.С. попросил телефон, с которого вызывал милицию. Примерно через 5 минут приехал наряд милиции, ОВО, который его и Б.С. отвез в отдел милиции № 1, расположенный на ул. Московской, д. 72 в г. Пензе. Наносили ли похитившие у него вещи лица ему удары, он (М.А.) не помнит. Отчего оказался лежащим на земле он не помнит.
Потерпевший О.Г. суду показал, что <Дата обезличена> около 4 часов с Т.Е. сидели на скамейке в <Адрес обезличен>, где распивали пиво 2,5 литра. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него был рюкзак черного цвета. К ним подошли ранее незнакомые Муромский и Хлыстов, которые попросили закурить. Он протянул им пачку сигарет, после чего Хлыстов неожиданно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. В это время к Т.Е. подошел Муромский. После этого Муромский схватил со скамейки его рюкзак и вместе с Хлыстовым убежал. От ударов он (О.Г.) упал на скамейку и потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Т.Е. лежала на асфальте рядом с ним. Он помог ей подняться. Затем они обнаружили, что пропала принадлежащая Т.Е. женская сумка с находившимся в ней имуществом. Затем он заметил на проезжей части милицейскую автомашину и сообщил находившимся в ней сотрудникам милиции о совершенном в отношении них с Т.Е. преступлении. Их на данной автомашине доставили в отдел милиции № 1 УВД по г. Пензе, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 72. Когда он и Т.Е. <Дата обезличена> находились в отделе милиции № 1, в дежурной части он увидел несколько человек, среди которых были Муромский и Хлыстов, которые похитили у них имущество. В похищенном у него рюкзаке находились вязаная шапка, бандана, два туристических столовых набора, состоящих из ножа, вилки, ложки и открывалки, две сберегательные книжки на его имя, военный билет на его имя, доверенность, выданная А.В. Н.М., паспорт транспортного средства на принадлежащую Н.М. автомашину марки «А», три ключа от автомашины марки «А» с брелоком сигнализации APS, полироль для автомобиля марки «PLAK». Наносили ли Т.Е. удары, он не видел.
Потерпевшая Т.Е. суду показала, что <Дата обезличена> около 4 часов с О.Г. сидели на лавочке в <Адрес обезличен> и распивали пиво 2,5 литра. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При себе у нее была женская сумка бордового цвета, в которой находились солнцезащитные очки, портмоне с деньгами в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели К 770 i, карманное зеркало, шприц-ручка со съемным картриджем для инсулиновых инъекций. К ним с О.Г. подошли ранее незнакомые Хлыстов и Муромский, которые попросили закурить. Неожиданно Хлыстов начал наносить удары О.Г. по голове кулаком. Она вскочила, стала кричать, кто-то нанес ей удар по голове. От удара она потеряла сознание и упала на землю. Когда она пришла в себя, О.Г. помог ей подняться. Она обнаружила, что пропала принадлежащая ей женская сумка с находившимся в ней имуществом. Также пропал рюкзак О.Г., который находился при нем. Затем они увидели на проезжей части милицейскую автомашину и находившимся в ней сотрудникам милиции сообщили о совершенном в отношении них преступлении.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.С. следует, что он работает в должности милиционера-водителя УВО при УВД по г. Пензе. <Дата обезличена> в 17 часов он совместно с милиционером ОВО П.А.заступил на дежурство до 8 часов утра <Дата обезличена>. От дежурного по УВД по Пензенской области около 03 часов 45 минут <Дата обезличена> поступило сообщение, что около <Адрес обезличен> совершен грабеж и похищены сотовый телефон, мужские туфли. Также были переданы приметы предполагаемых преступников, а именно что грабеж совершили двое мужчин, на вид 25 лет, рост 170 - 175 см. Примерно через 15 минут, около 04 часов 00 минут поступило сообщение, что в <Адрес обезличен> двое молодых людей совершили грабеж и похитили рюкзак черного цвета. Он совместно с П.А., находясь в служебной автомашине, недалеко от <Адрес обезличен>, увидели двух молодых людей, похожих по приметам, переданным дежурным по УВД по Пензенской области, у одного из которых при себе был рюкзак черного цвета, при осмотре которого обнаружили мужские туфли черного цвета. Данных молодых людей доставили в отдел милиции на ул. Московскую, 72.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.А., которые аналогичны показаниям свидетеля П.С.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Б.С. от <Дата обезличена> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <Дата обезличена> в 03 часа 20 минут на <Адрес обезличен> причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием Б.С., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 03 часов 20 минут Муромский С.Н. и Хлыстов Д.А. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее Б.С. и несовершеннолетнему М.А. имущество (т.1 л.д. 17-21);
- заявлением Муромского С.Н. от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> примерно в 04 час. 00 мин. он с Хлыстовым Д.А. на <Адрес обезличен> похитили у двух незнакомых молодых людей два сотовых телефона, две пары обуви, деньги в сумме 80 руб. (т. 1 л.д. 28);
- заявлением О.Г. от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него имущество в <Адрес обезличен> (т.1 л.д. 31);
- заявлением Т.Е. от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у нее в <Адрес обезличен> принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 33);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием О.Г., в ходе которого был осмотрен участок местности в <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 04 часов 00 минут с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, было похищено принадлежащее О.Г. и Т.Е. имущество (т. 1 л.д. 35-38);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от автомобильной стоянки, находящейся около <Адрес обезличен>, где были изъяты полироль для автомобиля со следами пальцев рук, сумка женская бордового цвета, портмоне женское темно-коричневого цвета, карманное зеркало, рюкзак черного цвета, вязаная шапка черного цвета, бандана черного цвета, доверенность на автомашину марки «А» <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «А» <Номер обезличен>, военный билет <Номер обезличен> на имя О.Г., сберегательная книжка Сбербанка России <Номер обезличен>, на имя О.Г., сберегательная книжка Сбербанка России <Номер обезличен>, на имя О.Г., три ключа от автомобиля с брелоком сигнализации APS (т.1 л.д. 39-41);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Х», регистрационный знак <Номер обезличен>, находящаяся на участке местности, расположенном около <Адрес обезличен>. В данной автомашине был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели К 750 L (т. 1 л.д.42-44);
- заявлением Муромского С.Н. от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> примерно в 04 час. 30 мин. он с Хлыстовым Д.А. в <Адрес обезличен> у девушки и молодого человека похитили женскую сумку, с находившимися в ней деньгами в сумме 100 руб., документами, сотовым телефоном и рюкзак с находившейся в нем одеждой (т. 1 л.д. 45);
- протоколом досмотра от <Дата обезличена>, в ходе которого у Муромского С.Н. изъяты похищенные у Б.С. портмоне черного цвета с надписью «Fani», похищенные у М.А. туфли мужские черного цвета и денежные средства в сумме 270 рублей (т.1 л.д. 47);
- заявлением Хлыстова Д.А. от <Дата обезличена>, из которого следует, что он с Муромским С.Н. <Дата обезличена> примерно в 03 час. 30 мин. во дворе <Адрес обезличен> увидели двух молодых людей и решили их ограбить. Он (Хлыстов) ударил одного из них, после чего он забрал из его карманов сотовый телефон, портмоне в котором было 200 руб. Позднее они с Муромским С.Н. в <Адрес обезличен> увидели молодого человека и девушку. Он (Хлыстов) ударил молодого человека по лицу, потом ударил девушку. Муромский схватил рюкзак, а он сумочку и они убежали. После он (Хлыстов) забрал из сумочки сотовый телефон, несколько купюр по 10 руб. (т.1 л.д. 48);
- протоколом досмотра от <Дата обезличена>, в ходе которого у Хлыстова Д.А. изъяты похищенное у М.А. портмоне черного цвета с надписью «KEIVZQ» и денежные средства в сумме 330 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, 13 купюр достоинством по 10 рублей (т.1 л.д. 49);
- рапортом дежурного ОМ № 1 УВД по г. Пензе от <Дата обезличена>, согласно которого от медсестры ТП № 1 поступило сообщение об обращении к ним за помощью О.Г., который получил телесные повреждения на <Адрес обезличен>. Диагноз- ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д. 50);
-рапортом дежурного ОМ № 1 УВД по г. Пензе от <Дата обезличена>, согласно которого от медсестры ТП № 1 поступило сообщение об обращении к ним за помощью Т.Е., которая получила телесные повреждения на <Адрес обезличен>. Диагноз - ушиб м.т.лица (т.1 л.д.51);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с участием подозреваемого Муромского С.Н., в ходе которой он указал на участок местности, расположенный во дворе <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 04 часов он и Хлыстов Д.А. открыто похитили имущество у двух молодых людей, при этом Хлыстов Д.А. нанес одному парню один удар кулаком руки в область лица. При осмотре указанного Муромским С.Н. участка местности обнаружен ключ из металла желтого цвета с надписью «CLASS», с брелком из металла желтого цвета и эмали с надписью «ESPANA», который был изъят (т.1 л.д. 118-122);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с участием подозреваемого Муромского С.Н., в ходе которой он указал на участок местности в <Адрес обезличен>, где на одной из скамеек <Дата обезличена> после совершения грабежа на <Адрес обезличен> он совместно с Хлыстовым увидели незнакомых парня и девушку, у которых по предложению Хлыстова похитили сумку и рюкзак с вещами, Хлыстов при этом наносил удары парню по лицу (т.1 л.д. 127-130);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с участием обвиняемого Хлыстова Д.А., в ходе которой он указал на участок местности, расположенный во дворе <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в период с 03 до 04 часов он и Муромский С.Н. открыто похитили имущество двух парней, с применением в отношении них насилия, не опасного для жизни или здоровья (т.1 л.д. 166-170);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводов которого у О.Г. имеются следующие телесные повреждения: след от заживления ссадины надбровной области слева, ссадина левой скуловой и щечной областей. Эти телесные повреждения образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак или предметы с подобной характеристикой. Повреждения, имеющиеся у О.Г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от двух травмирующих воздействий в область лица потерпевшего. Учитывая характер, различную локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении О.Г. с высоты собственного роста при ударе о твердую или выступающую поверхность исключается (т.1 л.д. 186-187);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно выводов которого у Т.Е. имеется следующее повреждение: ссадина затылочной области. Это повреждение образовалось от одного ударного воздействия тупого предмета. Это повреждение образовалось от одного ударного воздействия тупого предмета. Вышеизложенное позволяет исключить образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты роста. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 201);
- заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводов которого определена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 245-247);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводов которого на корпусе полироли для пластика, изъятом при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> обнаружены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Первый след пальца руки, обнаруженный на корпусе полироли для пластика, оставлен гр. Хлыстовым Д.А., мизинцем правой руки. Второй след пальца руки, обнаруженный на корпусе полироли для пластика, оставлен гр. Муромским С.Н., безымянным пальцем правой руки (т.1 л.д.271-277);
- проколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у потерпевшей Т.Е., были изъяты кассовый чек, гарантийная карточка на сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели К 770 i, руководство по применению шприц-ручки «ОптиПен Про1» (т.2 л.д. 2-3);
- протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у потерпевшего Б.С. была изъята коробка от сотового телефона марки «Sony Ericsson» модели К 750 i (т.2 л.д. 5-6);
- протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у несовершеннолетнего потерпевшего М.А. были изъяты кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-E10SO (т.2 л.д. 8-9);
- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 600 рублей (т.2 л.д. 40-42, 43);
- протоколами предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого потерпевшая Т.Е. опознала принадлежащие ей: сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели К 770 i, портмоне женское темно-коричневого цвета, сумку женскую бордового цвета, зеркало карманное (т.2 л.д.50-61);
- протоколами предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого потерпевший Б.С. опознал принадлежащие ему: портмоне мужское черного цвета с надписью «Fani», сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели К 750 i (т.2 л.д. 66-71);
- протоколами предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого потерпевший О.Г. опознал принадлежащие ему: платок на голову (бандану) черного цвета, рюкзак черного цвета, шапку вязаную черного цвета, (т.2 л.д. 74-82);
- протоколами предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого потерпевший М.А. опознал принадлежащие ему: туфли мужские черного цвета, портмоне мужское черного цвета, ключ из металла желтого цвета с брелоком (т.2 л.д. 85-93).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд в соответствии со ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении О.Г. и Т.Е.), так как они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимые Муромский С.Н. и Хлыстов Д.А. действовали с прямым умыслом на совершение хищения принадлежащего потерпевшим Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е. имущества, открытым, заведомо очевидным для потерпевших способом, потерпевшие осознавали противоправность действий Муромского и Хлыстова при совершении хищения имущества. Муромский и Хлыстов сознавали, что открыто, противоправно завладевают чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору при совершении преступлений в отношении потерпевших Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что Хлыстов предложил Муромскому совершить хищение имущества у потерпевших Б.С. и М.А., а также у О.Г. и Т.Е., при совершении грабежей в отношении потерпевших Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е. действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли, действия каждого из них были очевидны друг для друга, каждый выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений, что подтверждается также показаниями потерпевших Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е., из которых следует, что подсудимые Муромский и Хлыстов действовали совместно и согласованно: Хлыстов нанес удар Б.С. по голове, отчего он упал, после чего Хлыстов и Муромский совместно обыскивали карманы потерпевших Б.С. и М.А., с похищенным оба подсудимые скрылись. Аналогичными были действия подсудимых и в отношении потерпевших О.Г. и Т.Е.: Хлыстов нанес О.Г. удары по голове, отчего тот упал, после чего Хлыстов и Муромский похитил у О.Г. и Т.Е. их рюкзак и сумку соответственно, и с похищенным убежали. Кроме того, из показаний Хлыстова следует, что между ним и Муромским была достигнута предварительная договоренность на совершение грабежа в отношении потерпевших Б.С. и М.А., а также на совершение грабежа потерпевших О.Г. и Т.Е.. Факт наличия предварительного сговора на хищение имущества О.Г. и Т.Е. не отрицал в судебном заседании и подсудимый Муромский. Кроме того, схема и механизм совершения грабежей, роли и действия Хлыстова и Муромского в совершении преступлений в отношении потерпевших Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е. аналогичны.
Квалифицирующий признак совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. было установлено, что Хлыстов и Муромский, совершая грабеж в отношении потерпевших Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е. действовали группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей, Хлыстов, согласно отведенной ему роли, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшим Б.С. и О.Г., после Хлыстов совместно с Муромским открыто похитили имущество потерпевших Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е., применение насилия к потерпевшим осуществлялось с целью подавления сопротивления потерпевших, в связи с хищением у них имущества.
Преступления, совершенные подсудимыми Хлыстовым и Муромским являются оконченными, завладев похищенным у потерпевших имуществом, подсудимые Муромский и Хлыстов распорядились похищенным по своему усмотрению.
Доводы защиты о том, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевших Б.С., М.А., О.Г. и Т.Е. у них не было, а также о том, что Муромский не применял в отношении потерпевших насилие, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самих подсудимых Муромского и Хлыстова, о том, что в отношении потерпевших О.Г. и Т.Е. Хлыстов предложил Муромскому ограбить их, а также показаниями Хлыстова о том, что он предложил Муромскому ограбить Б.С. и М.А.. Действия подсудимых были направлены на открытое хищение имущества потерпевших, каждый из них осознавал и дополнял действия друг друга, действовали они группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей: при этом Хлыстов согласно отведенной ему роли применял к потерпевшим насилие с целью хищения их имущества, после чего, сломив волю потерпевших к сопротивлению совместно с Муромским похищали их имущество.
В предъявленном подсудимым обвинении указано, что Муромский при совершении преступления совместно с Хлыстовым в отношении О.Г. и Т.Е. нанес Т.Е. удар по голове, причинив ей телесные повреждения, однако в судебном заседании данный факт, а именно то, что удар нанес именно Муромский, не нашел своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшего О.Г., нанесение удара Т.Е., он не видел, сама Т.Е., также не видела, кто нанес ей удар, свои показания на следствии о том, что удар нанес Муромский объяснили тем, что сделали такой вывод, так как Муромский стоял ближе к Т.Е., поэтому решили, что он мог нанести ей удар. Однако в судебном заседании Хлыстов пояснил, что удар Т.Е. нанес он, чего в содержании предъявленного подсудимым обвинения не указано. В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимых указание на нанесение Муромским удара потерпевшей Т.Е., в результате которого ей были причинены телесные повреждения.
Также в обвинении Хлыстова и Муромского указано, что при совершении ими грабежа в отношении Б.С. и М.А. последнему Хлыстов нанес удар по голове. В судебном заседании потерпевший Б.С. пояснил, что нанесение удара М.А. кем-либо из подсудимых, он не видел, по какой причине М.А. оказался лежащим на земле, он не знает, а потерпевший М.А. - не помнит, в связи с чем он оказался лежащим на земле, наносился ли ему удар кем-либо из подсудимых, также не помнит, объяснив при этом свои показания, данные на предварительном следствии в части нанесения ему удара по голове тем, что сделал такой вывод в связи с тем, что у него болела голова. В связи с изложенным суд исключает из обвинения Хлыстова и Муромского указание на нанесение Хлыстовым удара М.А., как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
Суд изменяет указание в обвинении Муромского и Хлыстова о нанесении О.Г. не менее пяти ударов на нанесение ему не менее двух ударов, как то указано в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Муромским С.Н. и Хлыстовым Д.А., данные о личности виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Муромский С.Н. совершил два тяжких преступления, ранее судим, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания в <Адрес обезличен> характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 112-113, 115, 139, 143, 145, 146 а,).
Подсудимый Хлыстов Д.А. совершил два тяжких преступления, ранее судим, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 157, 153, 171, 174, 177, 179, 181).
Смягчающими наказание подсудимых Муромского С.Н. и Хлыстова Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание ими вины, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Муромского С.Н. и Хлыстова Д.А., является в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми Муромским С.Н. и Хлыстовым Д.А. преступлений, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Муромскому С.Н. и Хлыстову Д.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ особого режима.
Учитывая наличие в действиях Муромского С.Н. и Хлыстова Д.А. рецидива преступлений суд при назначении срока наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимых обстоятельств, смягчающих их наказание, материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым Муромскому и Хлыстову дополнительные наказания, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего М.А. - П.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба на сумму 1350 рублей.
Потерпевшим Б.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба на сумму 2190 рублей.
Потерпевшим О.Г. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба на сумму 1000 рублей.
Суд считает, что требования потерпевших Б.С., О.Г. и законного представителя потерпевшего М.А. - П.В. подлежат удовлетворению полностью.
Потерпевшей Т.Е. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба на сумму 12500 рублей, который суд считает возможным удовлетворить частично с учетом возвращенного ей похищенного имущества - в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении иска потерпевшей Т.Е. о возмещении ей морального вреда в сумме 20000 рублей суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муромского Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 3 года;
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Муромскому С.Н. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Хлыстова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 3 года;
- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 68 УК РФ сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хлыстову Д.А. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Муромскому С.Н. и Хлыстову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Муромскому С.Н. и Хлыстову Д.А. исчислять с момента оглашения приговора с 20 августа 2010 года.
Зачесть Муромскому С.Н. и Хлыстову Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок их задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и срок содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.А. - П.В. удовлетворить и взыскать с Муромского С.Н. и Хлыстова Д.А. в пользу П.В. 1350 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Б.С. удовлетворить и взыскать с Муромского С.Н. и Хлыстова Д.А. в пользу Б.С. 2190 рублей.
Гражданский иск потерпевшего О.Г. удовлетворить и взыскать с Муромского С.Н. и Хлыстова Д.А. в пользу О.Г. 1000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Т.Е. о возмещении ей материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с Муромского С.Н. и Хлыстова Д.А. в пользу Т.Е. 1000 рублей.
В удовлетворении иска Т.Е. о возмещении ей морального вреда - отказать.
Вещественные доказательства:
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Акимова