Дело № 1-151/10 Кузьмин Н.А., Устинов В.Ю.
Дело № 1-151/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
представителя потерпевшего РС - Б.Л., представившей доверенность от Дата ,
подсудимых Кузьмина Николая Алексеевича и Устинова Владимира Юрьевича,
защитников - адвокатов Обухова М.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов, и Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Бобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина Николая Алексеевича, дата рождения, место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, место работы, место регистрации, место жительства, сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости
и
Устинова Владимира Юрьевича, дата рождения, место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, место работы, место жительства, сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Дата около 00 часов 05 минут Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совершении хищения чужого имущества. Выполняя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. подошли к РС, расположенному Адрес . Кузьмин Н.А. перешел на противоположную сторону Адрес , остановился напротив Адрес и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения совместных преступных действий. Устинов В.Ю. в это время подошел к окну офиса РС, разбил в нем стекло принесенным с собой гвоздодером, просунул руку внутрь и открыл внутренний затвор створки окна, после чего незаконно проник внутрь помещения офиса РС. Далее Устинов В.Ю. через оконный проем передал Кузьмину Н.А. принадлежащий РС металлический сейф, стоимостью 6000 руб., с находившимися в нем денежными средствами в размере 6320 руб., после чего с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны работниками милиции.
Подсудимый Кузьмин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Кузьмина Н.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата , оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата около 17 часов 00 минут он и Устинов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо офиса по продаже билетов. Устинов предложил зайти в данный офис, чтобы посмотреть, можно ли из него что-нибудь похитить, что они и сделали. Когда они вышли на улицу, то Устинов предложил вернуться в офис ночью и похитить металлический сейф с деньгами, на что он ответил согласием. Дата около 00 часов 00 минут они вернулись к офису. Он остался стоять на противоположной стороне улицы, наблюдая за окружающей обстановкой, а Устинов подошел к окну офиса, разбил в нем стекло, после чего проник внутрь помещения. Затем он помог Устинову вытащить через окно сейф, который они отнесли во двор средней школы Номер , где попытались открыть, но были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 238-240).
Подсудимый Устинов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Устинова В.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата , оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата около 17 часов 00 минут он и Кузьмин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо офиса по продаже билетов, в который он предложил зайти, чтобы посмотреть, можно ли из него что-нибудь похитить, что они и сделали. В помещении он увидел, как кассир убирает деньги в металлический сейф, стоящий напротив окна кассы. Когда они вышли на улицу, то он предложил Кузьмину вернуться сюда ночью и похитить металлический сейф с деньгами, на что тот ответил согласием. Дата около 00 часов 00 минут они вернулись к офису, договорились, что Кузьмин будет стоять на противоположной стороне улицы и наблюдать за окружающей обстановкой, а он проникнет в помещение и вытащит из окна сейф. Подойдя к офису, он одел перчатки, принесенным с собой гвоздодером разбил стекло в окне, открыл его и проник внутрь помещения. Взяв сейф, он донес его до окна, позвал Кузьмина, который помог ему вытащить сейф из окна. Они отнесли сейф во двор школы, стали пытаться его открыть, но были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 245-247).
Виновность подсудимых Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Б.Л. показала, что она работала в должности заместителя генерального директора РС, расположенного Адрес . Дата примерно в 00 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил их арендодатель П.Е., который сообщил, что в офисе сработала сигнализация. От сотрудников милиции ей стало известно, что в офис было совершено проникновение и похищен сейф с денежными средствами в размере 6320 руб., которые в ходе следствия фирме были возвращены.
Свидетель Г.Л. суду показала, что она работает в должности билетного кассира в РС, расположенного Адрес . С работы она ушла примерно в 19 часов 00 минут Дата , закрыв дверь на замок и включив сигнализацию. В сейфе оставались денежные средства в сумме 6320 рублей.
Из показаний свидетелей В.А. и Г.Д., УУМ ОМ № 1 УВД по г. Пензе, оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в 22 часа они заступил в ночной рейд в рамках операции «Транспорт». Около 00 часов Дата от дежурного по УВД по Пензенской области поступило сообщение о том, что Адрес на первом этаже были разбиты стекла. После чего они стали отрабатывать прилегающую территорию. Проходя по территории средней школы Номер , расположенной Адрес , они увидели двух мужчин, которые монтировкой вскрывали металлический сейф. Задержанными оказались Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. (т. 1 л.д. 56-58, 59-61).
Кроме того, виновность Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением Б.Л. от Дата , согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 40 минут Дата до 24 часов 00 минут Дата прошли в помещение агентства по продаже железнодорожных билетов, расположенное Адрес , и похитили сейф с денежными средствами (т. 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории школы Номер Адрес , на котором обнаружены и изъяты металлический сейф с врезным замком, дверца сейфа на момент осмотра находится в положении закрыто, замок видимых повреждений не имеет, низ дверцы немного отогнут, а также гвоздодер (т. 1 л.д. 12-13, 15-17);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрен офис РС, расположенный на первом этаже Адрес . Средняя створка стекла окна офиса разбита (т. 1 л.д. 18-19, 21-24);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрено помещение офиса РС, расположенное на первом этаже Адрес . В ходе осмотра обнаружены и изъяты: с батареи - микрочастицы, с пола под батареей на светлую дактопленку - микрочастицы и фрагменты стекла, со стены под окном - микрочастицы, с пола под окном с внешней стороны на светлую дактопленку - микрочастицы и фрагменты стекла (т. 1 л.д. 25-26, 28-29);
- заявлением Кузьмина Н.А. от Дата , из которого видно, что Кузьмин Н.А. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Устиновым В.Ю. хищении (т. 1 л.д. 32);
- заявлением Устинова В.Ю. от Дата , из которого видно, что Устинов В.Ю. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Кузьминым Н.А. хищении сейфа из офиса РС (т. 1 л.д. 35);
- протокол досмотра физического лица от Дата , согласно которому в ходе досмотра у Кузьмина Н.А. изъяты перчатки, кроссовки (т. 1 л.д. 33);
- протокол досмотра физического лица от Дата , согласно которому в ходе досмотра у Устинова В.Ю. изъяты перчатки, спортивные штаны (т. 1 л.д. 36);
- справкой Номер от Дата , согласно которой стоимость металлического сейфа, установленного в агентстве на Адрес составляет 6000 руб. (т. 1 л.д. 42);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , согласно которому подозреваемый Кузьмин Н.А. в присутствии защитника указал на место на улице, расположенное на противоположной стороне от офиса РС Адрес , откуда он наблюдал за окружающей обстановкой, после чего он указал на окно, через которое Устинов В.Ю. проник внутрь помещения и через которое они затем совместно вытащили сейф, далее он указал на участок местности, расположенный на территории средней школы Номер , куда они перенесли похищенный сейф (т. 1 л.д. 70-74);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , согласно которому обвиняемый Устинов В.Ю. в присутствии защитника указал на окно офиса РС, расположенного, Адрес через которое он проник в помещение офиса, предварительно разбив его, а также на место в офисе, откуда им был похищен сейф, после чего он указал на участок местности, расположенный на территории средней школы Номер , куда они перенесли похищенный сейф (т. 1 л.д. 94-99);
- заключением судебно-химической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой на двух дактопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса РС, обнаружены химические полиамидные волокна, окрашенные в серый, светло-коричневый, серо-желтый цвета, дискретно окрашенные в светло-синий цвет; химические полиакрилонитрильные волокна, окрашенные в серо-синий, синий цвета; натуральные волокна хлопка, окрашенные в серый, бежевый, синий, серо-синий, темно-серый цвета, дискретно окрашенные в синий, красный, голубой, розовый цвета; натуральные волокна шерсти, окрашенные в серый, коричневый, светло-красный цвета. Обнаруженные волокна пригодны для сравнительного исследования. На двух дактопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса РС, обнаружены химические полиамидные волокна, окрашенные в синий цвет, сходные по родовым признакам /природе, цветовому оттенку, толщине/ с химическими полиамидными волокнами, окрашенными в синий цвет, входящими в состав материала спортивных брюк, изъятых у Устинова В.Ю. На поверхности кроссовок, изъятых у Кузьмина Н.А., обнаружены частицы стекла, которые совпадают с частицами стекла, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в помещении офисе РС, по морфологическим признакам и элементному составу. На спортивных брюках Устинова В.Ю. обнаружены частицы строительного материала белого цвета, которые совпадают с частицами строительного материала белого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в помещении офисе РС по морфологическим признакам, физико-химическим свойствам и элементному составу (т. 1 л.д. 129-134);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому осмотрены две пары перчаток, которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-149, 150);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому осмотрены металлический сейф, денежные средства в сумме 6320 руб., гвоздодер, которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-153, 154);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому осмотрены кроссовки, спортивные брюки, которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-157, 158).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, т.к. подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желали этого.
Подсудимые Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. совершили преступление с корыстным мотивом и преследовали цель тайного хищения чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимыми, не доведено ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. возможности распорядиться похищенным имуществом, как своим собственным, Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. не получили, т.к. непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на кражу.
Суд считает установленным наличие в преступных действиях Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. квалифицирующего признака кражи - группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых при совершении тайного хищения имущества являлись совместными и согласованными, сговор между ними имел место до начала преступных действий, непосредственно направленных на хищения чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании признательными показаниями Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. и другими доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что виновные при совершении кражи незаконно проникали в нежилое помещение - офис РС
Определяя вид и размер наказания подсудимым Кузьмину Н.А. и Устинову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимых, их семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. и на условия жизни их семей.
Кузьмин Н.А. и Устинов В.Ю. совершили преступление средней тяжести.
Подсудимый Кузьмин Н.А. по месту жительства ст. УУМ ОМ № 7 УВД по Данные изъяты характеризуется отрицательно, по месту регистрации ст. УУМ ОВД по Данные изъяты З.С. - удовлетворительно (т. 1 л.д. 172, 175), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 194, 195), ранее судим (т. 1 л.д. 185-188, 189-191).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата видно, что Кузьмин Н.А. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьмина Н.А., суд учитывает признание вины в совершении преступления, явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузьмина Н.А., суд учитывает рецидив преступлений.
Подсудимый Устинов В.Ю. по месту жительства УУМ ОВД по Данные изъяты Д.И. характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями - положительно (т. 1 л.д. 211), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231, 232), ранее судим (т. 1 л.д. 216-217, 220-221, 222-224, 225-226).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата видно, что Устинов В.Ю. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Устинова В.Ю., суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья Устинова В.Ю.
Указание в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Устинова В.Ю., рецидива преступлений является неверным, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного Кузьминым Н.А. и Устиновым В.Ю. преступления, иные данные об их личностях, мнение представителя потерпевшего о наказании подсудимых, и считает, что подсудимые склонны к дальнейшему совершению преступлений, а преступление, совершенное Кузьминым Н.А. и Устиновым В.Ю., и они сами представляют повышенную общественную опасность, и полагает, что исправление подсудимых в настоящее время возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели - исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Наказание подсудимому Кузьмину Н.А. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наказание Устинову В.Ю. необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кузьмина Н.А., суд назначает ему наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.
С учетом данных о личности подсудимых и всех обстоятельств совершенного преступления суд не назначает Кузьмину Н.А. и Устинову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кузьмину Н.А. для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, а Устинову В.Ю. с учетом его личности исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗЬМИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА и УСТИНОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Кузьмину Н.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить Устинову В.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кузьмину Н.А. и Устинову В.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата .
Зачесть Кузьмину Н.А. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата .
Зачесть Устинову В.Ю. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Кузьмина Н.А. и Устинова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Кузьмина Н.А. процессуальные издержки в размере Данные изъяты за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Обуховым М.С.
Вещественные доказательства по делу: металлический сейф, денежные средства в сумме 6320 руб., бланки страховых полисов в количестве 878 штук, копии страховых полисов в количестве 7 штук, обложки проездных документов в количестве 200 шт., переданные на хранение Б.Л., - оставить у нее; спортивные брюки, кроссовки, перчатки, сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Пензе, - возвратить Кузьмину Н.А.; спортивные брюки, сандалии, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Пензе, - возвратить Устинову В.Ю.; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Пензе, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов