Дело № 1-123/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пенза 26 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сарвилина В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Дрындиной Н.М.,
подсудимой Миряевой Марии Васильевны,
защитника Рахмановой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .,
при секретаре А.Ю.,
а также с участием: потерпевших - Б.К.., М.С.., Г.Н.., С.В.., И.Л., П.Н. и К.Е..; представителей потерпевшего М.С. – Ч.Е. и П.Ю., представивших доверенность от Дата .; представителя потерпевших С.В.. и П.Н. – В.О.., представившей удостоверение Номер , ордер Номер от Дата и ордер Номер от Дата .; представителя потерпевшей И.Л. – И.А. представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .; представителя потерпевшей К.Е. – С.Н.., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миряевой Марии Васильевны; Дата рождения; уроженка; национальность ; гражданство ; образование ; семейное положение ; место работы ; зарегистрированной по Адрес; Дата осужденной приговором Л. районного суда г.П. по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миряева М.В. своими действиями совершила:
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;
- трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
- а также трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:
Дата в дневное время Миряева М.В., с целью последующего хищения чужого имущества путём мошенничества обратившись к знакомому Б.К., с которым находилась в доверительных отношениях, и, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя его доверием, попросила дать ей в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, изначально не намереваясь их возвращать. Б.К.., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение, доверяя ей, Дата время , находясь в сквере по Адрес, передал Миряевой М.В. сроком на три месяца, то есть до Дата ., принадлежащие ему денежные средства в сумме 200000 рублей, которыми Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием завладела, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
В дальнейшем Миряева М.В. c целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в один из дней второй половины месяца года ., созвонившись с Б.К. и ссылаясь на своё сложное материальное положение, попросила его дать ей в долг денежные средства в сумме 200000 рублей. Б.К.., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение и доверяя ей, Дата время , находясь в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, передал Миряевой М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 200000 рублей на срок в три месяца, то есть до Дата ., которыми Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием завладела, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
В один из дней второй половины месяца года Миряева М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, находясь в сквере Адрес, предложила Б.К. купить и оформить в собственность земельный участок стоимостью 300000 рублей, расположенный по Адрес для последующего строительства жилого дома. После первоначального отказа Б.К. Миряева М.В., вводя последнего в заблуждение и обманывая его, предложила ему купить и оформить в собственность вышеуказанный земельный участок за 150000 рублей. Б.К., будучи введённым в заблуждение Миряевой М.В. относительно её истинных намерений и возможностей исполнить взятое на себя обязательство, в один из дней второй половины месяца года в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, по требованию Миряевой М.В. передал ей копию паспорта гражданина РФ на своё имя, а Дата во второй половине дня в сквере Адрес передал Миряевой М.В. денежные средства в сумме 150000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, Миряева М.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Дата в первой половине дня Миряева М.В., созвонившись с Б.К., пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями, попросила дать ей в долг денежные средства в сумме 250000 рублей. В тот же день в дневное время в сквере Адрес Б.К.., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, передал Миряевой М.В. сроком на два месяца, то есть до Дата ., принадлежащие ему денежные средства в сумме 250000 рублей, которыми Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием завладела, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
В один из дней второй половины месяца года Миряева М.В., созвонившись с Б.К.., пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями, попросила дать ей в долг денежные средства в сумме 154000 рублей. В тот же день в дневное время в сквере Адрес, Б.К., будучи введённым в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Миряевой М.В. и полностью доверяя ей, передал Миряевой М.В. сроком на один месяц принадлежащие ему денежные средства в сумме 154000 рублей, которыми она путём обмана и злоупотребления доверием завладела, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, в период с Дата по Дата Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Б.К. денежные средства в общей сумме 954000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.
Кроме того, Миряева М.В. Дата в дневное время, с целью последующего хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, обратившись к своему знакомому М.С., с которым находилась в доверительных отношениях, вводя того в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя доверием М.С., попросила дать ей в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, изначально не намереваясь их возвращать. М.С., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и доверяя ей, Дата в дневное время в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, передал Миряевой М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 150000 рублей под 5 процентов c условием возврата денежных средств в течение 3-5 дней после высказывания этого требования. Завладев путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащими М.С. денежными средствами в сумме 150000 рублей, Миряева М.В. их похитила, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Дата Миряева М.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по выплате процентов по долгу, выплатила М.С. денежные средства в сумме 7500 рублей.
Дата в дневное время Миряева М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, попросила М.С. дать ей в долг денежные средства в сумме 150000 рублей. М.С., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и доверяя ей, в тот же день в офисе ООО ”У-МК ”, расположенном по Адрес, передал Миряевой М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 150000 рублей под 5 процентов на ранее оговорённых условиях возврата долга. Завладев путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащими М.С. денежными средствами в сумме 150000 рублей, Миряева М.В. их похитила, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. Впоследствии Миряева М.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по выплате процентов по долгу, в месяце и в месяце года выплатила М.С. денежные средства в общей сумме 30000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, Миряева М.В. Дата попросила М.С. дать ей в долг денежные средства в сумме 140000 рублей. В тот же день в дневное время М.С.., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, в офисе ООО ”У-МК ”, расположенном по Адрес, передал Миряевой М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 140000 рублей под 5 процентов на ранее оговорённых условиях возврата долга. Завладев путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащими М.С.. денежными средствами в сумме 140000 рублей, Миряева М.В. их похитила, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Дата Миряева М.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по выплате процентов по долгу, выплатила М.С. денежные средства в сумме 15000 рублей.
Дата Миряева М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, попросила М.С. дать ей в долг денежные средства в сумме 440000 рублей. В тот же день в дневное время М.С.., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, передал Миряевой М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 440000 рублей под 5 процентов на ранее оговорённых условиях возврата долга. Миряева М.В., завладев путём обмана и злоупотребления доверием указанными денежными средствами, изначально не намереваясь возвращать их, похитила принадлежащие М.С. денежные средства, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Дата Миряева М.В. с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием попросила М.С. дать ей в долг денежные средства в сумме 20000 рублей. В тот же день в дневное время М.С.., будучи введённым Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, передал Миряевой М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей под 5 процентов на ранее оговорённых условиях возврата долга. Завладев путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащими М.С. денежными средствами в сумме 20000 рублей, Миряева М.В. их похитила, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В один из дней месяца года Миряева М.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по выплате процентов по долгу, выплатила М.С.. денежные средства в сумме 45000 рублей, в один из дней месяца года выплатила ему 10000 рублей.
Таким образом, в период с Дата по Дата Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие М.С. денежные средства в сумме 801500 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.
Кроме того, Миряева М.В. Дата во второй половине дня, находясь в офисе Номер , расположенном по Адрес, с целью последующего хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, обратившись к своей знакомой Г.Н.., сообщила последней, что намеревается приобрести земельный участок в с.Ч. Адрес, и попросила дать ей в долг денежные средства в сумме 150000 рублей. Г.Н.., будучи введённой Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, в тот же день во второй половине дня в офисе ООО ”У-МК ”, расположенном по Адрес, передала Миряевой М.В. сроком на три месяца, то есть до Дата , принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей, которыми Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием завладела, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
Также Миряева М.В. Дата во второй половине дня, находясь в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, узнав из личной беседы с С.В. о желании её дочери С.Е., имеющей учёную степень кандидата педагогических наук, учёное звание доцента, написать докторскую диссертацию по педагогическим наукам, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, обманывая С.В., сообщила той заведомо ложные сведения о том, что ранее работала проректором по учебной части в государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования ”Университет”, расположенном по Адрес, знает председателя и членов диссертационного совета ГОУВПО ”Университет” и может помочь найти из их числа научного руководителя для написания С.Е. докторской диссертации по педагогическим наукам и в конце месяца - начале месяца года организовать с ним встречу. С.В.., будучи введённой Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, согласилась с её предложением. Для создания видимости правдивости своих намерений Миряева М.В. предложила придти к ней на беседу С.Е. с документами, удостоверяющими её личность, образование, научную степень и научное звание. В период с Дата по Дата в дневное время Миряева М.В., встретившись с С.Е. и мужем С.В. - С.В.Ю. в офисе, расположенном по Адрес, с целью хищения денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием вводя С.Е. и С.В.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, сообщила им заведомо ложные сведения о том, что работала в должности проректора по учебной части ГОУВПО ”Университет ”, защитила две кандидатские диссертации, знает членов диссертационного совета и может из их числа найти научного руководителя для написания С.Е. докторской диссертации по педагогическим наукам и в конце месяца - начале месяца года организовать с ним встречу, для чего нужны документы, удостоверяющие личность С.Е.., её образование, научные степень и звание, а также денежные средства в сумме 150000 рублей для поиска научного руководителя и организации встречи с ним. С.В.Ю. и С.В.Ю.., будучи введёнными Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, согласились с предложением последней, после чего С.Е. передала Миряевой М.В. копии своего паспорта, диплома о высшем образовании, диплома кандидата педагогических наук, диплома доцента и тему кандидатской диссертации.
Дата в дневное время Миряева М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, позвонив С.В.., сообщила ей, что Дата она уезжает в г.С. в ГОУВПО ”Университет ” для поиска научного руководителя для написания С.Е. докторской диссертации и последующей организации с ним встречи, и попросила передать ей 150000 рублей, заведомо зная, что не имеет возможности помочь С.Е. С.В., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей Миряевой М.В. исполнить взятое на себя обязательство, Дата в период времени с время до время в присутствии своей дочери С.Е. в офисе, расположенном по Адрес, передала Миряевой М.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей, которыми Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием завладела, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей С.В. значительный ущерб.
Кроме того, Миряева М.В. в период с одного из дней второй половины месяца года до Дата ., узнав из личной беседы со своей знакомой - индивидуальным предпринимателем И.Л. о желании последней открыть на территории Ц. рынка г.П. дополнительные точки продаж и приобрести автомобиль для развития бизнеса, воспользовавшись доверительным отношением И.Л.., с целью последующего хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием предложила ей свою помощь в получении кредита на сумму 1000000 рублей в ФЗАО ”Г-банк”, расположенном по Адрес, и, вводя И.Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложила последней после получения в ФЗАО ”Г.-банк” кредита в сумме 1000000 рублей поделить основную сумму кредита поровну и в последующем совместно вносить платежи в банк согласно графику платежей. И.Л., будучи введённой Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, согласилась на данное предложение. Дата в дневное время после заключения между И.Л. и ФЗАО ”Г-банк”, расположенным по Адрес, кредитного договора Номер о представлении И.Л. кредита в сумме 1000000 рублей на срок до Дата и после получения И.Л. кредита, Миряева М.В. в дневное время в помещении гостиницы ”П.”, расположенном по Адрес, попросила у И.Л. денежные средства в сумме 30000 рублей для якобы передачи их сотруднику банка за оказание помощи в оформлении кредита, а также попросила у той в долг денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 3 дня, обещав вернуть деньги после оформлении на своё имя потребительского кредита в ФЗАО ”Г.-банк”. И.Л.., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей Миряевой М.В. исполнить взятое на себя обязательство, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, передала Миряевой М.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 530000 рублей, которыми Миряева М.В. путём обмана и злоупотребления доверием завладела, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
В последующем по истечении трёх суток Миряева М.В. сообщила И.Л. о невозможности получения ею потребительского кредита и возвращения долга в сумме 500000 рублей, предложив И.Л. вместе погашать кредит, заведомом зная об отсутствии такой возможности. И.Л., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей Миряевой М.В., согласилась на данное предложение. Впоследствии Миряева М.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, Дата в дневное время в помещении гостиницы ”П.”, расположенной по Адрес, передала И.Л. денежные средства в сумме 250000 рублей, Дата внесла на открытый в ФЗАО ”Г-банк” на имя И.Л. ссудный счет Номер денежные средства в сумме 15972 рублей 95 копеек в качестве первого платежа по погашению кредита, Дата . внесла на открытый в ФЗАО ”Г-банк” на имя И.Л. ссудный счет Номер денежные средства в сумме 15603 рубля 85 копеек в качестве второго платежа по погашению кредита.
Таким образом, Миряевой М.В. путём обмана и злоупотребления доверием были похищены принадлежащие И.Л. денежные средства в сумме 248423 рублей 20 копеек, чем потерпевшей И.Л. был причинён значительный ущерб.
Кроме того, Миряева М.В. в период с одного из дней второй половины месяца года до Дата , узнав из личной беседы со своей знакомой - индивидуальным предпринимателем П.Н. о её желании открыть в У. области мебельный салон и о нехватке для этого денежных средств, воспользовавшись доверительным отношением П.Н.., с целью последующего хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, предложила П.Н. свою помощь в получении кредита на сумму 1000000 рублей в ФЗАО ”Г-банк”, расположенном по Адрес, и, вводя П.Н.. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложила последней после получения кредита в ФЗАО ”Г-бан” кредита в сумме 1000000 рублей поделить основную сумму кредита поровну и в последующем совместно вносить платежи в банк согласно графику платежей. П.Н., будучи введённой Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, согласилась на данное предложение. Дата в дневное время после заключения между П.Н. и ФЗАО ”Г-банк”, расположенным по Адрес, кредитного договора Номер о представлении П.Н. кредита в сумме 1000000 рублей на срок до Дата и после получения П.Н. кредита, в сквере Адрес П.Н.., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей Миряевой М.В., не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, передала Миряевой М.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 490000 рублей, а также 20000 рублей для якобы передачи их сотруднику банка за оказание помощи в оформлении кредита. Завладев путём обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в сумме 510000 рублей, Миряева М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Впоследствии Миряева М.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств перед П.Н.., в месяце и в месяце года выплатила П.Н. денежные средства в сумме 30430 рублей, а денежные средства в сумме 479570 рублей похитила, причинив потерпевшей П.Н. ущерб в крупном размере.
Также Миряева М.В. в период с одного из дней второй половины месяца года до Дата , находясь в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, узнав из личной беседы с К.Е. о её желании приобрети посредством оформления на своё имя ипотечного кредита в новостроящемся доме на уровне третьего-четвёртого этажа не угловой, однокомнатной квартиры площадью 50-60 квадратных метров, стоимостью в пределах 1500000 рублей, расположенной в П. районе г.П., с целью последующего хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, предложила К.Е. свою помощь в поиске желаемой квартиры и оформлении документов для получения ипотечного кредита в срок до конца * года , оценив данные действия в сумме 150000 рублей, заведомо не имея возможности оказать Кандриной Е.А. указанные услуги. Кандрина Е.А., будучи введённой в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Миряевой М.В. и полностью доверяя ей, согласившись на предложение последней, в один из дней первой половины месяца года в дневное время в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес передала Миряевой М.В. документы, необходимые для оформления ипотечного кредита и предложила Миряевой М.В. оформить ипотечный кредит на имя своей дочери - Г.В. и зятя - Г.В.Г. В последующем Миряева М.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств перед К.Е., в один из дней второй половины месяца года в дневное время, находясь в доме Номер по Адрес предложила К.Е.., Г.В. и Г.В.Г. для приобретения квартиру в доме Номер по Адрес представив для осмотра две квартиры, заведомо не соответствовавшие требованиям К.Е. по этажности, площади, расположению и стоимости, а также, представив К.Е.. для осмотра квартиру Номер в доме Номер по Адрес, обещала К.Е.. подобрать для приобретения аналогичную квартиру в том же доме.
В тот же день в дневное время К.Е., находясь в квартире Номер дома Номер по Адрес, будучи введённой Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, передала Миряевой М.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей за поиск подходящей квартиры и оформление документов, необходимых для представления в банк для покупки квартиры по ипотечному кредиту.
Дата в дневное время К.Е.., находясь в офисе ООО ”У-МК”, расположенном по Адрес, будучи введённой Миряевой М.В. в заблуждение, не догадываясь о её преступных намерениях и полностью доверяя ей, передала Миряевой М.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 80000 рублей за поиск подходящей квартиры и оформление документов, необходимых для представления в банк для покупки квартиры по ипотечному кредитку. В последующем передавать Миряевой М.В. оставшиеся 50000 рублей К.Е. отказалась, мотивировав это невыполнением Миряевой М.В. ранее взятых на себя обязательств. Завладев путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащими К.Е. денежными средствами в сумме 100000 рублей, Миряева М.В. их похитила, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К.Е. значительный ущерб.
Подсудимая Миряева М.В. формально признала себя виновной, однако анализ данных ею показаний свидетельствует о том, что вину в совершении мошенничеств она отрицает.
В судебном заседании подсудимая Миряева М.В. показала, что знакома с Б. с лета * года ., неоднократно брала у него денежные средства взаймы с выплатой процентов по сумме долга. Дата она в очередной раз обратилась к Б. с просьбой дать ей в долг 200000 рублей, тот согласился. При встрече в сквере Адрес Б. передал ей 200000 рублей. Эти деньги она брала у Б. для П., которой они были необходимы для оформления ипотечного кредита. Взяв деньги, она написала Б. расписку, денежные средства были взяты ею под 5 процентов в месяц, но в самой расписке об уплате процентов по сумме долга ничего указано не было. Несмотря на то, что Б. передал ей денежные средства на неопределённый срок, для формальности в расписке она указала, что взяла 200000 рублей на срок в 3 месяца. Денежные средства в сумме 200000 рублей Б. она не вернула, но при этом ежемесячно выплачивала ему проценты от этой суммы. Дата она вновь обратилась к Б. с просьбой дать ей в долг 200000 рублей, указанные денежные средства были ей необходимы для оформления ипотечного кредита на квартиру, расположенную Адрес. Б. передал ей 200000 рублей под 5 процентов в месяц, о получении денежных средств она написала Б. расписку, в которой указала сумму и срок возврата денег, но проценты, под которые брались деньги, в расписке указаны не были. Она и Б. оговорили дату выплаты процентов по общему долгу в сумме 400000 рублей - 7 или 8 числа каждого месяца. Ежемесячно вплоть до Дата она выплачивала Б. проценты по долгу в сумме 20000 рублей. В этот период заместитель главы администрации с.К. Б. района П. области К. предложила ей для приобретения земельные участки, расположенные в с.Ч.. Указанные земельные участки были общей площадью около 1 гектара, но на них не имелось правоустанавливающих документов. К. пояснила, что земельный участок принадлежит Б.Н. Заинтересовавшись данным предложением, она вместе с М., как деловым партнером, ездила в с.Ч. на встречу с Б.Н., где они осмотрели земельные участки. Встретившись с Б. Дата она предложила тому приобрести долю в земельном участке в с.Ч. с целью последующего строительства домов и их продажи. Б. пообещал подумать над этим предложением. Как только К. сообщила ей, что стоимость одного земельного участка будет составлять 150000 рублей, она передала эту информацию Б., тот согласился на приобретение доли земельного участка и передал ей 150000 рублей. Расписку о получении этой суммы она не писала, так как брала деньги не в долг, а для приобретения земельного участкаДата она встретилась с Б., вернула ему взятые у него в долг 200000 рублей, и при этом сообщила, что её знакомой И. нужны 250000 рублей, пояснив, что И. вернёт деньги через полтора месяца, Б. согласился дать деньги в долг И.. Дата Адрес Б. передал ей 250000 рублей по 5 процентов в месяц. Она предложила Б. взять заранее написанную И. расписку о получении денег. Тот отказался брать расписку, заявив, что с И. не знаком, и потребовал написать расписку от её (Миряевой) имени, что она и сделала. Полученные у Б. деньги она передала И.. В дальнейшем, поскольку И. не выплачивала Б. проценты по долгу, ей приходилось напоминать И. о долге перед Б., та говорила, что денег у неё нет. С общей суммы долга перед Б. она выплачивала ему проценты вплоть до Дата , сумму основного долга Б. она не вернула. Дата при встрече с Б. она объяснила ему, что с месяца года не могла выполнять обязательства перед ним. По предложению Б. она написала расписку о том, что якобы получила от Б. 154000 рублей. Данная сумма являлась суммой невыплаченных по её перед Б. долгу процентов, фактически 154000 рублей от Б. она не получала. Кроме того, по предложению Б. она также написала расписку о получении ею от Б. в долг 150000 рублей, указав дату написания расписки - Дата Б. пояснил, что с суммы 150000 рублей он с неё процентов брать не будет. Взятые у Б. денежные средства в сумме 150000 рублей она потратила на погашение процентов перед другими кредиторами. Изначально она намеревалась приобрести для Б. долю в земельном участке, но Б.Н. предложил купить весь земельный участок за 2000000 рублей, нарушив первоначальную договорённость о продаже земельных участков по отдельности по цене 150000 рублей. В связи с кризисом в стране и невозможностью привлечения заёмных средств для строительства, оформление сделки по купле земельных участков у Б.Н. было приостановлено. Вернуть деньги Б. она не смогла.
В ходе судебного заседания Миряева М.В. также показала, что в конце * года она обратилась к знакомому М. с просьбой дать ей деньги в долг, тот отказал. Уже после того, как от К. ей стало известно о возможности приобретения земельных участков, Дата М. по собственной инициативе предложил ей взять у него деньги в долг под проценты. Она согласилась, Дата М. в её офисе передал ей 150000 рублей под 5 процентов в месяц, о чём она написала соответствующую расписку. Срок возврата денежных средств в расписке указан не был, этот срок с М. не оговаривался. В месяце года она отдала М. проценты в сумме 7500 рублей. Дата М. предложил взять у него под проценты ещё 150000 рублей. Она согласилась, и М. передал ей 150000 рублей, в составленной ранее расписке она дописала, что взяла у М. ещё 150000 рублей на тех же условиях. В месяце и в месяце года она передала Матюневу проценты в сумме по 15000 рублей. В месяце года она созвонилась с К.Р. по поводу приобретения земельного участка, та ничего определённого ей не ответила. В последующем при личной встрече К. предложила ей приобрести земельный участок в селе К. и в селе Ч. Б. района. Об этом она рассказала М. тот заинтересовался этим вариантом. Вместе с М. она ездила в с.Ч. для осмотра земельных участков, М. намеревался приобрести три земельных участка. Дата по предложению М. она взяла у него в долг 140000 рублей, в ранее составленной расписке дописала, что взяла у М. эти денежные средства под 5 процентов в месяц на неопределённый срок. В месяце года она выплатила М. проценты в сумме 22500 рублей. Дата М. принёс ещё 440000 рублей и предложил взять у него эти деньги в долг под проценты на тех же условиях. Она согласилась, взяла деньги, дописав в расписке сведения об этом. Дата вновь по инициативе М. она взяла у него в долг 20000 рублей, о получении указанной суммы расписку не писала. В последующем в период с месяц по месяц года она выплачивала М. проценты в сумме по 45000 рублей, а в месяце года отдала М. ещё 10000 рублей, поскольку тот заявил, что ему нужно было купить что-то для ребёнка. В общей сложности она выплатила М. в качестве процентов 249500 рублей, возвратить сумму основного долга М. от неё не требовал, стал это делать после того, как ему стало известно об её осуждении. Полученные от М. деньги ею были потрачены на погашение процентов по своим долгам, на выдачу займов другим лицам, на погашение задолженности перед Б. и другими лицами.
В ходе судебного разбирательства Миряева М.В. также показала, что в месяце года она обратилась к Г., работавшей нотариусом в офисном центре, расположенном по Адрес, и предложила той приобрести долю земельного участка в с.Ч. Б. района П. области, на котором впоследствии предполагалось строительство домов и их продажа по ипотечным кредитам. Она пояснила Г., что стоимость доли земельного участка составляет 150000 рублей. Г. согласилась на это предложение и передала ей 150000 рублей, о чём она написала расписку, в которой указала срок возврата денежных средств в течении 3 месяцев. Ввиду того, что строительство объектов прекратилось, вложить деньги Г. по назначению она не смогла, потратив их на выплату процентов по своим долгам.
Подсудимая Миряева М.В. также показала суду, что С.В. производила уборку в арендуемой ею офисе, расположенном по Адрес. С., зная, что она ранее работала в М. государственном Университете и часто ездит в этот город, попросила поинтересоваться имеется ли в С. докторантура. Она пообещала поинтересоваться данным вопросом. С. также попросила встретиться с её дочерью. Через несколько дней к ней в офис пришла дочь С.В. и её муж. С.Е. рассказала, что закончила аспирантуру и хотела бы написать докторскую диссертацию, в связи с чем поинтересовалась имеется ли в г.С. докторантура. Она пояснила, что во время поездки в С. узнает, чем сможет помочь. В дальнейшем, когда она вернулась из поездки в С., С. с ней не связывались и результатом её поездки не интересовались. Спустя некоторое время она самостоятельно сообщила С., что по вопросу поиска научного руководителя хотела обратиться к Р.М.., работавшей в университете, но, узнав, что та умерла, ничего выяснять больше не стала. Спустя некоторое время к ней в офис пришла С.Е. и попросила найти человека, который мог бы за 300000 рублей написать за неё докторскую диссертацию. С. сказала, что не знает порядка получения докторской степени, при обучении в аспирантуре свою научную работу писала также не сама. Она в резкой форме С. отказала. Денежных средств для организации встречи с научным руководителем по написанию докторской диссертации она не получала, в месяце года 150000 рублей взяла у С. в долг, ежемесячно выплачивала той проценты по долгу вплоть до своего осуждения.
В ходе судебного разбирательства по делу Миряева М.В. также показала, что между нею и И. сложились дружеские отношения. Ей было известно о том, что И. нуждается в получении кредитных денежных средств, но банки в выдаче кредита И. отказывали. В тот момент в ”Г-банк” открывалась кредитная линия и она предложила И. получить кредит в этом банке. И. ответила, что кредит в ”Г.-банк” ей не выдадут, поскольку там ею ранее был получен ипотечный кредит по подложным документам. Поскольку она (Миряева) сама являлась клиентом ”Г-банк”, брала кредиты в данном банке и вовремя вносила платежи, поручалась за других клиентов банка, иногда платила за своих знакомых, чтобы у тех не было задолженности по кредиту, она предложила И. попробовать взять кредит в указанном банке. Она и И. договорились, что И. передаст ей половину полученных кредитных денежных средств, а погашать полученных кредит они будут вместе пополам. Документы на получение кредита И. собирала самостоятельно. Дата во второй половине дня И. был выдан кредит, после чего согласно предварительной договорённости И. передала ей 490000 рублей, 30000 рублей от И. она не получала. Часть из полученных от И. денег в сумме около 200000 рублей она отдала на семейные нужды своим близким людям, а остальные денежные средства передала Б, погашая свой долг перед ним. В дальнейшем, выполняя взятые на себя обязательства, она выплачивала И. платежи по кредиту: Дата - 15972 рубля 95 копеек, в месяце года - 15603 рубля 85 копеек. Дата И. рассказала, что для развития бизнеса ей необходимо приобрести автомашину, но у неё нет денег. И. попросила её взять для неё денежные средства в долг. Согласившись, Дата она попросила у Б. в долг для И. 250000 рублей. Дата Б. сообщил о своей готовности дать деньги в долг, она сообщила об этом И.. При встрече Б. передал ей 250000 рублей, но брать заранее написанную И. расписку отказался, попросив написать расписку её лично, что она и сделала. В дальнейшем И. не выполнила свои обязательства перед Б., начиная с Дата она просила И. вернуть Б. 250000 рублей с процентами, но И. этого не сделала.
Подсудимая Миряева М.В. также показала, что знакома с П., между ними сложились доверительные отношения. Дата она заняла у Б. для П. 200000 рублей, но передала П. из этой суммы только 175000 рублей. Указанные денежные средства были нужны П. для первого взноса по ипотечному кредиту. Данный долг П. не вернула. В последующем от П. ей стало известно об имевшихся у той материальных проблемах. Она предложила П. взять в ”Г-банк” потребительский кредит на её имя в сумме 1000000 рублей, денежные средства поделить пополам и впоследствии вместе погашать задолженность по кредиту. Павлова согласилась на это предложение. Дата на имя П. в ”Г-банк” был оформлен кредит на сумму 1000000 рублей. П. получила в кассе банка 980000 рублей и передала ей 490000 рублей. Расписку в получении денег она не писала, деньги в сумме 20000 рублей якобы для передачи сотрудникам банка от П. не получала. В месяце и в месяце года она оплачивала задолженность по кредиту П., заплатив около 30400 рублей. Полученные от П. денежные средства она потратила на ремонт в своей квартире.
В ходе судебного разбирательства Миряева М.В. также показала, что в середине лета * года познакомилась с К., намеревавшейся оформить ипотечный кредит на приобретение квартиры. В конце месяца года К. приехала к ней в офис, она предложила подобрать для неё квартиру и осуществить документальное сопровождение её приобретения. Они договорились, что К. привезёт все необходимые документы, а она начнёт заниматься оформлением квартиры, свои услуги по оформлению ипотечного кредита для К. она оценила в 20000 рублей. К. она передала список необходимых для оформления ипотеки документов, в который входили паспорт, трудовая книжка, справка о доходах, документ об образовании, свидетельство о браке или его расторжении, свидетельство о рождении детей. В конце месяца - начале месяца года К. вновь приехала к ней в офис и заявила, что хотела бы приобрести квартиру в новом доме в районе ”Ю.П.”, изначально стоимость квартиры она не определяла. В дальнейшем К. передала ей 100000 рублей, она занималась поиском квартиры для К., но однокомнатные квартиры имели слишком высокую цену, в связи с чем она предлагала К. двух- и трёхкомнатные квартиры, расположенные в доме Номер по Адрес. Сроки приобретения квартиры они с К. не обговаривали. Переданные ей К. денежные средства были потрачены ею на оказание услуг для других клиентов.
Виновность Миряевой М.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Б.К. подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевший Б.К.. суду показал, что Дата ему позвонила Миряева и попросила дать в долг для личных нужд 200000 рублей. Доверяя Миряевой, Дата во второй половине дня, встретившись с Миряевой в сквере Адрес, он передал ей 200000 рублей, о получении денег Миряева написала расписку, в которой поставила дату и свою подпись. Согласно договорённости между ними, он отдал Миряевой деньги в долг сроком на 3 месяца без выплаты процентов. По истечении срока Миряева долг ему не вернула, сославшись на сложное материальное положение. В дальнейшем в один из дней второй половины месяца года Миряева вновь обратилась к нему с просьбой дать ей в долг 200000 рублей, вновь жалуясь на сложное материальное положение. Дата в офисе Миряевой, расположенном по Адрес, он передал ей в долг 200000 рублей на 3 месяца без выплаты процентов, о получении денежных средств Миряева написала ему расписку. Согласно устной договорённости Миряева должна была вернуть ему 400000 рублей Дата после получения ею кредита в банке. Однако по истечении 3 месяцев Миряева деньги ему не вернула, мотивируя это тем, что намеревается в течение 1-2 месяцев приобрести земельные участки в с.Ч. Б. района П. области для строительства жилых домов и обещая вернуть деньги после продажи жилых домов. Не утратив в тот момент доверия к Миряевой, он ей поверил. В один из дней второй половины месяца года в сквере Адрес при встрече с Миряевой та предложила ему приобрести и оформить право собственности на земельный участок площадью от 10 до 15 соток в с.Ч. для последующего строительства дома. Миряева сказала ему, что намеревается приобрести несколько земельных участков под строительство домов, стоимость участка, который она предлагает ему, составляет 300000 рублей. Когда он сообщил, что подобной суммой не располагает, Миряева предложила внести за приобретение участка деньги в сумме 150000 рублей, при этом вторую половину суммы внесёт другой человек, имени которого она не назвала. Он ответил Миряевой, что подумает над её предложением. В месяце года Миряева М.В. вновь несколько раз предлагала ему купить земельный участок, он на её предложение согласился и в один из дней второй половины месяца года в офисе ООО ”У-МК” он передал Миряевой копию своего паспорта для оформления документов на покупку земельного участка. Дата во второй половине дня в сквере Адрес он передал Миряевой 150000 рублей для приобретения земельного участка и оформления участка на его имя, что Миряева пообещала сделать до месяца года .. О получении денег Миряева написала расписку, в которой поставила дату и подпись. Перед тем передать Миряевой деньги на приобретение земельного участка, он несколько раз просил её показать ему предлагаемый участок, однако Миряева отказывала ему, ссылаясь на свою занятость, доверяя Миряевой, он не настаивал на демонстрации ему документов на земельный участок. Дата в первой половине дня Миряева, позвонив ему, попросила дать ей в долг 250000 рублей. При встрече с Миряевой в сквере Адрес, он передал ей эту сумму, после чего Миряева предъявила ему расписку, согласно которой деньги у него получила якобы И.. Он отказался принимать данную расписку, сказав Миряевой, что с И. не знаком, деньги передаёт Миряевой, после чего потребовал у той написать расписку лично. Миряева собственноручно написала ему расписку о получении 250000 рублей сроком на 2 месяца без выплаты процентов. В один из дней второй половины месяца года в сквере Адрес он встретился с Миряевой, которая за несколько дней до этого попросила дать ей в долг 154000 рублей якобы для оформления или оплаты ипотечного кредита. Доверяя Миряевой, он передал ей 154000 рублей сроком на месяц без процентов. По истечении месяца в месяце года он начал звонить Миряевой по поводу возврата её долгов, она на телефонные звонки не отвечала, муж Миряевой К.П. говорил, что она находится в г.С. по делам. О том, что Миряева в месяце года была осуждена, он узнал в месяце года , свои обязательства по покупке земельного участка и его оформлению Миряева не исполнила, деньги ему не вернула;
- свидетель Б.Н. суду показал, что в месяце или в месяце года он и его зять М.В. намеревались продать принадлежащие им земельные участки в с.Ч. Б. района П. области. Заместитель главы К. сельской администрации Б. района П. области К.Р. познакомила его с Миряевой. В один из дней месяц Миряева приехала со своим мужем и осмотрела земельные участки, он сообщил ей, что не все из земельных участков оформлены. Конкретная цена каждого из участков не оговаривалась, он сообщил Миряевой, что цена всех участков будет составлять 1500000-2000000 рублей. Миряева заявила, что купит земельный участок сама или найдёт для него покупателей. В месяце года он сообщил Миряевой, что оформление всех земельных участков закончено, Миряева заявила, что покупателей не нашла, а сама купить земельный участок не сможет, так как находится в сложном материальном положении;
- допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимой в качестве свидетеля К.Р. показала, что состоит в должности заместителя главы К. сельской администрации Б. района П. области. В течение *-* годов к ней обратилась Миряева, заявившая, что интересуется земельными участками для их приобретения. В дальнейшем Миряева приезжала в с.К. с неизвестным молодым человеком, она показывала им земельный участок, однако в последующем Миряева к ней по поводу приобретения земельных участков не обращалась;
- свидетель К.П. суду показал, что его жена Миряева М.В. в * году создала свою фирму, занимавшуюся оказанием юридических услуг. Со слов жены ему известно, что та брала в долг денежные средства у Б.;
- в соответствии с письменным заявлением Б.К. в период времени с * года по * год Миряева М.В. получила от него в долг денежные средства в общей сумме 954000 рублей, которые ему не вернула (т.1, л.д. 148);
- в протоколе выемки от Дата отражён факт выемки у Б.К. расписок, выданных ему Миряевой М.В., свидетельствующих о получение денежных средств: Дата – 200000 рублей, Дата – 200000 рублей, Дата – 150000 рублей, Дата – 250000 рублей, Дата – 154000 рублей (т.3, л.л. д. 228, 229);
- заключение почерковедческой экспертизы Номер от Дата свидетельствует о том, что буквенно-цифровые записи и подписи от имени Миряевой М.В. расписках, датированных Дата , Дата , Дата ., Дата и Дата . выполнены Миряевой М.В. и вероятно ею (т.3, л.л. д. 269-271);
- изъятые в ходе предварительного следствия по делу у Б.К. расписки Миряевой М.В. о получении ею денежных средств, датированные Дата ., Дата ., Дата , Дата и Дата осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.л. д. 252-255).
Виновность Миряевой М.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего М.С. подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевший М.С. суду показал, что ранее являлся генеральным директором ООО ”Б-П.”, которое арендовало офис по Адрес. Там он познакомился с Миряевой, являвшейся директором ООО ”У-МК”. Дата Миряева попросила у него деньги в долг. Он сказал ей, что имеет в наличии лишь 150000 рублей. Миряева М.В. попросила его дать ей в долг названную сумму под 5 процентов ежемесячно, на какие именно цели не уточняла. Конкретный срок возврата долга они не обговаривали, договорившись о том, что когда он потребует вернуть деньги, Миряева должна будет сделать это в течение 3-5 суток. Кроме того, согласно устной договорённости, Миряева обязалась выплачивать проценты по долгу 20 числа каждого месяца. Дата в офисе Миряевой, расположенном Адрес, он передал Миряевой 150000 рублей, о получении денег Миряева собственноручно написала расписку, в которой поставила свою подпись и дату. Дата Миряева выплатила ему по долгу проценты в сумме 7500 рублей, а Дата вновь попросила дать ей в долг 150000 рублей на тех же условиях. Имея в наличии деньги, доверяя Миряевой и убедившись в её исполнительности, он согласился дать ей ещё 150000 рублей. На какие конкретные цели Миряевой нужны были деньги, она ему не говорила, но сообщила, что занимается куплей-продажей земельных участков в сёлах Ч. и К. Б. района П. области. О получении 150000 рублей Миряева внесла дополнительную запись в написанную ранее расписку, поставив подпись и дату. В месяце и в месяце года по долгу на общую сумму 300000 рублей Миряева выплатила ему проценты по 15000 рублей ежемесячно. Дата по просьбе Миряевой в её офисе он дал ей в долг 140000 рублей на тех же условиях, о получении денег Миряева М.В. внесла дополнительную запись в ранее оформленную расписку. Дата Миряева в качестве процентов передала ему 15000 рублей по общему долгу в сумме 300000 рублей. Дата по просьбе Миряевой в её офисе он передал ей в долг 440000 рублей на прежних условиях, о получении денег Миряева внесла дополнительную запись в прежнюю расписку. Дата он передал Миряевой ещё 20000 рублей, но вносить дополнительную запись в прежнюю расписку либо написать новую расписку, Миряева отказалась, мотивируя тем, что данная сумма является небольшой. В месяце года Миряева выплатила ему проценты по долгу в сумме 45000 рублей. В месяце года намереваясь приобрести грузовой автомобиль, он обратился к Миряевой с требованием о возвращении долга в сумме 900000 рублей, но та заявила, что денег у неё нет и вернуть долг она не может. В месяце года Миряева выплатила ему в качестве процентов 10000 рублей, в дальнейшем на неоднократные требования вернуть сумму основного долга отвечала отказом, ссылаясь на тяжёлое материальное положение;
- свидетель Б.Н. суду показал, что в месяце или в месяце года он и его зять М.В. намеревались продать принадлежащие им земельные участки в с.Ч. Б. района П. области. В месяце года Миряева, приехав со своим мужем, осмотрела земельные участки, он сообщил ей, что не все из участков оформлены. Конкретная цена каждого из участков не оговаривалась, он сообщил Миряевой, что цена всех участков будет составлять 1500000-2000000 рублей. Миряева заявила, что купит земельный участок сама или найдёт для него покупателей. В месяце года он сообщил Миряевой, что оформление всех земельных участков закончено, та заявила, что покупателей не нашла, а сама купить земельный участок не сможет, так как находится в сложном материальном положении;
- свидетель К.Р. суду показала, что Миряева М.В. по поводу приобретения земельных участков не обращалась;
- свидетель К.П.. суду показал, что со слов его жены Миряевой М.В. ему известно, что та брала в долг денежные средства у М.;
- в датированном Дата заявлении М.С.. изложена просьба о привлечении к уголовной ответственности Миряевой М.В., которая мошенническим путём завладела принадлежащими ему денежными средствами (т.1, л.д. 135);
- согласно протоколу выемки от Дата у М.С. была изъята расписка, свидетельствующая о получении Миряевой М.В. денежных средств от М.С. Дата ., Дата ., Дата и Дата (т.3, л.л. д. 234, 235);
- заключение почерковедческой экспертизы Номер от Дата свидетельствует о том, что буквенно-цифровые записи и подписи от имени Миряевой М.В. в расписке, датированной Дата ., Дата ., Дата и Дата выполнены Миряевой М.В. и вероятно ею (т.3, л.л. д. 269-271);
- изъятая у М.С.. расписка в ходе предварительного следствия по делу осмотрена и признана вещественным доказательством (т.3, л.л. д. 252-255).
Виновность Миряевой М.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Г.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Г.Н. она работает нотариусом, её офис располагается по Адрес. Ранее помещение соседнего офиса Номер занимало ООО ”У-МК”, директором которого являлась Миряева. Дата Миряева попросила дать ей в долг 150000 рублей для приобретения земельного участка в с.Ч. Б. района П. области. Доверяя Миряевой М.В., она согласилась одолжить деньги и в тот же день во второй половине дня в офисе ООО ”У-МК” передала Миряевой 150000 рублей на срок до Дата ., о получении денег Миряева собственноручно написала ей соответствующую расписку. По истечении трёх месяцев Миряева долг не вернула, в месяце года после напоминания о возврате долга пообещала это сделать. В месяце года она узнала, что Миряева была осуждена за совершение мошенничества, после чего обратилась с заявлением о привлечении Миряевой к уголовной ответственности;
- свидетель Б.Н. суду показал, что в месяце года он сообщил Миряевой, что оформление всех земельных участков закончено, та заявила, что покупателей не нашла, а сама купить земельный участок не сможет, так как находится в сложном материальном положении;
- свидетель К.Р. суду показала, что Миряева М.В. по поводу приобретения земельных участков не обращалась;
- в письменном заявлении Г.Н. изложена просьба о привлечении к уголовной ответственности Миряевой М.В., которая Дата путём обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150000 рублей (т.1, л.д. 13);
- согласно датированной Дата расписке Миряева М.В. получила от Г.Н. денежные средства в сумме 150000 рублей на оформление земельного участка в с.Ч. Б. района П. области (т.2, л.д. 74).
Виновность Миряевой М.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей С.В. подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая С.В. суду показала, что работает уборщицей в офисном центре, расположенном по Адрес. С осени * года по месяц года помещение офиса Номер арендовало ООО ”У-МК”, руководителем которого была Миряева. С Миряевой у неё сложились доверительные отношения, она рассказала Миряевой, что её дочь С.Е. имеет учёную степень кандидата наук и намеревается написать докторскую диссертацию. Дата Миряева предложила свою помощь в поиске для её дочери научного руководителя для написания и защиты докторской диссертации, сообщив, что ранее работала проректором по учебной части в С. Университете и знакома с председателем комиссии по защите научных степеней. Миряева предложила дочери придти к ней, взяв с собою документы об образовании, документы, удостоверяющие личность, а также диплом о защите диссертации. В один из дней в период со Дата по Дата её дочь и муж пришли в офис ООО ”У-МК ”, где поговорили с Миряевой. Со слов мужа и дочери ей стало известно, что Миряева забрала у них документы и сказала, что для организации встречи с научным руководителем необходимо 150000 рублей. При этом Миряева пообещала, что в конце месяца - начале месяц года она организует встречу дочери с научным руководителем, какую-либо конкретную фамилию будущего научного руководителя Миряева им не называла. Дата Миряева сообщила ей (С.В..), что Дата уезжает в г.С. и ей нужны 150000 рублей, необходимые для поиска научного руководителя и организации встречи с ним. Дата в период времени с время до время в офисе Миряевой в присутствии своей дочери она передала Миряевой 150000 рублей, 120000 рублей из которых были её собственные сбережения, 30000 рублей она взяла у своей сестры Л.. После возвращения из С. в месяце года Миряева стала избегать встреч с ней, на вопросы о результатах поездки отвечала, что сообщит всё позже. В месяце года ей стало известно, что Миряева осуждена за совершение мошенничества и находится в местах лишения свободы;
- свидетель С.Е. суду показала, что, имея учёную степень кандидата педагогических наук, она решила написать докторскую диссертацию. Поскольку в г.П. отсутствует докторантура, перед ней возникла проблема поиска научного руководителя. Её мать С.В. сообщила ей, что убирается в офисе Миряевой, которая рассказала, что ранее работала проректором по учебной части в М. государственном университете и предложила свою помощь в поиске для неё научного руководителя для написания докторской диссертации. Дата либо Дата вместе со своим отцом она пришла к Миряевой в офис Номер , расположенный в здании офисного центра по Адрес. Миряева представилась ей как бывший проректор по учебной части М. государственного университета и сообщила, что защитила две кандидатские диссертации, хорошо знает всех членов диссертационного совета, дружит с ними и может помочь найти среди них руководителя для её научной работы. Миряева заявила, что для организации поездки в г.С., поиска научного руководителя и организации встречи с ним ей нужно 150000 рублей. Конкретную фамилию будущего научного руководителя Миряева не называла, заявив, что сама будет выбирать среди нескольких лиц. Доверившись Миряевой, она попросила ту помочь найти научного руководителя для написания докторской диссертации и согласилась на её условия. Дата вместе с матерью она пришла в офис к Миряевой, и в её присутствии С.В. передала Миряевой 150000 рублей, та пообещала сообщить о результатах в 20-х числах месяца года.. В начале месяца года вместе с отцом она пришла в офис Миряевой, та сообщила, что ездила в университет, но месяц * является месяцем отпусков, поэтому решение вопроса нужно отложить до месяца *. В один из дней первой половины месяца года она пришла в офис к Миряевой, но та не стала с ней разговаривать, сообщив, что всю информацию передаст через С.В... В дальнейшем Миряева избегала встреч с её матерью, не отвечала на телефонные звонки и не возвращала деньги. В последующем ей стало известно, что Миряева осуждена за мошенничество;
- свидетель С.В.Ю. в судебном заседании дал показания, полностью подтверждающие показания потерпевшей С.В. и свидетеля С.Е..;
- свидетель Л.Н. суду показала, что Дата её сестра С.В. попросила дать ей 30000 рублей, объяснив, что деньги нужны для того, чтобы найти научного руководителя для её дочери, собиравшейся написать докторскую диссертацию. С.В. рассказала, что по вопросу поиска научного руководителя она договорилась с Миряевой, которая имеет знакомых в М. государственном университете и обещала помочь найти научного руководителя для дочери, для чего ей были нужны 150000 рублей. Согласившись помочь сестре, она передала ей 30000 рублей. В дальнейшем от С.В. ей известно, что после получения денег в течение обещанных 1-2 месяцев Миряева научного руководителя для диссертации не нашла, встречи с ним не организовала, деньги не вернула;
- согласно датированному Дата сообщению проректора по научной работе М. государственного Университета имени * в указанном образовательном учреждении подготовка докторантов по педагогическим специальностям не ведётся, диссертационного совета по педагогическим специальностям не имеется, в докторантуру принимаются только сотрудники университета, в управление послевузовского образования по поступлению в докторантуру С.Е. не обращалась (т.4, л.д. 121).
Виновность Миряевой М.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей И.Л. подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая И.Л. суду показала, что в месце года она познакомилась с Миряевой, которая сообщила ей, что имеет много знакомых в различных банках, занимается оформлением ипотечных кредитов и многим людям помогла в получении ипотечных и потребительских кредитов. В один из дней второй половины месяца года в офисе Миряевой, расположенном по Адрес, она поделилась с той своими планами открыть дополнительные точки по розничной торговле продукцией её предприятия и приобрести грузовой автомобиль для перевозки товара. Миряева предложила ей оформить в ”Г-банк” кредит на сумму 1000000 рублей, но с условием того, что 500000 рублей она должна будет отдать Миряевой, которая вместе с ней будет поровну оплачивать кредит с процентами. Миряева, зная, что в ”Г-банк” на её (И.) имя оформлена ипотека, сказала, что без её помощи кредит не выдадут. Первоначально она отказалась от предложения Миряевой, та попросила её после получения кредита дать ей 500000 рублей сроком на 3 дня, чтобы расплатиться с долгами. Миряева заверила, что оформит в ”Г-банк” потребительский кредит либо на своё имя, либо на имя своего мужа, и вернёт ей деньги. Поверив Миряевой, она согласилась на её предложение, та сказала, что кредит будет оформлен полностью на её (И.) имя, и сообщила, что 30000 рублей нужно будет передать кому-то из работников банка за оказание помощи в оформлении кредита. Собрав необходимые документы, она передала их Миряевой. Дата . в ”Г-банк” был оформлен кредитный договор на сумму в 1000000 рублей. Ею были получены указанные денежные средства, при этом за открытие ссудного счёта она внесла в кассу банка 20000 рублей. После этого в холле гостиницы ”П.” она передала Миряевой 500000 рублей, а также 30000 рублей, которые со слов Миряевой нужно было передать кому-то из работников банка за оказание содействия в получении кредита. Написать расписку о получении денег Миряева отказалась, убедив её в том, что через 3 дня в том же банке она якобы получит потребительский кредит и сразу же вернёт ей деньги. По истечении 3-х дней Миряева деньги не вернула, заявив, что у неё возникли трудности при оформлении документов на получение кредита, при этом они договорились о совместном погашении суммы основного долга и процентов по оформленному на её (И.) имя кредиту. В дальнейшем после неоднократных требований вернуть деньги Миряева сообщила, что у неё возникли трудности в получении кредита, но предложила занять 250000 рублей у её (Миряевой) знакомого Б.К. под 10 процентов в месяц на срок 1-2 месяца. При этом Миряева обещала сама вернуть Б. деньги после получения ею кредита. Поскольку к тому времени у неё с мужем, который не знал о передаче денег Миряевой, начались скандалы, она вынуждена была согласиться на предложение Миряевой. В один из дней первой половины месяца года в холле гостиницы ”П.” она встретилась с Миряевой, которая настояла на том, чтобы она от своего имени написала расписку на имя Б о получении от того 250000 рублей под 10 процентов ежемесячно, заявив, что в противном случае Б. откажется давать деньги. Она написала требуемую Миряевой расписку и передала её той, самого Б. она не видела. После этого Миряева позвонила кому-то и сообщила, что Б. уже подходит к гостинице. Выйдя на улицу и вернувшись, Миряева сообщила, что Б отказался взять расписку и заявил, что за переданные им деньги перед ним в долгу не И., а сама Миряева. В холле гостиницы ”П.” Миряева передала ей 250000 рублей. Кроме того, в счёт погашения ежемесячных платежей по кредиту Миряева в месяце года передала ей половину платежа в сумме 15972 рублей 95 копеек и половину платежа за месяц год в сумме 15603 рублей 85 копеек. В месяце года Миряева стала требовать у неё проценты за переданные ранее 250000 рублей, но она отказалась выплачивать их, поскольку между ними была договорённость о том, что сумму в размере 250000 рублей Миряева отдаёт ей в качестве возврата своего долга, а долг перед Б. Миряева будет возвращать сама, получив для этого потребительский кредит. После этого Миряева перестала отвечать на её телефонные звонки, в месяце года она узнала, что Миряева осуждена за мошенничество и отбывает наказание в колонии-поселении;
- свидетель И.В. суду показал, что летом * года он познакомился с Миряевой, с которой общалась его жена И.Л.. Для развития их с женой бизнеса они решили приобрести автомобиль ”ВИС” стоимостью около 250000 рублей. Поскольку наличных денег у них не имелось, они с женой решили взять кредит в банке. Жена сообщила ему, что Миряева предложила свою помощь в оформлении кредита в ”Г-банк” в размере 1000000 рублей с условием того, что за оказание помощи в получении кредита 30000 рублей необходимо передать сотруднику банка. Посоветовавшись, они согласились на предложение Миряевой. Дата жена, а также он и их работник Б. в качестве поручителей приехали к зданию ”Г-банк”, где встретились с Миряевой. В банке был оформлен кредитный договор на 1000000 рублей на имя И.. После получения денег И. и Миряева прошли в гостиницу ”П.” для того, чтобы там передать Миряевой 30000 рублей для сотрудника банка за помощь в предоставлении кредита. О том, что Миряевой кроме того были переданы ещё 500000 рублей, жена его в известность не поставила;
- в оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля Б.Г. последняя подтвердила факт оформления Дата . в ”Г-банк” кредита на имя И. на сумму 1000000 рублей (т.2, л.л. д. 125, 126);
- свидетель Г.Н. дала суду показания, что с Дата по Дата она работала по совместительству главным бухгалтером в ООО ”В.”, руководителем которого была И.Л.. Ей известно, что И.Л. получила в ”Г-банк” кредит, поручителями И.Л. выступили её муж и Б.;
- согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля К.В.. - управляющей П. филиалом ЗАО ”Г-банк” осенью * год с И.Л. был заключён договор о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей;
- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О. пояснила, что в * году она работала ведущим экономистом сектора кредитования в П. филиале ЗАО ”Г-банк”, и дала показания, подтверждающие показания свидетеля К.В.;
- в письменном заявлении И.Л. изложена просьба о привлечении к уголовной ответственности Миряевой М.В., которая мошенническим путём завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 530000 рублей (т.1, л.д. 86);
- согласно заявлению-анкете И.Л. обратилась в ЗАО ”Г-банк” с заявлением на получение кредита на сумму 1000000 рублей, поручителями заёмщика согласно имеющимся в материалах дела анкетам поручителей выступили Б.Г. и И.В. (т.2, л.л. д. 140-146);
- в соответствии с кредитным договором Номер от Дата ЗАО ”Г-банк” и И.Л. заключили договор о предоставлении заёмщику кредита в сумме 1000000 рублей на срок до Дата включительно с начислением 18 процентов годовых за пользование кредитом (т.2, л.л. д. 153-156).
Виновность Миряевой М.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей П.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей П.Н. следует, что в * году в ”Ц.м.” она познакомилась с Миряевой, с которой у неё в дальнейшем сложились доверительные отношения. В один из дней второй половины месяца года Миряева поинтересовалась, нуждается ли она в получении кредита в банке. Она ответила положительно, поскольку на тот период времени намеревалась открыть в У. области мебельный магазин. Миряева пояснила, что получение кредита на крупную сумму без её помощи будет проблематичным и кредит ей не выдадут. При этом Миряева предложила свою помощь в оформлении кредита в ”Г.-банке ” на сумму 1000000 рублей с условием того, что 500000 рублей она должна будет отдать ей (Миряевой), а оплачивать кредит с процентами они будут пополам. После представления в банк всех необходимых документов Дата в ”Г-банке” был заключён кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 22 процента годовых. В кассе банка она получила 980000 рублей, 20000 рублей банком были удержаны в качестве комиссии за открытие ссудного счёта. После этого около здания банка в сквере Адрес она передала Миряевой 490000 рублей, а также 20000 рублей, которые со слов Миряевой та должна была заплатить кому-то в банке за предоставление кредита. В месяце и в месяце года Миряева передала ей для оплаты платежей по кредиту 30430 рублей. Дата она созванивалась с Миряевой, та обещала придти в банк и заплатить половину месячного платежа, однако в банк не пришла и в последующем перестала отвечать на её телефонные звонки, со слов мужа Миряевой та находилась где-то на отдыхе. В месяце года ей стало известно, что Миряева осуждена к лишению свободы;
- свидетели М.С. и М.Н. суду показали, что в месяце года с их участием в качестве поручителей в ”Г-банк” был оформлен договор о предоставлении П.Н. кредита в сумме 1000000 рублей;
- из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.П. следует, что в * году он работал водителем у индивидуального предпринимателя П.. В месяце года П. попросила его быть её поручителем по кредитному договору на сумму 1000000 рублей, который она хотела получить в ”Г-банк ”. П. также сообщила ему, что по договорённости с Миряевой часть кредита в размере 500000 рублей она отдаст Миряевой, которая обещала оплачивать кредит и проценты по нему в равных долях с П.. Дата в ”Г-банк ” был оформлен договор кредита. После оформления другие поручители М. и брат П. уехали, а он остался. П. вместе с Миряевой пошли в кассу получать деньги. В дальнейшем, выйдя из здания банка, они прошли в сквер Адрес, где П. передала Миряевой деньги. Позднее со слов П. ему стало известно, что Миряева отдала П. половину платежей по кредиту за первые 2 месяца, после этого денег ей не возвращала;
- согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля К.В. - управляющей П. филиалом ”Г-банк” осенью * года с П.Н. был заключён договор о предоставлении ей кредита в сумме 1000000 рублей;
- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О. пояснила, что в * году она работала ведущим экономистом сектора кредитования в П. филиале ЗАО ”Г-банк”, и дала показания, подтверждающие показания свидетеля К.В..;
- в письменном заявлении П.Н. изложена просьба о привлечении к уголовной ответственности Миряевой М.В., которая Дата . в сквере Адрес мошенническим путём завладела принадлежащими ей денежными средствами в суме 510000 рублей (т.1, л.д. 81);
- согласно заявлению-анкете Дата П.Н. обратилась в ЗАО ”Г-банк” с заявлением на получение кредита на сумму 1000000 рублей, поручителями заёмщика согласно имеющимся в материалах делу анкетам поручителей выступили М.С. Н.П. и М.Н. (т.3, л.л. д. 20-29);
- в соответствии с кредитным договором Номер от Дата ЗАО ”Г.-банк” и П.Н. заключили договор о предоставлении заёмщику кредита в сумме 1000000 рублей на срок до Дата включительно с начислением 22 процентов годовых за пользование кредитом (т.3, л.л. д. 30-35).
Виновность Миряевой М.В. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей К.Е. подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая К.Е. в судебном заседании показала, что летом * года она решила приобрести в г.П. однокомнатную квартиру для своей внучки. Из разговора со своей знакомой К. ей стало о Миряевой, которая помогла К. оформить приобретение в ипотеку квартиры в г.П.. В месяце года она пришла в офис Миряевой, расположенный по Адрес. Миряева заявила ей, что занимается оформлением недвижимости и многим людям помогла приобрести квартиры в ипотеку. Она сообщила Миряевой, что намеревается приобрести для своей внучки в ипотеку однокомнатную квартиру в г.П. на 3-4 этаже, в новом строящемся доме, не угловую, площадью не более 50-60 квадратных метров, стоимостью не более 1500000 рублей, в П. районе г.П.. Миряева согласилась помочь ей и написала список документов, которые необходимо было собрать для оформления ипотеки. Они в устной форме договорились, что за услуги Миряевой она должна будет передать той 150000 рублей, в том числе и за оформление документов, связанных с приобретением квартиры в срок до конца * года . В первой половине месяца года , собрав пакет необходимых документов, она приехала в офис к Миряевой и передала той нотариально заверенные копии паспорта, свидетельства о рождении внучки, удостоверения опекуна, справки с пенсионного фона, страхового свидетельства и предложила оформить ипотеку на имя своей дочери Г.В. и зятя Г.В.. Претензий по поводу представленных документов Миряева ей не высказывала. В последующем по предложению Миряевой она дважды приезжала к Миряевой в офис, чтобы переделать некоторые документы. Спустя две недели Миряева, позвонив ей, сообщила, что все подготовленные документы в порядке и сказала, что она должна будет привезти ей 100000 рублей на последующие расходы, связанные с оформлением документов на квартиру. Во второй половине месяца года Миряева показывала ей 2-х и 3-х комнатные квартиры, но их стоимость составляла более 1500000 рублей и более 2500000 рублей, данная цена для неё была заведомо слишком большой. Миряева также показывала однокомнатную квартиру, пообещав найти такую же. В доме, где смотрели квартиры, она передала Миряевой 20000 рублей, потом передала ей ещё 80000 рублей. Достигнутую договорённость о том, что квартиру нужно было найти до конца * года., Миряева не выполнила. В какие-либо организации, занимающиеся выдачей ипотечных кредитов, Миряева вместе с нею не обращалась. В конце месяца года Миряева, позвонив ей, попросила Дата привезти ей оставшиеся 50000 рублей, но она этого не сделала. В последующем ей стало известно, что Миряева осуждена к лишению свободы и отбывает наказание. В один из выходных дней в * года Миряева назначила ей встречу, на которой возвратила ей документы, но деньги не вернула, причину их невозвращения не объяснила;
- из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.В. следует, что по просьбе своей тёщи К.Е. он вместе с нею смотрел две квартиры в одном из домов Адрес. К.Е.. искала квартиру для своей внучки, показанные квартиры К.Е. не устроили ввиду слишком высокой стоимости;
- согласно письменному заявлению К.Е. Миряева М.В. мошенническим путём завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей (т.1, л.д. 97);
- в соответствии с протоколом выемки от Дата у К.Е. была изъято соглашение, согласно содержанию которого Дата Миряева М.В. взяла у К.Е. задаток в сумме 100000 рублей (т.3, л.л. д. 231, 232);
- заключение почерковедческой экспертизы Номер от Дата свидетельствует о том, что буквенно-цифровые записи и подпись от имени Митряевой М.В. в соглашении о задатке от Дата выполнены Миряевой М.В. и вероятно ею (т.3, л.л. д. 269-271);
- изъятое у К.Е. датированное Дата соглашение о задатке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.л. д. 252-255).
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве виновности подсудимой.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.159 УК РФ, характеризуется она положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит, оснований для сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется (т.5, л.л. д. 132, 135-145, 148, 151-156, 159, 161, 164).
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной в судебном заседании, и, с учётом квалификации, предложенной представителем государственного обвинения, квалифицирует действия Миряевой М.В.:
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б.К..), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.С..), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 г.), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.В..), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И.Л..), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Н..), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;
- а также по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е..), поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд не принимает во внимание показания подсудимой Миряевой М.В. о том, что она намеревалась исполнять принятые на себя перед потерпевшими обязательства, в полном объёме выплачивала потерпевшим проценты по долгам перед ними, намеревалась возвратить денежные средства потерпевшим, приобрести земельные участки, в том числе и для потерпевших, оказать содействие в приобретении квартиры К.Е., с которой не было договорённости о конкретном сроке выполнения данных действий, а также о том, что денежные средства от С.В. она принимала в долг, денежные средства в счёт якобы передачи их сотруднику банка от И.Л. и П.Н. не получала.
Показания подсудимой Миряевой М.В. полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Б.К., пояснившего, что каких-либо денежных средств Миряева М.В. ему не возвращала; показаниями потерпевшего М.С., сообщившего, что Миряева М.В. лишь частично оплачивала проценты по долгу, на неоднократные требования возвращения основного долга отвечала отказом; показаниями потерпевшей Г.Н., пояснившей, что Миряева М.В. просила у неё деньги в долг, что мотивировала приобретением земельного участка, в дальнейшем денежные средства не вернула; показаниями свидетеля Б.Н., пояснившего, что Миряева М.В. после представления ей информации об окончании оформления земельных участков и готовности их к реализации, заявила о том, что покупатели на участки ею не найдены; показаниями свидетеля К.Р., согласно которым Миряева М.В. с конкретными предложениями о приобретении земельных участков не обращалась; показаниями потерпевшей С.В.., свидетелей С.Е., С.В. и Л.Н., пояснивших, что денежные средства были переданы Миряевой М.В. для осуществления последней поиска научного руководителя для написания докторской диссертации и организации встречи с ним; показаниями потерпевшей И.Л.., сообщившей, что кроме 500000 рублей Миряевой М.В. она также передала 30000 рублей якобы для передачи сотруднику банка за оказание содействия в получении кредита, несмотря на неоднократные требования Миряева М.В. денежные средства в полном объёме не вернула; показаниями потерпевшей П.Н., пояснившей, что кроме 490000 рублей Миряевой М.В. она также передала 20000 рублей якобы для передачи сотруднику банка за оказание содействия в получении кредита, несмотря на неоднократные требования Миряева М.В. денежные средства в полном объёме не вернула; показаниями потерпевшей К.Е., пояснившей, что Миряева М.В. обещала найти квартиру и оформить её приобретение в срок до конца * года., сообщала, что представленные ею документы в порядке, после чего предложила передать ей деньги для оформления документов не квартиру, однако взятых не себя обязательств не выполнила, денежные средства без объяснения причин не вернула, представляла ей для осмотра квартиры, заведомо не устраивавшие потерпевшую по их стоимости; показаниями свидетеля Г.В., пояснившего, что представленные К.Е. квартиры не устраивали последнюю ввиду их слишком высокой стоимости.
Перечисленные доказательства суд считает достоверными и принимает их за основу в приговоре, поскольку они подробны, последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.
Довод подсудимой Миряевой М.В. о якобы имеющем место целенаправленном коллективном её оговоре со стороны потерпевших и свидетелей по делу суд считает полностью надуманным, поскольку никаких объективных и достоверных данных в обоснование своего утверждения подсудимой не приведено.
Довод подсудимой Миряевой М.В. о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по делу является несостоятельным, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий Миряевой М.В. и на решение вопроса о том, намеревалась ли подсудимая исполнять принимаемые на себя перед потерпевшими обязательства, суд не усматривает.
Данные в ходе рассмотрения дела допрошенной по ходатайству подсудимой свидетелем Д.А. показания о том, что денежные средства в сумме 250000 рублей Б.К. были даны в долг И.Л.. и переданы им лично И.Л. полностью опровергаются показаниями потерпевших Б.К. и И.Л., отрицавших подобные факты. Кроме того, показания Д.А. опровергаются и показаниями подсудимой Миряевой М.В., также не подтвердившей факт личного общения Б.К. и И.Л. при передаче денег последней. С учётом изложенного суд считает показания свидетеля Д.А. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не принимает их во внимание.
Приобщённые к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимой Миряевой М.В. расписка И.Л. о якобы получении от Б.К. денежных средств в сумме 250000 рублей, а также расписка П.Н. о получении от Миряевой М.В. 175000 рублей не опровергают показаний Б.К. и И.Л. об обстоятельствах оформления указанной расписки, а также показаний П.Н. о том, что долг перед Миряевой М.В. ею был погашен, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.
Данные в ходе рассмотрения дела допрошенным по ходатайству подсудимой свидетелем Б.О. – оперуполномоченным ОБЭП ОМ Номер УВД по г.П. показания о том, что в ходе проводимой им проверки Миряева М.В., находясь в колонии–поселении, заявляла, что намерена исполнить взятые на себя перед К.Е. обязательства, а К.Е. подтверждала, что подобные заверения со стороны Миряевой М.В. имели место, не влияют на квалификацию действий подсудимой, поскольку не влияют на решение вопроса о том, намеревалась ли подсудимая Миряева М.В. исполнять принимаемые на себя перед К.Е. обязательства в установленный по их договорённости срок.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Миряева М.В., получая от потерпевших денежные средства под предлогом передачи их в долг, оказания услуг потерпевшим, в том числе приобретения для них земельных участков, заведомо не намеревалась исполнять принимаемые не себя обязательства, каких-либо действий, направленных на реальное исполнение принимаемых на себя перед потерпевшими обязательств не предпринимала, объективных и достоверно подтверждённых сведений о принятии подобных мер Миряевой М.В. суду не приведено. Так Миряева М.В., располагая значительными денежными средствами, полученными от нескольких потерпевших, не исполняла своих обязательств по возвращению потерпевшим денежных средств; денежные средства использовала на иные личные цели; располагая информацией о возможности приобретения законченных оформлением земельных участков никаких действий, направленных на приобретение указанных земельных участков, не предпринимала; каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение взятых на себя перед С.В. и К.Е. обязательств, не осуществила. С учётом изложенного суд считает, что действия подсудимой Миряевой М.В. в отношении потерпевших подлежат квалификации как мошенничество. Факт частичных выплат Миряевой М.В. денежных средств потерпевшим судом расценивается в качестве действий, направленных на создание видимости исполнения взятых не себя обязательств, имевших место в том числе и в ситуации уголовного преследования Миряевой М.В., результатом которого явилось её осуждение приговором Л. районного суда г.П. Дата . Факт представления Миряевой М.В. квартир для осмотра потерпевшей К.Е. по мнению суда не свидетельствует о намерении подсудимой к выполнению взятых на себя обязательств, поскольку указанные квартиры заведомо не соответствовали требованиям потерпевшей и её финансовым возможностям.
Факт обращения Г.Н. и П.Н. вне рамок производства по уголовному делу с гражданскими исками о взыскании денежных средств с Миряевой М.В. не влияет на квалификацию действий подсудимой.
Утверждение подсудимой о неполноте проведённого предварительного следствия не влияет на квалификацию действий подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу на основании полученных в ходе предварительного следствия, а также дополнительно представленных суду доказательств достоверно установлены фактические обстоятельства дела.
Довод подсудимой о необходимости проведения по уголовному делу экспертизы расписок о получении ею от Б.К. 154000 рублей и 150000 рублей является несостоятельным, поскольку авторство указанных расписок и подписей в них Миряевой М.В. не оспаривается, оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.К. об обстоятельствах оформления данных расписок у суда не имеется.
Довод подсудимой о нарушении её прав в ходе предварительного следствия по делу, выразившимся в наличии различных вариантов текста постановления о привлечении её в качестве обвиняемой, а также в обвинительно уклоне со стороны следователя, является надуманным. УПК РФ не содержит ограничений в части количества выносимых следователем постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, уголовное дело судом рассматривается на основании имеющегося в деле обвинительного заключения. В материалах настоящего уголовного дела содержится в установленном порядке утверждённое прокурором обвинительное заключение, в ходе разбирательства по делу Миряева М.В. не отрицала факт предъявления ей следователем обвинения, изложенного в обвинительном заключении, в связи у суда не имеется оснований для вывода о нарушении в ходе предварительного следствия по делу процессуальных прав Миряевой М.В., в том числе её права на защиту.
В описании признанного доказанным преступного деяния, совершённого Миряевой М.В. в отношении М.С. в качестве даты получения Мирявой М.В. денежных средств в сумме 140000 рублей суд указывает Дата ., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что названные денежные средства были получены Миряевой М.В. в указанное время, данный факт подтверждается самой подсудимой. Содержащееся в обвинительном заключении указание о получении денежных средств Дата суд расценивает как техническую ошибку (описку), допущенную при составлении текста обвинительного заключения.
По обвинению подсудимой в части совершения хищений имущества, принадлежащего потерпевшим Б.К.., М.С. и П.Н., квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере нашёл своё подтверждение, поскольку Миряевой М.В. у потерпевших Б.К.., М.С. и П.Н. были похищены денежные средства в сумме, превышающей 250000 рублей.
По обвинению Миряевой М.В. в части хищения имущества, принадлежащего потерпевшим С.В.., И.Л. и К.Е., квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашёл своё подтверждение ввиду значительной стоимости похищенного у потерпевших имущества.
Учитывая аналогичное обоснованное мнение прокурора, как не нашедший подтверждения в судебном заседании суд исключает из обвинения Миряевой М.В. по эпизоду совершения мошенничества в отношении Г.Н. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
Действия Миряевой М.В. по эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшей Г.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ введено не связанное с лишением свободы наказание в виде ограничения свободы.
Действия Миряевой М.В. по другим инкриминируемым ей эпизодам совершения мошенничества подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ введено наказание в виде ограничения свободы, являющееся дополнительным к основному наказанию в виде лишения свободы, уголовным законом в редакции от 8 декабря 2003 г. данное дополнительное наказание к лишению свободы предусмотрено не было.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание Миряевой М.В., является состояние её здоровья. Принимая во внимание то, что Миряевой М.В. совершён ряд умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения аналогичных преступлений, суд считает, что исправление Миряевой М.В. возможно лишь в условиях изоляции её от общества.
Принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение Миряевой М.В., суд считает возможным не назначать ей предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания Миряевой М.В. требований ст.64 УК РФ, не имеется.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимой до вынесения в отношении неё предыдущего приговора суда окончательное наказание Миряевой М.В. необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, заявленные потерпевшими Б.К., М.С.., С.В., И.Л. и К.Е. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учётом суммы имущественного ущерба, указанной в обвинении.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П.Н.., подлежит прекращению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу гражданский истец от поддержания своих исковых требований отказалась.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Миряевой М.В. в пользу потерпевших С.В. и П.Н. с учётом принципов разумности и справедливости подлежат также частичному взысканию процессуальные издержки, связанные с расходами, понесёнными потерпевшими в связи с оплатой юридических услуг представителя.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Миряевой М.В. в пользу потерпевшей К.Е. подлежат также взысканию процессуальные издержки, связанные с расходами, понесёнными потерпевшей в связи с явкой в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миряеву Марию Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б.К..);
- ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.С..);
- ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 г.);
- ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.В..);
- ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И.Л..);
- ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Н.);
- ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.).
Назначить Миряевой М.В. наказание:
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б.К..) – 3 (три) года лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.С..) – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 г.) – 1 (один) год лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.В..) – 2 (два) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И.Л.) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей П.Н.) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Миряевой М.В. по совокупности преступлений наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного Миряевой М.В. по данному приговору, а также наказания, назначенного ей по приговору Л. районного суда г.П. от Дата ., окончательно определить Миряевой М.В. к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Миряевой М.В. исчислять с 24 марта 2010 года.
Зачесть Миряевой М.В. в срок отбытия окончательно назначенного ей наказания время отбывания ею наказания по приговору Л. районного суда г.П. от Дата в период с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Миряевой М.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.К.., удовлетворить.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу Б.К. 954000 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.С.., частично удовлетворить.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу М.С. 801500 (восемьсот одну тысячу пятьсот) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.В. удовлетворить.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу С.В. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу С.В. 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей И.Л.., частично удовлетворить.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу И.Л. 248423 (двести сорок восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 20 (двадцать) копеек в счёт возмещения имущественного ущерба.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Е. удовлетворить.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу К.Е. 100000 (сто тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу К.Е. 350 (триста пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П.Н., прекратить.
Взыскать с Миряевой Марии Васильевны в пользу П.Н. 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
- документы со свободными образцами почерка Миряевой М.В. – два заявления Миряевой М.В. на имя управляющего ФЗАО ”Г-банк” - передать в ФЗАО ”Г-банк”;
- регистрационное дело с правоустанавливающими документами на квартиру, расположенную по Адрес - передать в Управление Росреестра г.З. П. области;
- расписку Миряевой М.В., выданную М.С..; изъятый у К.Л. договор займа от Дата ; изъятый у К.П. договор займа от Дата .; изъятое у К.Е.. датированное Дата соглашение о задатке; изъятые у Б.К.. расписки Миряевой М.В.; экспериментальные образцы почерка и подписи Миряевой М.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящей под стражей осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: