Дело №1-196/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 19 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
подсудимого Желудкова В.А.,
защитника - адвоката Каршаевой Н.В., представившей удостоверение №410 и ордер №658 от 17 ноября 2010 года Данные изъяты
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием потерпевшего З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖЕЛУДКОВА В.А., Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желудков В.А. совершил умышленное причинение З.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2010 года около 20 часов 30 минут Желудков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Данные изъяты, расположенной по проспекту Победы в г. Пензе, в ходе ссоры с З.В., умышленно, из личной неприязни нанес З.В. не менее трех ударов руками в область лица и головы и не менее двух ударов ногами и руками по телу, причинив З.В. рану правой затылочной области, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, травматический отек и кровоподтек тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием слизистой, ссадины левого локтевого и левого коленного суставов, кровоподтеки левого уха и левого коленного сустава, не расценивавшиеся как вред здоровью.
От полученных ударов в область лица З.В. потерял сознание, после чего Желудков В.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из левого кармана кофты, находившейся на потерпевшем З.В., тайно похитил принадлежащий З.В. мобильный телефон марки «Данные изъяты стоимостью 2100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Желудков В.А. виновным себя признал частично и показал, что 21 сентября 2010 года он вместе с братом Ж. распивал спиртные напитки. В 21 часу он и Ж. пришли на остановку Данные изъяты», расположенную по проспекту Победы в г. Пензе, чтобы уехать домой. На остановке он подошел к ранее незнакомому З.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и З.В. произошел конфликт, в ходе которого З.В. нанес ему удар кулаком в лицо, от полученного удара он упал. Ж. за него заступился и З.В. нанес Ж. один удар кулаком в лицо. Ж. ударов З.В. не наносил. Он (Желудков В. поднялся, стал махать руками и ногами в сторону З.В. и нанес несколько ударов З.В. кулаками по лицу и телу, ногами по телу. В ходе нанесения ударов он и З.В. переместились примерно на 50 метров от остановки. Там он ударил З.В. кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева. От полученного удара З.В. упал на спину, при этом ударился затылочной частью головы об асфальт, перестал оказывать сопротивление, лежал с открытыми глазами. Он нагнулся к З.В. и увидел, что тот на него не реагирует. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества З.В.. Он открыл замок левого кармана спортивной кофты З.В., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Данные изъяты», после чего сразу же отошел от З.В.. Он и Ж.В. Вячеслав направились в сторону ул. Ленина. По дороге похищенный сотовый телефон он передал Ж.. Возле парка Данные изъяты» их задержали сотрудники милиции, которые доставили их сначала в дежурную часть отдела милиции №2, а затем в дежурную часть отдела милиции №1 УВД по г. Пензе, где у Ж. изъяли похищенный сотовый телефон.
Виновным себя признал частично, поскольку нанес удары потерпевшему З.В. и причинил тому телесные повреждения не с целью хищения, а из личной неприязни. Удара в затылочную часть головы З.В. не наносил, потерпевший получил травму затылочной части при ударе головой об асфальт при падении. Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Гражданский иск З.В. признал полностью, добровольно частично возместил З.В. причиненный моральный вред в сумме 3500 рублей.
Виновность Желудкова В.А. в совершении описанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Зорькин В.В. в судебном заседании показал, что 21 сентября 2010 года около 20 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта Данные изъяты, расположенной по проспекту Победы в г. Пензе, куда подошли двое незнакомых ему мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и одним из этих мужчин, который был выше ростом, произошел конфликт, в ходе которого он, возможно, толкнул мужчину, ударов не наносил. Мужчина нанес ему сильный удар в затылочную часть головы. От полученного удара он присел на корточки, после чего тот же мужчина нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти слева. От полученного удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что он лежит на асфальте в нескольких метрах от остановки, у него из раны на затылочной части головы текла кровь. Также он увидел, что те двое мужчин, один из которых нанес ему удары, находились уже примерно в 50 метрах от остановки, уходили в сторону ул. Ленина.
Он остановил автомашину, водитель которой довез его до его дома. О произошедшем он рассказал супруге, которая обработала ему рану на голове. Уже находясь у себя дома, он обнаружил, что у него из левого кармана спортивной кофты были похищены мобильный телефон марки «Данные изъяты», стоимостью 2100 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и ключи от квартиры. Считает, что телефон, деньги и ключи у него были похищены, когда он находился без сознания, тем мужчиной, который нанес ему удары и причинил ему телесные повреждения. Затем его супруга вызвала «скорую помощь», прибывшие врачи бригады «скорой помощи» доставили его в больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.
В результате совершения преступления ему были причинены рана правой затылочной области, квалифицируемая как легкий вред здоровью, а также отек и кровоподтек нижней челюсти слева, ссадины левого локтевого и левого коленного суставов, кровоподтеки левого уха и левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия похищенный у него мобильный телефон был ему следователем возвращен.
Он испытал физическую боль и нравственные страдания в результате причиненных ему подсудимым телесных повреждений. Им заявлен гражданский иск о взыскании с Желудкова В.А. 10000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. С учетом добровольного частичного возмещения подсудимым Желудковым В.А. причиненного морального вреда в сумме 3500 рублей он просит взыскать в его пользу с Желудкова В.А. 6500 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Настаивает на привлечении Желудкова В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причиненный ему легкий вред здоровью.
Свидетель Ж.В. в судебном заседании показал, что 21 сентября 2010 года он вместе с братом Желудковым В. распивал спиртные напитки. В 21 часу он и Желудков В. пришли на остановку Данные изъяты расположенную по проспекту Победы в г. Пензе, чтобы уехать домой. На остановке Желудков Василий подошел к ранее незнакомому З.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Между З.В. и Желудковым В. произошел конфликт, в ходе которого З.В. нанес Желудкову В. удар кулаком в лицо, от полученного удара брат упал. Он (Ж.) заступился за брата и З.В. нанес ему (Ж.) один удар кулаком в лицо в область правого глаза, причинив ему кровоподтек правого глаза. Он не стал наносить в ответ ударов З.В., отошел в сторону. Желудков В. поднялся и нанес несколько ударов З.В. кулаками по лицу и телу, ногами по телу. В ходе нанесения ударов Желудков В. и З.В. переместились примерно на 50 метров от остановки. Там Желудков В. ударил З.В. кулаком по лицу в область челюсти слева. От полученного удара З.В. упал на спину, при этом ударился затылочной частью головы об асфальт, перестал оказывать сопротивление. Желудков В. нагнулся к З.В., открыл замок левого кармана спортивной кофты З.В., откуда похитил сотовый телефон, после чего сразу же отошел от З.В.. Он и Желудков В. направились в сторону ул. Ленина. По дороге Желудков В. передал ему похищенный сотовый телефон марки «Данные изъяты». Он вытащил из телефона сим-карту, которую случайно сломал. Похищенный телефон и сломанную сим-карту он положил к себе в карман одежды. Возле парка «Олимпийский» их задержали сотрудники милиции, которые доставили их сначала в дежурную часть отдела милиции №2 УВД по г. Пензе, а затем в дежурную часть отдела милиции №1 УВД по г. Пензе, где у него изъяли похищенный сотовый телефон.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ** показали, что 21 сентября 2010 года около 21 часа во время несения службы возле Адрес обезличен в Адрес обезличен они задержали двух мужчин - братьев Желудкова В. и Ж., которые находились в нетрезвом состоянии, в грязной одежде, с кровоподтеками и ссадинами на руках и лице. Было видно, что незадолго до задержания Ж.В. с кем-то дрались. Они доставили Ж.В. в дежурную часть ОМ №2 УВД по г. Пензе. Установив личность задержанных, они попросили Ж.В. выдать имевшиеся у тех сотовые телефоны для проверки. Ж.В. В. выдал два сотовых телефона - новый марки Данные изъяты и подержанный марки «Данные изъяты В телефоне марки Данные изъяты отсутствовала сим-карта, что Ж. объяснить не смог. Ф.А., найдя в памяти данного телефона запись номера телефона под именем «мама», произвел звонок по указанному номеру, ответившая женщина ему пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ее сыну З.В., назвала его домашний номер телефона. Из телефонного разговора с женой З.В. - З.С. Ф.А. стало известно, что З.В. избили незнакомые ему мужчины, похитили сотовый телефон. После чего задержанные братья Желудковы были доставлены в дежурную часть ОМ №1 УВД по г. Пензе.
Свидетель З.С. в судебном заседании показала, что 21 сентября 2010 года около 21 часа 30 минут ее муж З.В. пришел домой с телесными повреждениями в области нижней челюсти слева, в затылочной области головы. Из раны в затылочной области головы текла кровь. Спортивная куртка З.В. была в крови. Она обработала З.В. рану на голове, вызвала бригаду «скорой помощи». Со слов З.В. ей стало известно, что когда он находился на Данные изъяты между ним и незнакомыми мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из мужчин причинил ему телесные повреждения. Уже находясь дома, З.В. обнаружил, что у него из кармана спортивной кофты были похищены сотовый телефон марки Данные изъяты, ключи от квартиры, деньги в сумме 1000 рублей. Прибывшие врачи бригады «скорой помощи» доставили З.В. в больницу, где З.В. была оказана необходимая медицинская помощь.
Вина подсудимого Желудкова В.А. подтверждена также материалами дела:
- заявлением потерпевшего З.В. от 22 сентября 2010 года о совершенном преступлении (л. д. 4);
- рапортом сотрудника милиции от 21 сентября 2010 года о задержании Желудкова В. и Ж.В. В. (л. д. 3);
- протоколом досмотра от 21 сентября 2010 года, в соответствии с которым у Ж. изъяты сломанная сим-карта ОПС «Мегафон», мобильный телефон марки «Данные изъяты (л. д. 6);
- протоколом выемки от 24 сентября 2010 года, в соответствии с которым у Желудкова В. изъят его спортивный костюм темно синего цвета со следами вещества бурого цвета (л. д. 34-35);
- протоколом проверки показаний на месте от 23 сентября 2010 года, в ходе которого Желудков Данные изъяты указал на участок местности, расположенный около ООТ «БСП» по проспекту Победы в г. Пензе, где он причинил З.В. телесные повреждения и похитил у З.В. мобильный телефон из кармана спортивной кофты (л. д. 36-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена и показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта М., из которых следует, что у З.В. имелись ушитая рана правой затылочной области, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, а также травматический отек и кровоподтек тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием слизистой, ссадины левого локтевого и левого коленного суставов, кровоподтеки левого уха и левого коленного сустава, не расценивавшиеся как вред здоровью. Эти повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий в область лица и головы, трех травматических воздействий в область конечностей, при действий тупых твердых предметов, и были получены при ударах руками, ногами и другими предметами подобной характеристики. Давность образования всех телесных повреждений не исключается 21 сентября 2010 года. Имевшиеся телесные повреждения З.В. не мог получить при падении с высоты собственного роста и последующем ударе о плоскость, на что указывают характер, локализация повреждений, их морфологические признаки, а также отсутствие признаков травмы с ускорением (л. д. 49-50);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №2269 от 13 октября 2010 года, в соответствии с которым стоимость на 21 сентября 2010 года мобильного телефона марки Данные изъяты модели 6800, похищенного у З.В., с учетом износа составила 2100 рублей (л. д. 57-58);
- заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на спортивной куртке Желудкова В.А. обнаружена кровь человека группы, не исключавшей ее происхождения от потерпевшего З.В., исключавшей ее происхождение от самого Желудкова В.А. (л. д. 65-66);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Нокиа» модели 6800, спортивного костюма, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку владельцам (л. д. 69-74).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого, берутся судом за основу в приговоре.
Органом предварительного следствия действия Желудкова В.А. неправильно квалифицированы как разбой.
Государственный обвинитель Житенева Т.Н., выступая в прениях сторон, на основании п. 3 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Желудкова В.А.:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение З.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании бесспорно установлено наличие в действиях Желудкова В.А. прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему З.В. и совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд находит установленным, что рана правой затылочной области головы З.В., квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, травматический отек и кровоподтек тела нижней челюсти слева с кровоизлиянием слизистой, ссадины левого локтевого и левого коленного суставов, кровоподтеки левого уха и левого коленного сустава, не расценивавшиеся как вред здоровью, были причинены потерпевшему З.В. подсудимым Желудковым В.А. в ходе ссоры, из личной неприязни, в результате умышленного нанесения множественных ударов кулаками в область лица и головы, кулаками и ногами по конечностям.
Доводы подсудимого Желудкова В.А. в свою защиту о том, что он не наносил потерпевшему З.В. удара в затылочную область головы и о том, что рану затылочной области головы потерпевший получил при ударе головой об асфальт при падении, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, объективно согласующимися между собой, в том числе последовательными, подробными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего З.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта М., другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые суд берет за основу в приговоре.
Никаких объективных доказательств оговора подсудимого Желудкова В.А. потерпевшим З.В., судебно-медицинским экспертом М. суду не представлено.
По мнению суда, подсудимый Желудков В.А., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенного им преступления и не сообщил о нанесенном им ударе З.В. в затылочную часть головы.
По тем же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля Желудкова В.А. о том, что рану затылочной области головы потерпевший З.В. получил при ударе головой об асфальт при падении, ибо такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, объективно согласующимися между собой, в том числе последовательными, подробными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего З.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта М., другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые суд берет за основу в приговоре.
По мнению суда, свидетель Ж.В. дал такие показания в судебном заседании в силу родственных отношений с подсудимым Желудковым В.А., желая смягчить наказание Желудкову В.А..
Также в судебном заседании установлено, что Желудков В.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, из левого кармана кофты потерпевшего З.В. тайно похитил мобильный телефон. При этом Желудков В.В. руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. Свой преступный умысел подсудимый реализовал. Преступление носит оконченный характер, ибо, совершив кражу, Желудков В.А. имел возможность распорядиться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, доказан в судебном заседании, поскольку Желудков В.А. совершил кражу мобильного телефона из одежды, находившейся при потерпевшем З.В..
Суд исключает из обвинения Желудкова В.А. совершение кражи принадлежащих З.В. денежных средств в сумме 1000 рублей, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения подсудимому в этой части.
Суд в обвинении Желудкову В.А. снижает до 2100 рублей размер причиненного потерпевшему З.В. ущерба, поскольку именно такой размер похищенного имущества установлен в судебном заседании, в том числе на основании заключения судебно-товароведческой экспертизы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Желудков В.А. совершил одно умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, с корыстным мотивом, посягающее на собственность граждан, и одно умышленное преступление небольшой тяжести против личности, юридически не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л. д. 77-96).
Из расписки потерпевшего З.В. от 19 ноября 2010 года усматривается, что подсудимый Желудков В.А. добровольно частично возместил причиненный преступлением моральный вред (л. д. 129).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Желудкову В.А., являются признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда.
При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Желудкову В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего З.В., просившего назначить Желудкову В.А. условное осуждение к лишению свободы.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Желудкову В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, и целесообразным назначить Желудкову В.А. условное наказание с возложением обязанностей.
Исковые требования З.В. о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени перенесенных в результате совершения преступления нравственных страданий и физической боли, а также их полного признания Желудковым В.А., полагает возможным удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЖЕЛУДКОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить Желудкову В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Желудкову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Желудкова В.А. периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Желудкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
Данные изъяты
Данные изъяты
Гражданский иск З.В. удовлетворить.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Желудкова В.А. в пользу З.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов