№ 1-190/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 23 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
обвиняемого Фролова Сергея Владимировича,
защитника - адвоката Катышева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
при секретаре Майоровой О.А.,
а также с участием потерпевшего Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фролова Сергея Владимировича, <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут Фролов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 6-го этажа, а затем на лестничном марше между 4 и 5 этажами в 6-ом подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в ходе ссоры с незнакомым ему Л.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно в целях причинения вреда здоровью Л.А., нанес Л.А. руками и ногами не менее десяти ударов по голове и телу. В результате своих умышленных преступных действий Фролов С.В. причинил Л.А. ссадины локтевых суставов, правой поясничной области, гребня подвздошной кости справа, ссадина и кровоподтек правой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью; гематому левой половины лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, двойной перелом спинки носа без смещения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).
Подсудимый Фролов С.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что <Дата обезличена> около 9 часов 30 минут на домашний телефон, установленный в квартире его родителей по адресу: <Адрес обезличен> позвонила его жена Ф.Ю,, проживающая в квартире своей матери по адресу: <Адрес обезличен>, и пригласила его в гости. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В 12 часу этого же дня он подъехал к дому <Адрес обезличен>, где постучал в дверь квартиры <Номер обезличен>, которую открыл ранее незнакомый Л.А., рядом с которым стояла его жена Ф.Ю, Л.А. был одет только в джинсы, а Ф.Ю, в ночную рубашку, оба были в состоянии сильного опьянения. Л.А. вышел на лестничную площадку, где он (Фролов) спросил Л.А., серьезные ли у него намерения относительно Ф.Ю,, последний заявил, что Ф.Ю, ему не нужна, и стал выражаться в его адрес нецензурно. Он разозлился и нанес Л.А. удары кулаком в лицо. Л.А. также нанес ему удары кулаком по лицу. После этого он еще несколько раз ударил Л.А. кулаками по лицу. Последний попытался от него убежать вниз по лестничному маршу, а он побежал за ним и, толкнул его в спину ногой, от чего Л.А. упал на лестничном марше между 4 и 5 этажами. Л.А. стал говорить, что сейчас позвонит своим друзьям, а те приедут и убьют его (Фролова). На это он (Фролов) попросил у Л.А., сотовый телефон, чтобы позвонить своим друзьям и сообщить им о том, где он находится и что происходит. Л.А. отказался передать ему сотовый телефон. После этого он и Л.А. зашли в квартиру, где сначала все вместе прошли на кухню, а затем Л.А. ушел в зал, а он и Ф.Ю, в спальню. Через некоторое время он прошел в кухню, где он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе моноблок черно-красного цвета. Он с данного сотового телефона позвонил своему знакомому Х.А., после этого положил этот телефон в карман своей куртки, затем пошел домой. Через некоторое время он позвонил на домашний телефон Ф.Ю,, та сказала ему, что скучает и попросила вернуться. Минут через 15-20 он вернулся в квартиру к Ф.Ю,, и, зайдя, увидел, лежащего в зальной комнате Л.А. Спустя 10 минут приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ № 1 УВД по г. Пензе.
Вина подсудимого Фролова С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Л.А. в судебном заседании показал, что он примерно за неделю до <Дата обезличена> познакомился с Ф.Ю,, с которой стали встречаться. Ф.Ю, ему сказала, что она замужем, но со своим мужем не проживает. <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут, он пришел в гости к Ф.Ю, в квартиру <Номер обезличен>, расположенную на 6-м этаже в 6-ом подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где она проживает вместе со своей матерью. Они с Ф.Ю, употребили 1,5 литра пива, после чего он остался ночевать у Ф.Ю, <Дата обезличена> около 12 часов раздался стук во входную дверь. Ф.Ю, подошла к двери, и посмотрев в дверной глазок, сказала, что пришел ее муж Фролов С.В. Она входную дверь открывать не хотела, но он сказал Ф.Ю,, что не намерен прятаться от ее мужа, после чего открыл входную дверь и увидел незнакомого ему ранее Фролова С.В. Он вышел на лестничную площадку, при этом ни майки, ни рубашки на нем одето не было. Он был одет лишь в брюки из джинсовой ткани, на поясном ремне которых находилась сумка-чехол для сотового телефона. Внутри сумки-чехла находился сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе «моноблок» вишневого цвета, с сим-картой, зарегистрированной на его имя. Ф.Ю, также вышла из квартиры и стояла за его спиной у входной двери в квартиру <Номер обезличен>. Фролов С.В. спросил, что он хочет от его жены, на что он (Л.А.) ответил, что ничего от нее не хочет. Фролов С.В. пришел в ярость и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, на что он (Л.А.) также пытался ударить Фролова. Фролов С.В. снова ударил его кулаком по лицу. От этого удара он упал на пол и Фролов С.В. нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и туловищу. Он, поднявшись с пола, побежал вниз по лестничному маршу. Фролов С.В. стал его преследовать, пробежав за ним 1,5 этажа, после чего между 4-м и 5-м этажом сбил его ногой, ударив ей по его спине. Он упал на колени и руки, Фролов С.В. нанес ему еще несколько ударов руками по голове. После этого Фролов С.В. сказал «Дай телефон, мне нужен телефон», но он (Л.А.) отказался. Тогда Фролов С.В. вырвал из его сумки-чехла сотовый телефон, начал с него звонить и ушел в квартиру Ф.Ю,, а он зашел в квартиру следом за Фроловым. Фролов С.В. и Ф.Ю, находились в кухне, а он (Л.А.) прошел в комнату. Немного позже Ф.Ю, передала ему его сотовый телефон «Самсунг». Он взял этот сотовый телефон и пошел с ним в спальную комнату, где положил его на столик, а сам лег на пол на матрац и уснул. Спустя какое-то время приехали сотрудники милиции, и увели Фролова С.В. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг». Около 14 часов 35 минут <Дата обезличена> Ф.Ю, вызвала для него скорую медицинскую помощь. Он был госпитализирован в 6-ую городскую больницу г. Пензы, где ему на основании рентгеновских снимков поставили предварительный диагноз ЗМЧТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, ушибы передней брюшной стенки. Он, отказавшись от госпитализации, ушел из 6-ой городской больницы и вернулся в квартиру Ф.Ю,, куда впоследствии приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся.
Свидетель Х.П. суду показал, что он состоит в должности милиционера водителя группы задержания ГПЦО УВО при УВД по г. Пензе <Данные изъяты>. <Дата обезличена> он заступил на службу в составе группы задержания <Номер обезличен> со старшим группы задержания прапорщиком милиции Т.В. на служебном автомобиле марки «В». Около 13 часов <Дата обезличена> от дежурного по ГПЦО УВД по г. Пензе поступило сообщение о том, что в квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> стучат посторонние лица. Вскоре они с Т.В. прибыли на место происшествия, где в квартире <Номер обезличен> им пояснили, что от них звонков не поступало и порекомендовали подняться на этаж выше в квартиру <Номер обезличен>. На лестничном марше между 5-ым и 6-ым этажом они с Т.В. увидели пятна похожие на кровь. Аналогичные пятна были и на лестничной площадке 6-го этажа, где встретили гр-на Ч.А. Ч.А. пояснил, что проживает в квартире <Номер обезличен>, и они с женой некоторое время в квартире отсутствовали, однако там оставалась их несовершеннолетняя дочь, которая впоследствии им пояснила, что на лестничной площадке 6-го этажа происходила драка. Сразу после этого они с Т.В. позвонили в кв. <Номер обезличен>, откуда вышла Ф.Ю,, которая находилась в состоянии сильного опьянения, и пояснила, что приходил ее муж Фролов С.В. и избил Л.А., который находился у нее в квартире. Пройдя в квартиру Ф.Ю, он (Х.П.) увидел ранее незнакомого Л.А., у которого на лице были ссадины. Л.А. также подтвердил, что его избил муж Ф.Ю, О том, что у Л.А. был похищен сотовый телефон, ни Ф.Ю,, ни Л.А. ничего не говорили. Фролова С.В. в квартире не было, и они с Т.В. уехали, попросив Ф.Ю, позвонить в милицию, как только придет Фролов С.В. Через некоторое время по рации им сообщили, что Фролов С.В. вернулся в квартиру Ф.Ю,, и они, прибыв по указанному выше адресу, задержали Фролова С.В. и доставили в ОМ № 1.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В., дал суду показания аналогичные показаниями свидетеля Х.П.
Свидетель Ч.А. суду показал, что он проживает в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> вместе с женой Ч.Н. и дочерью Ч.Е., 2000 года рождения. <Дата обезличена> около 10 часов они с женой поехали в магазин за продуктами, при этом их дочь Ч.Е. оставалась в квартире. В 11 часов 57 минут, когда они с женой уже возвращались из магазина, ему на сотовый телефон позвонила дочь, которая была напугана и плача сообщила, что двое неизвестных стучатся и рвутся во входную дверь их квартиры. Он успокоил дочь, сказав, что в течение 10 минут приедет домой. Когда они с женой поднялись на лестничную площадку 6-го этажа, то там никого не увидели. Он осмотрел входную дверь в свою квартиру и увидел, что ручка входной двери погнута. Он постучал в кв. <Номер обезличен> и вскоре входную дверь открыл Фролов С.В., возле которого стояла Ф.Ю, Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил их, зачем они ломились в их квартиру. Фролов С.В. ему ответил, что к этому не причастен, при этом он пояснил, что незадолго до этого на лестничной площадке 6-го этажа в их подъезде учинили драку неизвестные ему молодые ребята, поэтому на полу лестничной площадке появилась кровь. Также Фролов С.В. сказал ему о том, что он разнимал дерущихся. Вскоре после разговора с Фроловым С.В. пришли сотрудники милиции.
Свидетель К.М. суду показала, что она проживает по адресу: <Адрес обезличен>. С конца августа 2010 года в ее квартире стала проживать и ее дочь Ф.Ю,, поскольку она ушла от своего мужа - Фролова С.В. Вечером <Дата обезличена> в ее квартиру пришел знакомый ее дочери Л.А., с которым дочь стала общаться у себя в комнате. Утром <Дата обезличена> она уехала на дачу, в квартире оставались ее дочь Ф.Ю, и Л.А. Вечером этого же дня, когда она возвращалась с дачи, на лестничной площадке 6-го этажа она увидела Л.А., на его лице была кровь и гематома. Она спросила Л.А. о том, что случилось, на что он ей ответил, что его избил Фролов С.В.
Свидетель Х.А. пояснил, что <Дата обезличена> на его номер поступали звонки с незнакомого ему номера, но кто звонил, он не знает.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Ю, следует, что с 2006 года она состоит в браке с Фроловым С.В. Так как в 2010 году отношения с мужем испортились, с сентября 2010 года она стала проживать отдельно от Фролова С.В. - в квартире своей матери К.М. по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> к ней (Ф.Ю,)в квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, приехал ее знакомый Л.А. и остался у нее ночевать. В первой половине дня <Дата обезличена>, она позвонила мужу Фролову С.В. и договорилась с ним о том, что последний придет к ней в гости в квартиру ее матери. При этом Л.А. также находился у нее в гостях. Около 11 часов 30 минут <Дата обезличена> пришел Фролов С.В. и постучал во входную дверь квартиры. Она сказала Л.А., чтобы он не открывал дверь, так как пришел ее муж Фролов С.В. Однако Л.А. ответил, что не намерен прятаться от ее мужа и открыл входную дверь. При этом последний был одет в брюки из джинсовой ткани, на поясном ремне которых находилась сумка-чехол для сотового телефона, в котором находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе моноблок вишневого цвета. Л.А. был без футболки. Фролов С.В. попросил Л.А. выйти с ним на лестничную площадку. Л.А. вышел вместе с Фроловым С.В. Она также вышла из квартиры, но осталась стоять у входной двери. Фролов С.В. и Л.А. о чем-то разговаривали. Затем Фролов С.В. стал наносить удары кулаками и ногами по голове и туловищу Л.А., последний от полученных ударов упал на лестничной площадке 6-го этажа. Фролов С.В. нанес ему еще не менее 10 ударов кулаками и ногами по туловищу и голове. Затем Фролов С.В. стал требовать от Л.А. передать ему принадлежащий Л.А. сотовый телефон, Л.А. на это ничего не говорил, тогда Ф.Ю, сам достал из сумки-чехла у Л.А. принадлежащий последнему сотовый телефон. Она зашла в квартиру и вызвала сотрудников милиции. Вскоре после этого Л.А. и Фролов С.В. также зашли в квартиру. Она увидела на лице Л.А. кровь. Под левым глазом Л.А. был кровоподтек. Уже в квартире она забрала у Фролова С.В. сотовый телефон, принадлежащий Л.А., после чего передала его Л.А., который пошел в зальную комнату, где лег на матраце. Л.А. положил свой сотовый телефон «Самсунг» на стол, расположенный с правой стороны от входной двери в зальную комнату. Впоследствии этот сотовый телефон она взяла со стола зальной комнаты, принесла на стол в кухне и про него забыла. Немногим позднее она выгнала Фролова С.В. из квартиры. Спустя 5 минут в квартиру приехали сотрудники милиции, которым она сказала, что Фролова С.В. уже в квартире нет. Она пояснила сотрудникам милиции, что Фролов С.В. учинил драку на лестничной площадке. Сотрудники милиции попросили им сообщить в случае появления Фролова С.В. в ее квартире, после чего ушли. Во 2-м часу <Дата обезличена> Фролов С.В. позвонил на домашний телефон, и она предложила ему прийти, а когда тот пришел, она позвонила в милицию и сообщила о приходе Фролова С.В. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Фролова С.В. Через некоторое время они с Л.А. обнаружили пропажу его сотового телефона со стола в кухне. Впоследствии для Л.А. она вызвала врачей скорой медицинской помощи, которому они предложили госпитализацию.
Вина Фролова С.В. также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Л.А. от <Дата обезличена>, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Фролова С.В., который <Дата обезличена> в подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, на 6-ом этаже около квартиры <Номер обезличен> причинил ему телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен лестничный марш с 4-го по 6-ой этаж в 6-ом подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где с лестничной площадки 6-го этажа на ватный тампон, было изъято вещество бурого цвета, также вещество бурого цвета на ватный тампон было изъято с лестничной площадки 4-го этажа (л.д. 9-10);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> проведенной с участием подозреваемого Фролова С.В., в ходе которой он показал, где именно <Дата обезличена> в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут, он избил Л.А. (л.д. 60-61);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводов которого, на двух ватных тампонах со следами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, с лестничных площадок 4-го и 6-го этажей, обнаружена кровь человека «альфа бета» группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Л.А. (л.д.83-85);
- заключением судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводов которой, у Л.А., <Дата обезличена> г.р. выявлены следующие телесные повреждения: гематома левой половины лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины локтевых суставов, правой поясничной области, гребня подвздошной кости справа, ссадина и кровоподтек правой голени, двойной перелом спинки носа без смещения.
Повреждения лица (гематома левой половины лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, двойной перелом спинки носа без смещения), квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).
Остальные повреждения (ссадины локтевых суставов, правой поясничной области, гребня подвздошной кости справа, ссадина и кровоподтек правой голени), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью.
Эти телесные повреждения образовались при действии твердых тупых предметов, возможность образования которых не исключается при ударах руками, ногами и другими предметами с подобной характеристикой. Указанные телесные повреждения Л.А. мог получить от не менее шести травматических воздействий, то есть, не менее одного удара в область лица, остальные удары в другие области (локализации), где зафиксированы повреждения. Повреждения в области конечностей, туловища (за исключением повреждений в области лица) могли быть получены при падении с вертикального положения тела с последующим ударом о таковые (о какие-либо выступающие предметы) не исключается. Телесные повреждения, локализованные в области лица, не могли быть получены при ударах о таковые (л.д. 97-98);
- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - сотовый телефон марки «Samsung В 130», имей <Номер обезличен>, изъятый <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в ОМ № 1 УВД по г. Пензе; ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятым <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия с лестничной площадки 6-го этажа в 6-м подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятым <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия с лестничной площадки 4-го этажа в 6-м подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> (л.д. 101-103).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фролова С.В. установленной в судебном заседании, и в соответствии со ч. 1 ст.115 УК РФ, так как Фролов С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Хрупова Е.А. переквалифицировала действия Фролова С.В. с ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку в судебном заседании факт нападения Фролова С.В. на Л.А. с целью хищения принадлежащего последнему сотового телефона не доказан.
Как следует из показаний потерпевшего Л.А. и подсудимого Фролова С.В. между ними произошла ссора, вызванная ревностью Фролова С.В. к своей жене - Ф.Ю, Указанная ссора между ними переросла в драку, в ходе которой Фролов С.В., испытывая неприязнь к Л.А., наносил ему удары по голове и туловищу. При этом у Фролова С.В. не было цели хищения принадлежащего Л.А. сотового телефона.
Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что перед умышленным причинением легкого вреда здоровью потерпевшего Л.А., между Л.А. и подсудимым Фроловым С.В. произошла ссора, возникшая из конфликтной межличностной ситуации. Так, Фролов С.В. из ревности стал наносить удары потерпевшему Л.А., причинив в результате легкий вред здоровью Л.А. Следовательно, мотивом преступления следует считать ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений, обусловленную конфликтной межличностной ситуацией.
Фролову С.В. предъявлено обвинение в том, что он нанес Л.А. не менее 21 удара по голове и туловищу, однако согласно заключения судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у Л.А. при освидетельствовании телесные повреждения получены им от не менее 6 ударов, при этом сам подсудимый Фролов С.В. признал факт нанесения им Л.А. не менее 10 ударов. В связи с изложенным суд считает доказанным факт нанесения Фроловым С.В. Л.А. не менее 10 ударов, и исключает из обвинения Фролова С.В. указание на нанесение им еще не менее 11 ударов Л.А.
Доводы Фролова С.В. о том, что он не наносил Л.А. ударов ногами, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Л.А., свидетеля Ф.Ю,, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем к показаниям Фролова С.В. в указанной части суд относится критически.
Доводы потерпевшего Л.А. о том, что Фролов С.В. наносил ему удары с целью хищения сотового телефона, суд также находит несостоятельными, поскольку причиной избиения его Фроловым С.В., как не отрицал и сам Л.А., явилась ссора между Фроловым С.В. и Л.А. Факт открытого хищения подсудимым Фроловым С.В. у потерпевшего Л.А. сотового телефона не был доказан в судебном заседании, как обоснованно отметила государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Фроловым С.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, поведение потерпевшего Л.А. и свидетеля Ф.Ю,, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Фролов С.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства УУМ ОМ , УВД по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139), судим (л.д. 128-130), по месту службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в Республике Чечне.
Смягчающими наказание Фролова С.В. обстоятельствами являются признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 2007 года рождения, участие в боевых действиях в республике Чечне.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного Фроловым С.В. преступления, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, а также иные данные о личности Фролова С.В.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения в отношении Фролова С.В. положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Фроловым С.В. совершено в отношении Л.А. преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Первомайского районного суда г. Пензы от <Дата обезличена>, суд с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное указанным приговором, а назначить исполнение наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда самостоятельно.
Потерпевшим Л.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Фролова С.В. в его пользу в счет возмещения причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в сумме 50 тысяч рублей, который суд с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным удовлетворить частично в сумме 15 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Пензы от <Дата обезличена>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фролова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Фролова С.В. в пользу Л.А. в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung В 130» возвращенный Л.А. оставить у него;
- ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятый <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия с лестничной площадки 6-го этажа в 6-м подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятый <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия с лестничной площадки 4-го этажа в 6-м подъезде дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Акимова О.А.