Дело № 1-194/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

15 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы - Хруповой Е.А.,

подсудимого Теплякова И.Н. и его защитника - адвоката Постнова В.В., представившего удостоверение № 261 и ордер № 3299 от 09.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда уголовное дело в отношении

Теплякова И.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) 12.02.2002г. приговором Земетчинского районного суда Пензенской области с учётом постановления Ленинского района г. Пензы от 01.11.2004г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 24.11.2004г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.08.2007г. освобождённого от отбытия наказания условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков И.Н совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

В условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, 18 августа 2010 года в дневное время Тепляков И.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительной договорённости встретился с О.В. за ООТ «В», расположенной возле адрес, где получил от него 5 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство марихуана. Затем Тепляков И.Н. на своей автомашине «В» регзнак номер/58 совместно с О.В. приехал на адрес к дому номер, где указал О.В. на дерево и бетонный столб, расположенные в 30 м от указанного дома в сторону адрес, под которыми был спрятан свёрток с наркотическим средством марихуана. В тот же день около 14 час. 50 мин. О.В. забрал из указанного Тепляковым И.Н. места свёрток с наркотическим средством марихуана массой 41,95 г, что является крупным размером наркотических средств.

В условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, 16 сентября 2010 года в 12 час. 30 мин. Тепляков И.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительной договорённости встретился с О.В. за ООТ «В», расположенной возле адрес, где получил от него 5 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство марихуана. Затем Тепляков И.Н. на своей автомашине «В» регзнак номер/58 совместно с О.В. проехал к дому номер по адрес, где вышел из автомашины и удалился за указанный дом. В тот же день около 13 часов, вернувшись в машину, Тепляков И.Н. незаконно сбыл О.В. путем продажи за 5000 рублей наркотическое средство - марихуана общей массой 37,03 г, что является крупным размером наркотических средств.

Он же, в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел без цели сбыта для личного употребления у не установленного следствием лица наркотическое средство - марихуана массой не менее 8,35 г, что является крупным размером наркотических средств. Указанное наркотическое средство Тепляков И.Н. незаконно хранил для дальнейшего употребления, без цели сбыта, в своей автомашине марки «В» регзнак номер/58 до 13 часов 20 минут 16 сентября 2010 года, когда возле адрес он был задержан сотрудниками УФСКН России по Пензенской области и в ходе последующего досмотра его автомобиля, припаркованного во дворе адрес, наркотическое средство марихуана массой 8,35 г в крупном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Тепляков И.Н. виновным себя в предъявленных обвинениях не признал и в судебном заседании показал, что в июне-июле 2010 года, занимаясь частным извозом на автомобиле «В» регзнак номер/58, он познакомился с парнем по имени «Д.», как он впоследствии узнал О.В.. Не менее пяти раз он подвозил О.В. в разные точки города. В первую поездку он сообщил О.В. номер своего мобильного телефона, на который тот и звонил ему, нуждаясь в его услугах. Каждый раз О.В. сам приходил к месту парковки его автомобиля - за ООТ «В» на адрес. Во время поездок О.В. не менее двух раз угощал его наркотическим средством марихуаной, которую он (Тепляков) впоследствии употребил путем курения, а также подарил ему самодельную трубку для употребления наркотика. Однако совместно с О.В. он марихуану никогда не употреблял и не предлагал ему продать наркотик.

18.08.2010г. в обеденное время он находился на отдыхе адрес. О.В. стал звонить ему на сотовый телефон, предлагая встретиться. В ходе разговора он договорился с О.В. о встрече через 15-20 минут за ООТ «В». Когда в тот же день в период с 14 до 15 часов он прибыл на условное место, О.В. уже ждал его. По просьбе последнего он отвез его к магазину «С» на адрес, где, расплатившись за поездку, О.В. вышел из машины, а он уехал.

16.09.2010г. в период с 12 до 13 часов, отъезжая с клиентом от магазина «В» на адрес, он случайно увидел переходящего дорогу О.В., посигналил ему и последний сел к нему в машину. После того, как он отвез клиента в район заводского шоссе, О.В. предложил ему проехать в гаражный массив на адрес для совместного употребления марихуаны. Он согласился. За зданием института он припарковал машину, О.В. куда-то ненадолго ушел, а, вернувшись в машину, достал из кармана сверток с марихуаной и вновь предложил ему покурить. В связи с предстоящей после обеда работой он от употребления марихуаны отказался и О.В. отсыпал ему часть наркотика в имевшуюся у него (Теплякова) в машине коробку из-под жевательных конфет. После чего он отвез О.В. к ООТ «П», где тот расплатился с ним за поездку, положив на переднюю панель в салоне автомобиля купюру достоинством 100 руб., и ушел. Он (Тепляков) достал деньги из козырька и в расположенном поблизости киоске приобрел сигареты. Вернувшись в машину, он не успел отъехать, поскольку кто-то резко вытащил его за руку из салона, бросил лицом на асфальт, завел руки за спину и одел на них наручники. После чего двое неизвестных мужчин его подняли и положили на заднее сиденье его же автомобиля, лицом к передним сиденьям, а сами сели вперед. В это время к автомобилю подошел третий мужчина, как он позже узнал свидетель-сотрудник наркоконтроля Р.В., который спросил у указанных мужчин, нашли ли они у него (Теплякова) деньги. После чего один из сидящих впереди мужчин нанес ему два удара в область грудной клетки, от которых ему стало плохо. В следующий момент Р.В. взял с панели купюру достоинством 100 руб., которой О.В. расплатился с ним ранее за поездку, достал из салона автомобиля принадлежащую ему (Теплякову) куртку, убрал купюру в хранившийся в ее внутреннем кармане паспорт, после чего вернул куртку на место. Затем его доставили в здание УФСКН, где в ходе досмотра в присутствии понятых указанная купюра была у него обнаружена и изъята. До начала досмотра в одном из служебных кабинетов на 3-ем этаже Р.В. нанес ему удар по ушам, требуя признательных показаний о сбыте наркотика. Во время последующего досмотра автомашины, сотрудниками наркоконтроля были обнаружены его курительная трубка и коробка с марихуаной, которой его в тот же день угостил О.В.. Факт сбыта О.В. наркотических средств 18.08.2010г. и 16.09.2010г. отрицал, факт хранения в автомашине для личного употребления наркотического средства марихуана массой 8,35 г, изъятого при досмотре его транспортного средства, не оспаривал.

Суд находит виновность Теплякова И.Н. в совершении указанных выше преступлений установленной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Р.В., О.В., С.П., М.А., Д.Е., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе сформированными на основе результатов оперативно-розыскных мероприятий, и протоколами следственных действий, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого, заключениями экспертов.

По факту покушения 18 августа 2010 года на незаконный сбыт О.В. наркотического средства «марихуана» массой 41,95 г в крупном размере:

Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что с начала августа 2010 года в 5 отдел ОС УФСКН России по Пензенской области стала поступать оперативная информация о незаконном сбыте на территории г.Пензы, в районе магазина «В» на адрес, наркотического средства марихуана парнем по имени «И.», оказывающим услуги частного извоза. Данную информацию подтвердил О.В., сообщивший, что стоимость реализации марихуаны «И.» составляет 5000 рублей за один стакан. В целях проверки данной информации и установления причастных к сбыту наркотиков лиц было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». О.В. согласился участвовать в оперативном мероприятии в роли закупщика мариуханы. 18.08.2010г. в 14 час. 30 мин. в одном из служебных кабинетов здания УФСКН России по Пензенской области О.В. был досмотрен в присутствии понятых, но в ходе досмотра ни денег, ни наркотических средств при нём обнаружено не было. Затем О.В. были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 и 500 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у Теплякова, номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол выдачи денег, купюры были отксерокопированы. Затем в их присутствии О.В. созвонился с Тепляковым и сказал ему, что хочет приобрести у него стакан марихуаны за 5 000 рублей. После телефонного разговора, О.В. сообщил, что Тепляков назначил ему встречу через 15-20 минут у магазина «В» на адрес. В назначенное время на служебной машине УФСКН О.В. был доставлен на стоянку у магазина «Б», расположенного на адрес напротив магазина «В». Совместно с другим оперативником он (Р.В.) через подземный переход прошел к условному месту и стал осуществлять наблюдение за встречей. Через некоторое время О.В. через подземный переход вышел на противоположную сторону проезжей части адрес, прошёл за ООТ «В», расположенную возле адрес, где встретился с Тепляковым и что-то передал ему, как он понял деньги, которые Тепляков сразу же положил в карман брюк. После чего О.В. и Тепляков сели в припаркованную за остановкой автомашину «В» регзнак номер/58 серо-зелёного цвета и уехали в сторону района Арбеково, а он вернулся в служебную автомашину ждать возвращения О.В.. Через некоторое время О.В. вернулся один и сообщил, что Тепляков на своей автомашине отвёз его на адрес, проехал через гаражи и, остановившись за переговорным пунктом, указал ему тайник на земле у бетонного столба, рядом с которым росло дерево, из которого он (О.В.) и забрал сверток с марихуаной. На служебном автомобиле О.В. был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал свёрток из прозрачного полиэтиленового пакета, при вскрытии которого было обнаружено измельчённое растительное вещество зелёного цвета. О.В. пояснил, что в свертке находится марихуана, которую ему сбыл Тепляков в тот же день на адрес за 5000 руб.. Сверток с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный пакет, опечатан и снабжен подписями понятых. Затем был проведен личный досмотр О.В., в ходе которого у него ничего обнаружено не было.

Изложенное подтверждается рапортом оперуполномоченного 5 отдела ОС УФСКН России по Пензенской области Р.В. от 27.08.2010г., согласно которому 18 августа 2010 года в 14 час. 50 мин. возле адрес мужчина по имени «И.» сбыл О.В., действовавшему под контролем сотрудников УФСКН РФ по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, за 5 000 руб. наркотическое средство «марихуана» массой 41,95г (том 1 л.д. 5).

Из показаний свидетелей С.П. и М.А. в судебном заседании следует, что 18 августа 2010 года в дневное время они по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра О.В., действовавшего в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств. В одном из служебных кабинетов здания УФСКН РФ по Пензенской области в их присутствии О.В. был досмотрен, в ходе досмотра ни денег, ни наркотических средств при нём обнаружено не было. Затем О.В. были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 руб., для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у парня по имени «И.», как они позже узнали у Теплякова И.Н.. Номера и серии купюр были переписаны в протокол выдачи денежных средств, в котором все присутствующие расписались. Денежные купюры были отксерокопированы. Затем О.В. созвонился с Тепляковым и договорился с ним о встрече через 15-20 минут возле магазина «В» на адрес. В назначенное время на служебном автомобиле УФСКН они и О.В. в сопровождении сотрудников наркоконтроля приехали на адрес. Сотрудник наркоконтроля припарковал машину на стоянке у магазина «Б» напротив магазина «В». Двое сотрудников наркоконтроля, а за ними и О.В., через подземный переход прошли на противоположную сторону адрес, где О.В. за ООТ «В» встретился с неизвестным им мужчиной. Не исключили, что им был подсудимый Тепляков. О.В. и мужчина, как они поняли «И.», о чем-то поговорили несколько минут, сели в машину «В» серо-зелёного цвета, причем последний сел за руль, и уехали в сторону адрес. Примерно через 15-20 минут О.В. один вернулся в служебную машину. Все вместе они проехали в здание УФСКН, где в одном из служебных кабинетов О.В. в их присутствии добровольно выдал свёрток из прозрачного полиэтиленового пакета, при вскрытии которого было обнаружено измельчённое растительное вещество зелёного цвета. О.В. пояснил, что в свертке находится марихуана, которую ему в тот же день за 5000 руб. сбыл парень по имени «И.» на адрес в гаражах. Сверток с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный пакет, опечатан и снабжен пояснительной запиской с их подписями. Затем сотрудниками наркоконтроля в их присутствии был произведен досмотр О.В., в ходе которого у него ни наркотиков, ни денег обнаружено не было.

Свидетель под псевдонимом «О.В.», личные данные о котором засекречены, в судебном заседании показал, что в 2010 году он познакомился с таксистом по имени «И.», как он позже узнал по фамилии Тепляков, который занимался частным извозом в районе магазина «В» на адрес. Во время совместных поездок он узнал от И., что тот употребляет мариухану и может оказать помощь в ее приобретении по цене 5000 руб. за один стакан. Совместно с И. он несколько раз употреблял наркотик. 18 августа 2010 года в дневное время в ходе телефонного разговора с И. последний вновь предложил ему приобрести у него один стакан марихуаны за 5 000 рублей. Он обещал Теплякову подумать над его предложением и перезвонить. О состоявшемся разговоре он сообщил сотруднику УФСКН РФ по Пензенской области Р.В., который и предложил ему принять участие в качестве закупщика в проверочной закупке наркотического средства «марихуана» у его знакомого Теплякова, на что он добровольно согласился. В тот же день в 14 час. 30 мин. в одном из кабинетов здания УФСКН сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ни наркотиков, ни денег при нем обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, для закупки у Теплякова одного стакана наркотического средства «марихуана». Номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол выдачи денег, в котором он после прочтения расписался, купюры были отксерокопированы. Затем он в присутствии сотрудников наркоконтроля созвонился с Тепляковым и выразил согласие приобрести у него стакан марихуаны за 5 000 рублей. Тепляков назначил ему встречу у магазина «В», расположенного на адрес, через 15-20 минут. В тот же день около 14 часов 40 минут он под контролем сотрудников УФСКН встретился с Тепляковым за ООТ «В» и передал ему 5000 руб. в качестве оплаты за наркотик. Тепляков сказал ему, что «травы» у него с собой нет, за ней нужно проехать к тайнику. На автомашине Теплякова «В» они поехали в сторону адрес, не доезжая до моста, Тепляков свернул направо - на адрес, проехал через гаражный массив и остановился за переговорным пунктом. Совместно с Тепляковым они вышли из машины, подошли к расположенным поблизости бетонному столбу и дереву рядом с ним, где Тепляков указал ему на углубление в земле у столба, достал из него полиэтиленовый пакет и передал ему, пояснив, что внутри находится марихуана. После чего Тепляков на машине уехал, а он пешком, нигде не останавливаясь, с данным пакетом прошел к ожидавшим его на адрес сотрудникам наркоконтроля.Вернувшись в здание УФСКН в тот же день, он в присутствии понятых добровольно выдал полученный у Теплякова сверток, при вскрытии которого было обнаружено измельченное растительное вещество зеленого цвета. Свёрток был упакован в бумажный пакет, опечатан и снабжён пояснительной запиской. Был составлен протокол добровольной выдачи им наркотического средства. Затем сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых вновь произвел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 29.09.2010 года, свидетель О.В. дал аналогичные показания, вместе с тем указал, что, доставив его 18.08.2010г. на адрес, Тепляков, не выходя из машины, указал ему на расположенные поблизости бетонный столб и дерево и пояснил, что под ними на земле находится свёрток с марихуаной, который ему нужно забрать. Он (О.В.) вышел из машины, подошел к указанному подсудимым месту, поднял с земли сверток с наркотиком, положил его к себе в карман. После чего Тепляков сказал, что ему нужно уехать и предложил ему самостоятельно пешком добрать до остановки на адрес, что он и сделал (том 1 л.д.136-139).

Оценивая показания свидетеля О.В. в судебном заседании и на следствии, в части обстоятельств передачи ему Тепляковым наркотического средства 18.08.2010г., суд полагает достоверными и за основу при вынесении приговора берет его первоначальные показания на следствии, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, были даны им после события преступления, соотносятся с содержанием его показаний в ходе проверки показаний на месте 19.10.2010г., участвуя в которой он в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него, уверенно указал бетонный столб и дерево, расположенные в 30 м от адрес, приехав к которым 18.08.2010г. на автомашине под управлением Теплякова, он забрал из указанного последним места сверток с марихуаной (том 1 л.д. 165-172), объективно согласуются с показаниями свидетеля Р.В., иными установленными судом доказательствами и материалами дела. По мнению суда, допущенная О.В. в суде неточность в указанной выше части объясняется давностью событий и не ставит под сомнение достоверность его показаний по обстоятельствам дела в целом, поскольку виновность Теплякова И.Н. в преступлении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом объективных доказательств. В ходе проведения следственных действий с участием свидетеля О.В. нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов данных следственных действий не допущено.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что 27.08.2010г. в СО УФСКН России по Пензенской области были представлены результаты проведенных в отношении Теплякова И.Н. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием О.В. и постановление о рассекречивании содержащихся в нем сведений, протокол выдачи О.В. денежных средств, протокол добровольной выдачи О.В. наркотического средства и протокол его личного досмотра (том 1 л.д. 3-14).

Согласно протоколу выдачи денежных средств от 18.08.2010г., в указанный день О.В. в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в целях проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у наглядно знакомого парня по имени «И.», то есть у подсудимого Теплякова И.Н., в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством: 500 руб. серий <данные изъяты>; 1000 руб. серии <данные изъяты> (том 1 л.д. 8-11).

Как следует из протокола добровольной выдачи наркотических средств от 18.08.2010г., в здании УФСКН России по Пензенской области О.В. в присутствии понятых добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри, с его слов приобретённый им в тот же день около 14 час. 50 мин. у адрес за 5000 руб. у наглядно знакомого мужчины по имени «И.», то есть у подсудимого Теплякова И.Н.,. (том 1 л.д. 12).

Указанный сверток с наркотическим средством в ходе предварительного следствия был осмотрен (том 1 л.д.149-154), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155-158).

В ходе личного досмотра О.В. 18.08.2010г. после добровольной выдачи им наркотического средства, ничего не обнаружено (том 1 л.д. 13-14).

В соответствии со справкой об исследовании № 2044 от 20.08.2010г. и заключением судебно-химической экспертизы № 2119 от 09.09.2010г., вещество растительного происхождения, добровольно выданное О.В. 18.08.2010г., является наркотическим средством «марихуана» массой 41,95 г (том 1 л.д. 23, 28-29).

По факту покушения 16 сентября 2010г. на незаконный сбыт О.В. наркотического средства «марихуана» массой 37,03 г в крупном размере.

Из показаний свидетеля Р.В. следует, что 16 сентября 2010 года в связи с имеющейся информацией о причастности Теплякова И.Н. к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Пензы, в целях документирования его преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка». ОРМ проводилось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» с помощью О.В., который согласился участвовать в оперативном мероприятии в роли закупщика. Согласно достигнутой между О.В. и Тепляковым договоренности, встреча должна была состояться 16 сентября 2010 года в 12 час. 30 мин. за ООТ возле магазина «В» на адрес, где последний должен был сбыть О.В. один стакан марихуаны за 5 000 рублей. В тот же день около 12 часов в одном из служебных кабинетов здания УФСКН России по Пензенской области О.В. был досмотрен в присутствии понятых, но в ходе досмотра ни денег, ни наркотических средств при нём обнаружено не было. Затем О.В. были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000, 500 и 100 рублей для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у Теплякова, номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол выдачи денег, купюры были отксерокопированы. В назначенное время на служебной машине УФСКН О.В. был доставлен к магазину «Б» на адрес, где он вышел из автомашины и через подземный переход прошел за ООТ «В», расположенную возле адрес. Он (Р.В.) пошёл следом за О.В. и видел, как тот сел в припаркованную за остановкой автомашину «В» регзнак номер под управлением Теплякова. Через 2-3 минуты указанная автомашина отъехала от остановки. Он сразу же сел в подъехавшую следом служебную автомашину и на ней стал осуществлять наблюдение за автомашиной под управлением Теплякова, которая постоянно находилась в поле его зрения. Когда через некоторое время автомашина подсудимого подъехала к дому номер по адрес, Тепляков вышел из автомашины и направился в сторону гаражного массива за адрес, где наблюдение за ним не велось. Вернувшись в машину примерно через 5 минут, Тепляков с О.В. приехали к ООТ «П», где О.В. вышел из автомашины подсудимого и подошел к служебному автомобилю УФСКН. В автомобиле О.В. в присутствии понятых добровольно выдал белый полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку», при вскрытии которого было обнаружено измельчённое растительное вещество зелёного цвета. О.В. пояснил, что данный сверток ему сбыл Тепляков за 5000 руб. около 13 час. 00 минут того же дня возле гаражей на адрес, вблизи института. Пакет с веществом растительного происхождения был опечатан и снабжен подписями понятых. Затем был проведен личный досмотр О.В., в ходе которого у него ничего обнаружено не было.

Высадив О.В. вблизи ООТ «П», Тепляков вышел из своей машины и направился в торговый ларек. Примерно в 13 час. 20 мин. после его возвращения в автомашину, он был задержан сотрудниками ОСН УФСКН России по Пензенской области и доставлен в здание управления наркоконтроля. При досмотре в присутствии понятых в одном из служебных кабинетов у Теплякова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5500 руб., в том числе денежная купюра достоинством 100 руб., номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной в тот же день О.В. для проведения проверочной закупки наркотического средства у Теплякова, а также сотовый телефон, золотые изделия. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками. По факту личного досмотра Теплякова был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Изложенное подтверждается рапортом оперуполномоченного 5 отдела ОС УФСКН России по Пензенской области Р.В. от 20.09.2010г., согласно которому 16 сентября 2010 года около 13 час. 00 мин. у адрес Тепляков И.Н. сбыл О.В., действовавшему под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 5000 руб. наркотическое средство «марихуана» массой 37,03 г (том 1 л.д. 78).

Свидетели М.А. и Д.Е. показали, что 16 сентября 2010 года около 12 часов они по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра О.В., действовавшего в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. В одном из служебных кабинетов здания УФСКН России по Пензенской области в их присутствии О.В. был досмотрен, в ходе досмотра ни денег, ни наркотических средств при нём обнаружено не было. Затем О.В. были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500 и 100 руб., для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у Теплякова. Номера и серии купюр были переписаны в протокол выдачи денежных средств, в котором все присутствующие расписались. Денежные купюры были отксерокопированы. После чего они и О.В. в сопровождении сотрудников наркоконтроля на служебном автомобиле проехали к магазину «Б» на адрес, где О.В. с сотрудниками наркоконтроля вышли из машины и направились в сторону магазина «В», а они остались ждать в машине их возвращения. Примерно через 20-30 минут О.В. вернулся в служебный автомобиль и в их присутствии добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля белый полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку», при вскрытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения зелёного цвета. О.В. пояснил, что в пакете находится марихуана, которую ему сбыл Тепляков за 5000 руб. около 13 час. 00 минут того же дня возле гаражей на адрес. Пакет с веществом растительного происхождения был опечатан и снабжен пояснительной запиской с их подписями. Затем сотрудниками наркоконтроля в их присутствии был произведен досмотр О.В., в ходе которого у него ни наркотиков, ни денег обнаружено не было.

На служебном автомобиле они все вместе вернулись в здание УФСКН, где в одном из служебных кабинетов сотрудник наркоконтроля в их присутствии произвёл личный досмотр подсудимого Теплякова. В ходе личного досмотра у Теплякова было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 5 500 рублей, в том числе денежная купюра достоинством 100 руб., номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной в тот же день О.В. для проведения проверочной закупки наркотического средства у Теплякова, а также сотовый телефон, золотые изделия. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записями. По факту личного досмотра Теплякова был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались.

Свидетель под псевдонимом «О.В.», личные данные о котором засекречены, показал, что 16 сентября 2010г. в дневное время он по просьбе сотрудников УФСКН России по Пензенской области принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у своего знакомого «И.», как он позже узнал по фамилии Тепляков. За несколько дней до этого, во время телефонного разговора он договорился с Тепляковым о встрече 16 сентября 2010 года в 12 час. 30 мин. за ООТ у магазина «В» на адрес, для приобретения у него одного стакана марихуаны за 5 000 рублей. 16 сентября 2010 года в 12 час. 00 мин. в одном из кабинетов здания УФСКН сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ни наркотиков, ни денег при нем обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000, 500 и 100 рублей, для проведения закупки наркотического средства у Теплякова. Номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол выдачи денег, в котором он после прочтения расписался, купюры были отксерокопированы. В тот же день около 12 часов 30 минут он под контролем сотрудников УФСКН встретился с Тепляковым за ООТ «В», сел к нему в автомашину «В» и передал ему 5000 руб. в качестве оплаты за наркотик. В пути следования Тепляков сказал ему, что марихуаны у него с собой нет, ее необходимо забрать из тайника. На автомашине Теплякова они проехали на адрес Тепляков остановил автомашину и велел подождать. Он видел, как Тепляков прошел в сторону гаражного массива и исчез из его поля зрения. Через несколько минут, Тепляков вернулся в автомашину, где передал ему белый полимерный пакет с текстом «Благодарим за покупку» и пояснил, что в нем находится марихуана. Затем Тепляков довёз его до ООТ «П», где он вышел из автомашины. Вернувшись в служебный автомобиль УФСКН, он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля переданный ему Тепляковым сверток, при вскрытии которого было обнаружено измельченное растительное вещество зеленого цвета. Свёрток был упакован в бумажный пакет, опечатан и снабжён пояснительной запиской. Был составлен протокол добровольной выдачи им наркотического средства. Затем сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых вновь произвел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружил.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что 20.09.2010г. в СО УФСКН России по Пензенской области были представлены результаты проведенных в отношении Теплякова И.Н. оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием О.В. и постановление о рассекречивании содержащихся в нем сведений, протокол выдачи О.В. денежных средств, протокол добровольной выдачи О.В. наркотического средства и протокол его личного досмотра, протокол личного досмотра Теплякова И.Н. (том 1 л.д. 75-77, 79-89, 92-94).

Согласно протоколу выдачи денежных средств от 16.09.2010г., в указанный день О.В. в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в целях проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у Теплякова И.Н. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами: 1) достоинством 1000 руб. серии <данные изъяты>; 2) достоинством 500 руб. серий: <данные изъяты>; 3) достоинством 100 руб. серий: <данные изъяты> (том 1 л.д. 81-87).

Как следует из протокола добровольной выдачи наркотических средств от 16.09.2010г., в здании УФСКН России по Пензенской области О.В. в присутствии понятых добровольно выдал белый полимерный пакет с измельчённой высушенной растительной массой внутри, с его слов приобретённый им в тот же день в 13 час. 00 мин. у адрес за 5000 руб. у знакомого парня по имени «И.» (том 1 л.д. 88). Указанный пакет с наркотическим средством в ходе предварительного следствия был осмотрен (том 1 л.д.149-154), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155-158).

В ходе личного досмотра О.В. 16.09.2010г. после добровольной выдачи им наркотического средства, ничего не обнаружено (том 1 л.д. 89-90).

Как следует из протокола личного досмотра Теплякова И.Н. от дата, у последнего были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 100 руб. серии <данные изъяты> (пакет №3), выданная в числе 5000 руб. О.В. в тот же день для проведения проверочной закупки наркотического средства у подсудимого, а также: пакет № 1: денежные средства в сумме 1900 рублей: 1 купюра достоинством 1000 руб. серии <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 500 руб. серии <данные изъяты>, 2 купюры достоинством 100 руб. серии <данные изъяты>, 4 купюры достоинством 50 руб. серии <данные изъяты>; пакет № 2: денежные средства в сумме 3500 рублей: 1 купюра достоинством 1000 руб. серии <данные изъяты>, 5 купюр достоинством 500 руб. серии <данные изъяты>; пакет № 4: сотовый телефон «С» с сим-картой; пакет № 5: <данные изъяты> (том 1 л.д. 92-94). Изъятые у Теплякова И.Н. в ходе личного досмотра денежные средства и сотовый телефон были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, золотые изделия возвращены собственнику (том 1 л.д. 148, 149-154, 155-158).

В соответствии со справкой об исследовании № 2289 от 17.09.2010г. и заключением судебно-химической экспертизы № 2317 от 05.10.2010г., вещество растительного происхождения, добровольно выданное О.В. 16.09.2010г., является наркотическим средством «марихуана» массой 37,03 г (том 1 л.д. 106, 112-113).

По факту незаконного хранения наркотического средства «марихуана» массой 8,35 г в крупном размере без цели сбыта.

Свидетель Р.В. показал, что 16 сентября 2010 года в период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин., в связи с имеющейся в оперативном отделе ОС УФСКН России по Пензенской области информацией о том, что Тепляков И.Н. занимается сбытом наркотического средства «марихуана», в целях изобличения его преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота, у здания УФСКН на адрес был произведен досмотр автомобиля «В» регзнак номер/58 под управлением задержанного Теплякова. В ходе досмотра в присутствии понятых в автомобиле были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 150 рублей, трубка для курения, чёрная пластмассовая коробка из-под жевательных конфет с надписью «М» с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета. Изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками. По результатам досмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

По факту незаконного хранения в автомобиле под управлением Теплякова И.Н. наркотического средства «марихуана» массой 8,35 г., 18.10.2010г. старшим следователем СО УФСКН России по Пензенской области Х.Д. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 121).

Из показаний свидетелей М.А. и Д.Е. следует, что 16 сентября 2010 года после личного досмотра Теплякова И.Н. в одном из кабинетов здания УФСКН, они по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовали в качестве понятых при проведении досмотра его автомобиля «В» регзнак номер/58, припаркованного во дворе здания УФСКН по адрес. В ходе досмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 150 рублей, трубка для курения, чёрная пластмассовая коробка из-под жевательных конфет с надписью «М» с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета. Изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками с их подписями. По факту досмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались.

В соответствии с протоколомдосмотра от 16.09.2010г. в автомобиле «В» регзнак номер/58 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 150 рублей: 1 купюра достоинством 100 руб. серии <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 50 руб. серии <данные изъяты>; трубка для курения; чёрная пластиковая коробка с надписью «М» с веществом растительного происхождения зелёного цвета (том 1 л.д. 95-97).

Согласно справке об исследовании № 2289 от 17.09.2010г. и заключению судебно-химической экспертизы № 2317 от 05.10.2010г., вещество растительного происхождения, изъятое 16.09.2010г. в ходе досмотра автомашины «В» регзнак номер/58 под управлением Теплякова И.Н., является наркотическим средством «марихуана» массой 8,35 г. На внутренних поверхностях приспособления в виде вставленных друг в друга трубок, изъятого в ходе досмотра автомашины «В» регзнак номер/58 под управлением Теплякова И.Н., был обнаружен тетрагидроканнабинол (наркотический компонент растения конопля) в следовых количествах (том 1 л.д. 106, 112-113).

Как следует из копий протокола медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсилогических исследований от 16.09.2010г. в указанный день у Теплякова И.Н. установлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное наркотическими или другими веществами (марихуана) (том 1 л.д. 102, 103).

Свидетели К.М. и Ч.С. факт употребления Тепляковым наркотического средства марихуана с использованием имеющейся у него самодельной курительной трубки не отрицали.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.10.2010г. были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство «марихуана» общей массой 8,35 г (без учета расходов на исследование и экспертизу) в коробке чёрного цвета с надписью «М», самодельный мундштук и деньги в сумме 150 руб., изъятые 16.09.2010г. в ходе досмотра автомобиля Теплякова И.Н. (том 1 л.д. 149-154, 155-158).

Кроме того, виновность Теплякова И.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается выпиской из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым марихуана (каннабис) является наркотическим средством, крупным размером является масса вещества свыше 6 грамм, особо крупным - свыше 100 грамм (том 1 л.д. 239).

Как следует из детализации телефонных соединений абонентского номера номер, принадлежащего Теплякову И.Н., он и О.В. многократно связывались друг с другом, в том числе 18 августа и 13 сентября 2010 года (том 1 л.д. 66).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Исследованные судом результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками УФСКН России по Пензенской области в отношении противоправной деятельности Теплякова И.Н., суд также полагает допустимыми доказательствами и принимает их за основу при вынесении приговора. При этом учитывает, что они были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8, 14, 15 Федерального закона от 12.08.2005 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела и, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

У суда не имеется оснований сомневаться и в правильности результатов судебно-химических исследований, проведённых экспертами, имеющими необходимые допуск, квалификацию, стаж для производства соответствующих экспертиз, с использованием надлежащего специального оборудования, согласно указанным в экспертных заключениях методическим рекомендациям, выводы которых мотивированы, обоснованы, даны на основе конкретных исследований.

Показания свидетелей А.В., З.В., Г.В., касающиеся характеристики личности подсудимого Теплякова И.Н., суд не принимает во внимание, как не имеющие доказательственного значения для настоящего уголовного дела.

Таким образом, вина Теплякова И.Н. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в исследованных судом материалах дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Теплякова И.Н. в совершенных деяниях и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» массой 41,95 г О.В. 18 августа 2010 года;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» массой 37,03 г О.В. 16 сентября 2010 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - поскольку он незаконно хранил в своем автомобиле без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 8,35 г.

Суд признает доказанным, что Тепляков И.Н. дважды: 18 августа и 16 сентября 2010 года умышленно незаконно по предварительной договоренности сбыл О.В., действовавшему под контролем сотрудников УФСКН России по Пензенской области в рамках оперативных мероприятий «проверочная закупка», путем продажи каждый раз за 5 000 руб. наркотическое средство «марихуана» массой 41,95 г. и 37,03 г. соответственно, что является крупным размером.

Ссылка стороны защиты на противоречивость предъявленного Теплякову И.Н. обвинения по эпизоду от 18 августа 2010 года является несостоятельной, поскольку содержание обвинительного заключения и совокупность исследованных материалов дела позволяют суду установить место, время и фактические обстоятельства совершения подсудимым незаконного сбыта О.В. наркотических средств в условиях проверочной закупки.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что оба преступления совершены Тепляковым И.Н. с прямым умыслом, который был направлен на незаконный сбыт (распространение) наркотических средств.

Об имевшейся у подсудимого цели сбыта бесспорно свидетельствуют возмездный характер сделок между ним и О.В., цену которых, время и место встречи с покупателем Тепляков определял самостоятельно; применение конспирации (использование тайников) каждый раз при продаже наркотических средств, их количество и объем, размещение в удобной для сбыта расфасовке, а также осведомленность о том, что сбываемое им средство является наркотическим и запрещено в обороте. Тот факт, что Тепляков сам употребляет наркотические средства, доказательством отсутствия у него намерений сбыть наркотическое средство не является.

Квалифицирующий признак преступлений - покушение на сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает, что крупным размером наркотического средства «марихуана» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации признается масса наркотического вещества «марихуана» свыше 6 грамм, но не более 100 грамм. Масса марихуаны, сбыт которой Тепляков И.Н. пытался осуществить 18 августа 2010 года, составила 41,95 грамма, а 16 сентября 2010 года - 37,03 грамма. Размеры наркотических средств подтверждены упомянутыми выше справками об исследовании, заключениями экспертов, которые сторонами не оспаривались, у суда сомнений не вызывают, поскольку доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимого по данным эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует, как неоконченные преступления, поскольку возмездная передача марихуаны осуществлялась в ходе «проверочных закупок», проводимых представителями УФСКН России по Пензенской области с участием О.В. в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.12.2005г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Принимая во внимание, что действия Теплякова И.Н. по возмездным передачам О.В. наркотического средства «марихуана» 18 августа и 16 сентября 2010 года не охватывались единым умыслом подсудимого, имели значительный временной разрыв, не составляли в совокупности единое преступление, они подлежат квалификации как два самостоятельных преступления.

Доводы Теплякова И.Н. о непричастности к инкриминируемым ему фактам сбыта наркотических средств О.В., о том, что обнаруженную у него 16 сентября 2010 года при личном досмотре в куртке денежную купюру, использованную при проведении оперативных мероприятий, ему «подбросил» сотрудник наркоконтроля Р.В. при задержании его в тот же день на адрес, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе: частично показаниями самого подсудимого об имевших место его встречах с О.В. 18 августа и 16 сентября 2010 года в установленные судом время и местах, показаниями свидетеля О.В. о приобретении им дважды у подсудимого наркотического средства - марихуана за деньги, врученные ему для закупок.

Из показаний свидетеля Р.В., являющегося сотрудником УФСКН России по Пензенской области, следует, что 18 августа и 16 сентября 2010 года им были организованы оперативно-розыскные мероприятия в отношении Теплякова И.Н. с участием О.В., за проведением которых он осуществлял непосредственное наблюдение. Указал, что 16 сентября 2010 года при встрече с закупщиком и в момент принятия решения о задержании, Тепляков был одет в куртку, в которой впоследствии в здании УФСКН и были обнаружены использованные в ОРМ деньги. Задержание подсудимого проводилось сотрудниками ОСН УФСКН России по Пензенской области, он какого-либо участия в указанных действиях не принимал, денежные купюры Теплякову не подбрасывал.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований не доверять показаниям свидетелей О.В., положенным судом в основу приговора, Р.В. и считать их лицами, заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется, поскольку до начала допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и Тепляковым И.Н., а также каких-либо мотивов для его оговора не установлено, поэтому суд признает их достоверными. Их показания последовательны, подробны, объективно согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей М.А. и С.П. - понятых, присутствующих при передаче О.В. 18 августа 2010 года денежных средств в сумме 5 000 руб. для закупки у Теплякова И.Н. наркотического средства, при встрече последних и при последующей добровольной выдаче закупщиком приобретенного у подсудимого за указанную сумму пакета с марихуаной массой 41,95 г; М.А. и Д.Е., присутствовавших в качестве понятых 16 сентября 2010 года при вручении О.В. денежных средств в сумме 5 000 руб. для закупки у Теплякова И.Н. наркотика и при последующей добровольной выдаче им в тот же день пакета с марихуаной массой 37,03 г., а также удостоверивших факт обнаружения у Теплякова И.Н. денежных средств, выданных ранее закупщику, и в совокупности опровергают доводы подсудимого о невиновности в указанных преступлениях.

Ссылка защитника на отсутствие оперативного сопровождения Теплякова И.Н. и О.В. 18 августа 2010 года в момент передачи наркотических средств и на возможность приобретения последним марихуаны при иных обстоятельствах, чем изложенных в обвинительном заключении, не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер, объективно не подтверждена и в полном объеме опровергнута показаниями свидетеля О.В., признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.

О виновности Теплякова И.Н в совершении инкриминируемых ему деяний также свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, в которых отражены все обстоятельства сбыта Тепляковым И.Н. О.В. наркотического средства - «марихуана» 18 августа и 16 сентября 2010 года, заключения экспертов, протоколы следственных действий, из которых следует, что Тепляков И.Н. совершил преступные деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд полагает, что со стороны сотрудников наркоконтроля не было провокации преступлений, на чем настаивала сторона защиты в суде, поскольку, как следует из показаний свидетеля Р.В., признанных судом правдивыми, и иных материалов дела, сотрудники УФСКН России по Пензенской области действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями руководителя о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок (том 1 л.д. 7, 80). Проведение ОРМ было организовано и проведено с целью проверки поступающей в УФСКН с начала августа 2010г. информации о незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Пензы в районе магазина «В» по адрес, а после установления причастности к нему Теплякова И.Н. - с целью документирования его преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. ОРМ было проведено с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ впоследствии легализованы и переданы следователю.

Доводы защитника о фактах нарушений со стороны сотрудников УФСКН при изъятии наркотических средств у закупщика не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Р.В., М.А., С.П. и Д.Е. о том, что вскрытие реализованных подсудимым пакетов с марихуаной проводилось только во время личных досмотров О.В., проводимых в присутствии понятых в установленном законом порядке.

Суд не усматривает в действиях свидетеля О.В., приобретавшего 18 августа и 16 сентября 2010 года под контролем оперативных работников УФСКН наркотические средства у Теплякова И.Н., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой либо косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий.

Ссылка Теплякова И.Н. и его защитника на то обстоятельство, что 16 сентября 2010 года у него были обнаружены не все деньги, врученные закупщику для приобретения наркотического средства, не влияет на выводы суда о квалификации и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Несостоятельно и заявление Теплякова И.Н. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками наркоконтроля при задержании 16 сентября 2010г., в силу чего он был вынужден воспользоваться ст.51 Конституцией РФ и отказаться от дачи показаний на следствии. Указанное заявление проверялось СО по Ленинскому району г.Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, но своего объективного подтверждения не нашло, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2010г.. У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения.

По мнению суда, Тепляков И.Н., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенных им преступных действий.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд полагает выводы органа предварительного следствия о совершении подсудимым 16 сентября 2010 года приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, обнаруженного при досмотре его транспортного средства, не нашедшими подтверждения в судебном заседании. В связи с чем квалифицирует действия Теплякова И.Н. по данному эпизоду обвинения, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

По смыслу уголовного закона под приготовлением к сбыту наркотических средств следует понимать, в том числе их приобретение, хранение в целях последующей возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, если указанные действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. При этом умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств. Вместе с тем такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены.

В судебном заседании Тепляков И.Н. принадлежность ему обнаруженной при досмотре транспортного средства марихуаны массой 8,35 г не отрицал и последовательно показывал, что данное наркотическое средство он употребляет длительное время, для чего использует самодельную курительную трубку, наркотическое средство он незаконно хранил для личного употребления в коробке из-под жевательных конфет с надписью «М» в салоне своей автомашины (в консоли под пепельницей), 16 сентября 2010г. именно данный наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками УФСКН России по Пензенской области во время досмотра его автомашины. Указанные доводы подсудимого исследованными судом доказательствами по делу не опровергнуты.

Показания Теплякова И.Н. в этой части являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями Р.В., М.А. и Д.Е. и с протоколом досмотра транспортного средства Теплякова И.Н., свидетельствующих об обнаружении у подсудимого марихуаны и самодельного приспособления для ее курения; с результатами судебно-химических исследований, признавших изъятое у подсудимого вещество наркотическим (марихуана) и подтвердивших наличие на внутренних поверхностях приспособления для ее курения наркотического компонента растения конопля в следовых количествах; с показаниями свидетелей К.М. и Ч.С., не отрицавших факт употребления подсудимым марихуаны; а также с протоколом медицинского освидетельствования и справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 16.09.2010г., установивших наличие у Теплякова И.Н. и в указанный день, то есть 16 сентября 2010 года, состояния наркотического опьянения, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы Теплякова И.Н. в судебном заседании о том, что изъятым у него 16 сентября 2010г. при досмотре автомобиля наркотическим средством его в тот же день угостил свидетель О.В., суд признает надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, объективно согласующихся между собой, а именно: показаниями свидетелей О.В., Р.В., М.А. и Д.Е., имеющимися в деле письменными доказательствами об отсутствии у О.В., постоянно находившегося в указанный день под контролем сотрудников УФСКН, до встречи с подсудимым наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота либо запрещенных к обороту, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые суд принимает за основу при вынесении приговора. Кроме того, суд учитывает, что данные доводы высказаны подсудимым вопреки ст.252 УПК РФ и материалам дела, из которых следует, что обвинение в приобретении наркотических средств при изложенных выше обстоятельствах, подсудимому не вменялось.

Указание о совершении данного преступления в отношении наркотического средства в крупном размере нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ», наркотическое средство марихуана весом свыше 6 грамм является крупным размером наркотического средства. Содеянное подсудимым носит оконченный характер.

Относительно инкриминируемых ему деяний суд признает Теплякова И.Н. вменяемым.

При назначении Теплякову И.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, посягающих на здоровье населения, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а два других - к категории особо тяжких, причины, по которым последние не были доведены им до конца, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных деяний, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем, по месту содержания под стражей по настоящему делу характеризующегося без замечаний, в местах отбытия наказания по предыдущему приговору трудоустроенного и характеризующегося положительно, после освобождения имеющего постоянное место жительства и работы, характеризирующегося положительно, за наркологической и психиатрической помощью не обращавшегося.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Теплякова И.Н., суд относит признание им вины по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 238).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что Тепляковым И.Н. дважды совершены покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, при назначении ему наказания по этим эпизодам преступной деятельности подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности содеянного Тепляковым И.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительного воздействия на него предыдущими наказаниями достигнуто не было, суд исключает возможность применения к нему положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях Теплякова И.Н. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, состава его семьи, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теплякова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств О.В. 18 августа 2010 года);

- ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств О.В. 16 сентября 2010 года);

- ч.1 ст.228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта).

Назначить Теплякову И.Н. наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств О.В. 18 августа 2010 года), с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств О.В. 16 сентября 2010 года), с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Теплякову И.Н. к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Теплякова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Теплякову И.Н. исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с 16 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Тепляковым И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина