Дело №1-57/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
подсудимого Никишова А.Ю.,
защитника – адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение №202 и ордер №1489 от 11 апреля 2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Логуновой Н.В.
а также с участием потерпевшей С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКИШОВА А.Ю., Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никишов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:
30 января 2011 года около 20 часов Никишов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сестры С.Д. Номер Адрес Адрес у в Адрес , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие С.Д. ноутбук марки «Aser AS5534-N936G50MILX.PUB01.C», стоимостью 36629 рублей, компьютерную мышь DF M Pantera 7740 L UP Laser, стоимостью 646 рублей, сумку для ноутбука черного цвета, стоимостью 924 рубля, а всего на общую сумму 38199 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Никишов А.Ю. виновным признал частично и показал, что 30 января 2011 года около 20 часов он пришел к квартире своей сестры С.Д. Номер Адрес Адрес Адрес у в Адрес , чтобы переодеться. Он является сособственником данной квартиры и имеет право свободного доступа в указанную квартиру. Так как у него при себе ключа от квартиры не имелось, в квартиру он зашел, выбив плечом входную дверь. Уже находясь в квартире сестры, он решил совершить кражу и тайно похитил с журнального столика в зальной комнате принадлежащие С.Д. ноутбук «Aser AS5534-N936G50MILX.PUB01.C», компьютерную мышь, которые положил в сумку от ноутбука. В тот же день похищенные вещи он продал П.С. за 8000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на покупку спиртных напитков.
Виновным себя признал частично, поскольку совершил кражу без незаконного проникновения в жилище. Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, сожалеет о своих противоправных действиях.
Виновность Никишова А.Ю. в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая С.Д. в судебном заседании показала, что 30 января 2011 года около 17 часов 30 минут она, ее муж С.И. и ее брат Никишов А.Ю. ушли из ее Адрес Адрес у в Адрес . Выйдя на улицу, она с мужем пошла к друзьям, а Никишов А.Ю. зашел к бабушке Н.Р., которая проживает в Адрес Адрес у в Адрес . Около 23 часов она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру выбита, дверной замок лежал на полу возле двери. Из квартиры из зальной комнаты с журнального столика были похищены принадлежащие ей ноутбук «Aser AS5534-N936G50MILX.PUB01.C», стоимостью 36629 рублей, компьютерная мышь DF M Pantera 7740 L UP Laser, стоимостью 646 рублей, сумка для ноутбука черного цвета, стоимостью 924 рубля, а всего на общую сумму 38199 рублей. В совершении кражи стала подозревать своего брата Никишова А.Ю.. Сразу в милицию она заявлять не стала, поскольку думала, что ее брат возвратит ей похищенное, однако Никишов А.Ю. так и не появился. 1 февраля 2011 года она обратилась в милицию с заявлением о совершенной краже. Уже в ходе предварительного следствия она разговаривала с Никишовым А.Ю., и тот признался в совершении кражи, пояснил, что похищенные вещи продал знакомому. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ей не было возвращено.
Никишов А.Ю. является сособственником Адрес Адрес Адрес у в Адрес и имеет право свободного доступа в указанную квартиру. Материальных претензий к Никишову А.Ю. она не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.С. следует, что он 30 января 2011 года приобрел за 8000 рублей у Никишова А.Ю. ноутбук в корпусе черного цвета. Позднее он указанный ноутбук продал на рынке цыганам (л. д. 36-37),
Вина подсудимого Никишова А.Ю. подтверждена также материалами дела:
- заявлением С.Д. от Дата о совершенной у нее краже (л. д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , в котором зафиксирована обстановка в Адрес Адрес у в Адрес . С места происшествия изъяты дверной замок с ключом, кассовый и товарный чек на похищенный ноутбук «Aser AS5534-N936G50MILX.PUB01.C» (л. д. 7-15);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Никишова А.Ю. на месте от Дата , в ходе которой Никишов А.Ю. подтвердил свои признательные показания о совершенной им краже у С.Д. (л. д. 48-50);
- заключением трасологической экспертизы Номер от Дата , из которого следует, что цилиндровой прирезной замок, изъятый по факту кражи из Адрес Адрес у в Адрес , находится в технически исправном состоянии. Данный замок мог быть отперт посторонним предметом, при этом следов от его воздействия не обнаружено (л. д. 55-56);
- протоколом осмотра от 15 февраля 2011 года дверного замка и ключа к нему, кассового чека и бланка заказа клиента Номер от Дата на ноутбук «Aser AS5534-N936G50MILX.PUB01.C», которые приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшей С.Д. (л. д. 68-71, 72-76).
Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Государственный обвинитель Житенева Т.Н., выступая в прениях сторон, считала неправильной квалификацию органом предварительного следствия действий Никишова А.Ю. по «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Никишова А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
В судебном заседании бесспорно установлено, что Никишов А.Ю. совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. Свой преступный умысел подсудимый реализовал. Преступление носит оконченный характер, ибо, совершив кражу, Никишов А.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд исключает из обвинения Никишова А.Ю. квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения подсудимому в этой части.
На основании исследованных судебном заседании обстоятельств суд считает установленным, что Никишов А.Ю. совершил кражу 30 января 2011 года около 20 часов.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимый Никишов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с корыстным мотивом, посягающее на собственность граждан, ранее судим за совершенное в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, а также за совершенные в совершеннолетнем возрасте два преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, судимости по приговору Ленинского района г. Пензы от 15 марта 2007 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 января 2008 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л. д. 80-92), имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л. д. 77-99).
Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер от Дата следует, что у Никишова А.Ю. не выявлены признаки хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Никишов А.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, равно как и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Никишов А.Ю. не нуждается (л. д. 63-65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления.
Поскольку Никишов А.Ю., имеющий судимость за умышленные преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в действиях Никишова А.Ю. на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей С.Д., просившей назначить Никишову А.Ю. минимальное наказание.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначение Никишову А.Ю. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста и считает необходимым назначить Никишову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НИКИШОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Никишова А.Ю. рецидив преступлений.
Срок наказания Никишову А.Ю. исчислять с 5 февраля 2011 года с зачетом времени процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей.
Меру пресечения Никишову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- замок, ключ к нему, кассовый чек, бланк заказа клиента заказа клиента Номер от Дата на ноутбук «Aser AS5534-N936G50MILX.PUB01.C», хранящиеся у потерпевшей С.Д., - возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никишовым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов