Дело №1-71/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
подсудимого Антипова В.А.,
защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение №076 и ордер №001196 от 13 апреля 2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием потерпевшей Ф.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНТИПОВА В.А., Данные изъяты
Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:
15 января 2011 года в период времени с 6 до 8 часов Антипов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес в Адрес , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф.Т. уснула, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие Ф.Т. мобильный телефон марки «Nokia» модели 7230 с зарядным устройством, стоимостью 4751 рубль 50 копеек, USB-кабель для мобильного телефона марки «Nokia», стоимостью 320 рублей, ЖК-телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR32X20 с пультом дистанционного управления, стоимостью 11544 рубля 50 копеек, DVD-плеер марки «BBK» модели DV924HD с пультом дистанционного управления, стоимостью 2080 рублей, всего на общую сумму 18696 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Антипов В.А. виновным признал полностью и показал, что в ночь на 15 января 2011 года он находился в зале игровых автоматов в ТЦ «Суворовский» по Адрес в Адрес . Около 2 часов в зал игровых автоматов пришла его знакомая Ф.Т., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Он и Ф.Т. вместе употребляли спиртные напитки. Ф.Т. сильно опьянела, из-за чего он проводил ее домой. Он привел Ф.Т. в ее Адрес в Адрес , где Ф.Т. сразу же уснула. Воспользовавшись этим, он решил совершить кражу и тайно похитил у Фалеевой из ее квартиры с тумбочки в комнате ЖК-телевизор марки «Panasonic» с пультом дистанционного управления и DVD-плеер марки «BBK» с пультом дистанционного управления, со стола в прихожей - мобильный телефон марки «Nokia» модели 7230 с зарядным устройством, USB-кабелем и коробкой. Он вышел из квартиры на улицу и попросил незнакомого таксиста помочь ему вынести вещи из квартиры, на что таксист согласился и помог ему. Похищенные вещи перевез на автомашине такси к себе домой, лег спать. Когда проснулся, в его квартире находились сотрудники милиции, которые обнаружили и изъяли похищенные у Ф.Т. вещи.
Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, сожалеет о своих противоправных действиях. Добровольно возместил Ф.Т. причиненный ущерб, купив ей новый ЖК-телевизор.
Виновность Антипова В.А. в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ф.Т. в судебном заседании показала, что в ночь на 15 января 2011 года она, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, пришла в зал игровых автоматов в ТЦ «Суворовский» по Адрес в Адрес , где встретила своего знакомого Антипова В.А.. Вместе с Антиповым она употребляла спиртные напитки. Сильно опьянев, она попросила Антипова проводить ее домой. Что происходило далее, она не помнит из-за состояния опьянения. Проснулась она около 11 часов 30 минут в своей квартире. Ее мать Л.З. сообщила ей, что из квартиры похищены телевизор и плеер. Также Л.З. рассказала, что когда она около 8 часов вернулась в их квартиру, застала там двоих незнакомых мужчин. По описанию матери одним из этих мужчин являлся Антипов. Осмотрев квартиру, она (Ф.Т.) обнаружила, что из квартиры были похищены принадлежащие ей вещи: мобильный телефон марки «Nokia» модели 7230 с зарядным устройством, стоимостью 4751 рубль 50 копеек, USB-кабель для мобильного телефона марки «Nokia», стоимостью 320 рублей, ЖК-телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR32X20 с пультом дистанционного управления, стоимостью 11544 рубля 50 копеек, DVD-плеер марки «BBK» модели DV924HD с пультом дистанционного управления, всего на общую сумму 18696 рублей. Мобильный телефон был похищен со стола в прихожей, телевизор и плеер – с тумбочки в комнате. В совершении кражи стала подозревать Антипова. О совершенной краже сообщила в милицию.
Ущерб от кражи для нее незначительный. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ей было следователем возвращено. Телевизор возвращен в неисправном состоянии. Антипов добровольно возместил ей причиненный кражей ущерб, купив новый телевизор. Материальных претензий к Антипову она не имеет.
Свидетель Л.З. в судебном заседании показала, что 15 января 2011 года около 8 часов она пришла в свою Адрес в Адрес , где застала двоих незнакомых ей мужчин, одним из которых являлся Антипов В.А.. В квартире также находилась ее дочь Ф.Т., которая спала в комнате. Антипов пояснил, что Ф.Т. опьянела в зале игровых автоматов и он ее проводил до квартиры. Второй мужчина назвался таксистом и просил у нее 100 рублей за проезд. Она отказалась отдавать деньги, после чего Антипов и таксист ушли из квартиры. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что с тумбочки в комнате похищены ЖК-телевизор и DVD-плеер. Она попыталась разбудить дочь, но та находилась в состоянии опьянения и не просыпалась.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Г.В. и П.М. – сотрудников ЧОП «Пересвет» следует, что они в ночь на 15 января 2011 года находились в помещении зала игровых автоматов в ТЦ «Суворовский» по Адрес в Адрес , где охраняли порядок. В зале игровых автоматов находились Ф.Т. и Антипов В.А.. Ф.Т. находилась в сильной степени опьянения, падала. Антипов ее увел из зала игровых автоматов (л. д. 77-78, 79-80).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Антипова С.А. следует, что 15 января 2011 года около 8 часов он вернулся к себе домой – в Адрес в Адрес , где обнаружил на полу мобильный телефон марки «Nokia» с зарядным устройством и коробкой, ЖК-телевизор марки «Panasonic», DVD-плеер марки «BBK». Его брат Антипов В.А. спал. Будить брата не стал, так как тот находился в состоянии опьянения. Позднее в тот же день брат признался ему и сотрудникам милиции в совершении кражи телевизора, телефона, плеера из квартиры по Адрес (л. д. 50-51).
Вина подсудимого Антипова В.А. подтверждена также материалами дела:
- заявлением Ф.Т. от Дата о совершенной у нее краже (том №1, л. д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , в котором зафиксирована обстановка в Адрес в Адрес , в том числе отсутствие следов взлома двери (том Номер , л. д. 13-17);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , в ходе которого в квартире Антипова В.А. Номер Адрес в Адрес были обнаружены и изъяты похищенные у Фадеевой Т.В. мобильный телефон марки «Nokia» модели 7230 с зарядным устройством, руководством по эксплуатации и коробкой к нему, USB-кабель для мобильного телефона марки «Nokia», ЖК-телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR32X20 с пультом дистанционного управления, DVD-плеер марки «BBK» модели DV924HD с пультом дистанционного управления (том №1, л. д. 21-25);
- рапортом сотрудника милиции от Дата о задержании Антипова В.А. по подозрению в совершении кражи (том №1, л. д. 27);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Антипова В.А. на месте от 28 января 2011 года, в ходе которой Антипов В.А. подтвердил свои признательные показания о совершенной им краже у Ф.Т. (том Номер , л. д. 62-67);
- протоколом выемки от 20 января 2011 года, согласно которому у потерпевшей Ф.Т. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на DVD-плеер марки «BBK» модели DV924HD, гарантийный талон и кассовый чек на ЖК-телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR32X20, копии документов об оформлении покупки мобильного телефона в кредит (том Номер , л. д. 87-88);
- протоколом выемки от 31 января 2011 года, из которого следует, что в помещении ТЦ «Суворовский» у начальника охраны ЧОП «Пересвет» Фролова Д.В. изъят CD-RW-диск с записью с камеры наружного наблюдения от 15 января 2011 года, на которой запечатлены Ф.Т. и Антипов В.А. (том №1, л. д. 90-91);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы Номер от Дата , в соответствии с которым стоимость похищенного у Ф.Т. имущества с учетом износа на 15 января 2011 года составила: мобильного телефона марки «Nokia» модели 7230 с зарядным устройством - 4751 рубль 50 копеек, USB-кабеля для мобильного телефона марки «Nokia» - 320 рублей, ЖК-телевизора марки «Panasonic» модели TX-LR32X20 с пультом дистанционного управления - 11544 рубля 50 копеек, DVD-плеера марки «BBK» модели DV924HD с пультом дистанционного управления - 2080 рублей (том №1, л. д. 116-118);
- протоколами осмотра мобильного телефона марки «Nokia» модели 7230 с зарядным устройством, руководством по эксплуатации и коробкой к нему, USB-кабеля для мобильного телефона марки «Nokia», ЖК-телевизора марки «Panasonic» модели TX-LR32X20 с пультом дистанционного управления, DVD-плеера марки «BBK» модели DV924HD с пультом дистанционного управления, гарантийного талона и кассового чека на DVD-плеер марки «BBK» модели DV924HD, гарантийного талона и кассового чека на ЖК-телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR32X20, копий документов об оформлении покупки мобильного телефона в кредит, CD-RW-диска с записью с камеры наружного наблюдения ТЦ «Суворовский» от 15 января 2011 года, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л. д. 81-85, 92-104).
Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Государственный обвинитель Хрупова Е.А., выступая в прениях сторон, считала неправильной квалификацию органом предварительного следствия действий Антипова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Антипова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
В судебном заседании бесспорно установлено, что Антипов В.А. совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. Свой преступный умысел подсудимый реализовал. Преступление носит оконченный характер, ибо, совершив кражу, Антипов В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд исключает из обвинения Антипова В.А. квалифицирующий признак совершения кражи с причинением ущерба гражданину, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения подсудимому в этой части.
На основании исследованных судебном заседании обстоятельств суд считает установленным, что Антипов В.А. совершил кражу 15 января 2011 года в период времени с 6 до 8 часов.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Антипов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с корыстным мотивом, посягающее на собственность граждан, на момент совершения кражи являлся не судимым, имеет постоянное место жительства и работы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы и по месту работы характеризуется положительно (том №1, л. д. 31, 159-180, том №2, л. д. 6).
Из расписок потерпевшей Ф.Т. следует, что подсудимый Антипов В.А. добровольно возместил ей причиненный кражей ущерб (том №2, л. д. 7, 8).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительная характеристика с места работы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Ф.Т., просившей назначить Антипову В.А. минимальное наказание.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Антипову В.А. наказания в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы и считает необходимым назначить Антипову В.А. наказание в виде обязательных работ.
Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 10 марта 2011 года в отношении Антипова В.А. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку кражу у Ф.Т. подсудимый Антипов В.А. совершил до вынесения указанного приговора и отсутствуют предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТИПОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Антипову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Nokia» модели 7230 с зарядным устройством, руководством по эксплуатации и коробкой к нему, USB-кабель для мобильного телефона марки «Nokia», ЖК-телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR32X20 с пультом дистанционного управления, DVD-плеер марки «BBK» модели DV924HD с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей Ф.Т., - возвратить ей по принадлежности;
- гарантийный талон и кассовый чек на DVD-плеер марки «BBK» модели DV924HD, гарантийный талон и кассовый чек на ЖК-телевизор марки «Panasonic» модели TX-LR32X20, копии документов об оформлении покупки мобильного телефона в кредит, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Ф.Т.;
- CD-RW-диск с записью с камеры наружного наблюдения ТЦ «Суворовский» от 15 января 2011 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 10 марта 2011 года в отношении Антипова В.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов