Дело №1-39/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 31 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Попковой Е.В.,
потерпевшей М.З.,
подсудимого Кочеткова Егора Борисовича,
защитника – адвоката Драгунова Н.П., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Афониной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочеткова Егора Борисовича, дата рождения, место рождения, национальность, гражданство , образование, семейное положение , место работы , место жительство , сведения о судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочетков Е.Б. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут возле Адрес Кочетков Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нападения в целях хищения чужого имущества, догнал со стороны спины ранее ему незнакомую М.З. и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес заранее приготовленным для облегчения совершения преступления молотком, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в затылочную область головы потерпевшей, отчего М.З. упала на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел на разбой, Кочетков Е.Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежавшей на земле М.З. не менее четырех ударов ногами в область головы, после чего похитил, вырвав из рук М.З., принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в ней портмоне, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 1500 руб., сотовым телефоном «Nokia 1112» стоимостью 800 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате действий Кочеткова Е.Б. в ходе нападения М.З. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, расценивающаяся как легкий вред здоровью, кровоподтек правой орбитальной области.
Подсудимый Кочетков Е.Б. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что Дата около 17 часов 00 минут он решил отнести молоток Ф.И. в гараж, расположенный около Адрес . Проходя мимо Адрес он, увидев ранее ему незнакомую М.З., решил на нее напасть и похитить сумку. Он догнал М.З. со спины, после чего нанес женщине два удара молотком в область затылка, от которых М.З. упала. Когда он попытался вырвать из рук М.З. сумку, потерпевшая закричала «Помогите!» и потянула сумку на себя. Тогда он нанес ей примерно 4 удара ногами по голове и, вырвав сумку из рук женщины, убежал. Молоток выбросил по дороге. Из сумки он похитил сотовый телефон «Nokia 1112» и денежные средства в сумме 1500 руб. С сотового телефона потерпевшей он звонил своим друзьям Т.Д. и Я.К. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Кочеткова Е.Б. в преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.З. суду показала, что Дата примерно в 17 часов 00 минут она проходила мимо Адрес , когда почувствовала удары каким-то предметом в область правой теменно-височной части головы, от которых упала. После чего ранее ей незнакомый Кочетков Е.Б. нанес ей около четырех ударов ногами в область головы и вырвал из рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Nokia 1112» и кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 1500 руб.
Из показаний свидетеля С.П., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 16 часов 30 минут – 17 часов он находился около принадлежащего ему гаража в В напротив Адрес , когда мимо него пробежал ранее ему незнакомый молодой человек, а затем он услышал крики женщины о помощи. Далее он увидел идущую в его сторону женщину, голова которой была в крови. С ее слов ему стало известно, что на нее напал молодой человек, избил ее и похитил у нее сумку (л.д. 33-35).
Свидетели Т.Д. и Я.К. суду показали, что Дата около 22 часов им на сотовый телефон звонил Кочетков Е.Б. с абонентского номера, с которого раньше никогда не звонил.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением М.З. от Дата , согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который Дата примерно в 17 часов около Адрес причинил ей телесные повреждения и похитил сумку, с находящимися в ней кошельком с деньгами в сумме 1500 руб. и сотовым телефоном «Nokia 1112» (л.д. 6);
- рапортом дежурного ОМ № 1 К от Дата , из которого видно, что Дата от дежурной медсестры 6 городской больницы Б поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратилась М.З. Диагноз: ушибленная рана теменно-затылочной области (л.д. 7).
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена площадка местности, расположенная на удалении 3 метров от забора Адрес , где обнаружены капли крови, образцы которой изъяты на ватно-марлевый тампон (л.д. 10-12, 14);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена площадка местности во дворе Адрес , где был обнаружен и изъят молоток (л.д. 15-17, 19);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , согласно которому обвиняемый Кочетков Е.Б. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле Адрес , где он напал на ранее ему незнакомую женщину, нанеся ей два удара молотком в область затылка и выхватил из ее рук сумку, далее указал на участок местности рядом с металлическим забором, расположенным на территории В, куда он выбросил молоток (л.д. 58-62);
- протоколом обыска от Дата , согласно которому в квартире Кочеткова Е.Б. были изъяты сотовый телефон «Nokia 1112» и денежные средства в сумме 1070 руб. (л.д. 66-67);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому у М.З. была изъята коробка от сотового телефона «Nokia 1112» (л.д. 70-71);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой у М.З. имеются телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, кровоподтек правой орбитальной области, которые образовались от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета, образование данных повреждений при падении из вертикального положения тела исключено. Ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 78-79);
- заключением судебной товароведческой экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой цена возможной реализации представленного на экспертизу сотового телефона «Nokia 1112», принадлежащего М.З., на момент совершения преступления, т.е. на Дата могла составлять 800 руб. (л.д. 86-87);
- заключением судебной биологической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой кровь М.З. относится к группе Ав На марлевом тампоне обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение ее от М.З. (л.д. 94-98);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому осмотрены сотовый телефон «Nokia 1112», денежные средства в сумме 1070 руб., которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-117, 118);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которого осмотрены молоток, марлевый тампон со следами вещества буровато-желтоватого цвета, коробка от сотового телефона «Nokia 1112», которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-126, 127).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Кочеткова Е.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ибо он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено наличие прямого умысла у Кочеткова Е.Б. на совершение разбойного нападения на потерпевшую М.З. Подсудимый Кочетков Е.Б. имел представление о том, на что направлено его посягательство, о содержании действий, посредством которых данное посягательство будет осуществляться, а также осознавал фактические обстоятельства, при которых преступление им совершалось.
Суд считает доказанным по данному преступлению применение подсудимым Кочетковым Е.Б. к потерпевшей М.З. насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. из приведенных в приговоре доказательств, в частности из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата следует, что потерпевшей М.З. в результате преступных действий подсудимого Кочеткова Е.Б. был причинен легкий вред здоровью.
Квалифицирующий признак разбоя – с применением предмета, используемого в качестве оружия – также нашел в судебном заседании свое доказательственное подтверждение, т.к. подсудимым при нападении на М.З. использовался молоток, которым потерпевшей была причинена рана головы, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кочетковым Е.Б., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кочетков Е.Б. совершил тяжкое преступление.
Подсудимый по месту жительства заместителем начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Пензе Б.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 139), не судим (л.д.136), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочеткова Е.Б., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает молодой возраст виновного, мнение потерпевшей М.З. о его наказании, конкретные обстоятельства совершенного преступления, иные данные о личности виновного.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Кочеткова Е.Б. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кочеткову Е.Б. для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.
В виду материального положения подсудимого Кочеткова Е.Б. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств совершенного преступления суд не назначает Кочеткову Е.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЧЕТКОВА ЕГОРА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кочеткову Е.Б. исчислять с момента провозглашения приговора – с 31 марта 2011 года.
Зачесть Кочеткову Е.Б. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Кочеткова Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Кочеткова Егора Борисовича процессуальные издержки в размере Данные изъяты за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Драгуновым Н.П.
Вещественные доказательства: лаваш, сотовый телефон «Nokia 1112», денежные средства в сумме 1070 руб., коробку от сотового телефона «Nokia 1112», переданные на хранение потерпевшей М.З., – оставить у нее; молоток, марлевый тампон со следами вещества буровато-желтоватого цвета, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; куртку, брюки, кеды, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить Кочеткову Е.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов