Дело №1-45/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
подсудимого Шевякова А.С.,
защитника – адвоката Дюкова Г.А., представившего удостоверение №095 и ордер №000120 от 14 марта 2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего К.Е., его законного представителя К.Т. и представителя Долгова В.Е., действующего на основании доверенности от Дата ,
представителя гражданского ответчика Пензенского филиала Данные изъяты., действующей на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШЕВЯКОВА А.С., Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевяков А.С. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.Е., при следующих обстоятельствах:
31 августа 2010 года около 14 часов 55 минут Шевяков А.С., управляя по доверенности автомобилем марки Данные изъяты принадлежащим на праве собственности Данные изъяты находящимся в лизинге у Данные изъяты, следовал в г. Пензе по автодороге, ведущей со стороны Адрес , в направлении Адрес в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодороги, ведущей со стороны Адрес , с Адрес , Шевяков А.С. в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при наличии для него дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, приступил к повороту налево для движения по Адрес в сторону Адрес , выехал на вышеуказанном перекрестке со второстепенной дороги на Адрес , не уступив дорогу скутеру марки Данные изъяты без регистрационного знака под управлением водителя К.Е., следовавшему по главной дороге – по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес по первой полосе, и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия К.Е. получил закрытый, оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, открытый оскольчатый перелом надколенника справа без смещения, ушибленную рану правого коленного сустава, колотую рану правого бедра в верхней трети, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Подсудимый Шевяков А.С. виновным себя не признал и показал, что Дата около 14 часов 55 минут он, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Данные изъяты принадлежащим на праве собственности Данные изъяты находящимся в лизинге у Данные изъяты следовал в Адрес по автодороге, ведущей со стороны Адрес , в направлении Адрес . В салоне его автомобиля на заднем сиденье находилась пассажир К.И.. Двигаясь в указанном направлении, он приблизился к нерегулируемому перекрестку автодороги, ведущей со стороны Адрес , с Адрес , перед которым установлен дорожный знак «Уступите дорогу», и остановился перед выездом Адрес намеревался выехать на Адрес , чтобы совершить поворот налево и далее следовать по Адрес в сторону Адрес этого он включил указатель левого поворота, посмотрел налево и увидел, что транспортные средства, следовавшие по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , остановились перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, которые переходили проезжую часть Адрес по пешеходному переходу. Поскольку помех для движения он никому не создавал, он медленно возобновил движение и выехал со второстепенной дороги на Адрес этом он смотрел налево, но скутера марки Данные изъяты под управлением водителя К.Е., следовавшего по главной дороге со стороны Адрес в направлении Адрес , он не видел. Проехав примерно 3,5 метра, он повернул голову направо, чтобы видеть транспортные средства, следовавшие от памятника Победы. Услышав крик К.И. об опасности: «Осторожно!», он применил экстренное торможение и остановил автомобиль. Посмотрел налево и увидел в непосредственной близости от его автомобиля скутер, который в следующий момент произвел столкновение с его автомобилем, ударившись в левое переднее крыло. Водитель скутера К.Т. перелетел через капот его автомобиля и упал на проезжую часть, получив в результате ДТП телесные повреждения. Из-за полученных телесных повреждений К.Т. не мог подняться. К.Т. на автомобиле «скорой помощи» увезли в больницу.
Виновным себя не признал, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, неосторожных действий не совершал, действовал в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ, обнаружил опасность, уже выехав на главную дорогу. При обнаружении опасности сразу же применил экстренное торможение, остановив автомобиль. Считает, что в ДТП виноват водитель скутера К.Е., который нарушил требования п. п. 10.1, 14.2, 24.2 ПДД РФ. При этом признал, что опасность для К.Е. создал именно он, выехав со второстепенной дороги на главную дорогу.
Сожалеет о произошедшем. Гражданский иск К.Т. не признал. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована Данные изъяты материальный ущерб, причиненный потерпевшему К.Е. в результате ДТП, подлежит возмещению Пензенским филиалом Данные изъяты. Добровольно частично возместил К.Т. причиненный К.Е. моральный вред в сумме 30000 рублей.
Представитель ответчика Пензенского филиала Данные изъяты М.Я. гражданский иск К.Т. к Шевякову А.С. и Данные изъяты о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, признала частично.
В своем заявлении представитель ответчика Данные изъяты М.Я. просила гражданский иск К.Т. к Шевякову А.С. и Данные изъяты о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том №2, л. д. 79).
Виновность Шевякова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Несовершеннолетний К.Е. в судебном заседании показал, что Дата около 14 часов 55 минут он, управляя технически исправным скутером марки Данные изъяты без регистрационного знака, следовал в Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Он следовал в указанном направлении по главной дороге, по первой полосе, со скоростью 40 км/час, на расстоянии примерно 2,5-3 метра от правого края проезжей части. Другие транспортные средства следовали в попутном направлении в два ряда по второй полосе. Двигаясь в указанном направлении, он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому пешеходы переходили проезжую часть в направлении справа налево по ходу его движения. Следовавшие в попутном направлении по второй полосе движения транспортные средства снизили скорость, останавливаясь перед пешеходным переходом. Поскольку пешеходы уже прошли по пешеходному переходу первую полосу и не создавали ему никаких помех, и других транспортных средств на первой полосе по ходу его движения не имелось, он решил продолжить движение и проехать пешеходный переход, не снижая скорости и не останавливаясь перед пешеходным переходом. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, не изменяя направление движения и не создавая никому опасности, он увидел, как со второстепенной дороги, расположенной сразу же за пешеходным переходом, ведущей в сторону Адрес , не уступив ему дорогу, неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль марки Данные изъяты Позднее узнал, что автомобилем Данные изъяты управлял Шевяков А.С.. Обнаружив опасность примерно в 10 метрах от себя, он (К.Е.) из-за незначительного расстояния не успел применить экстренное торможение и совершил столкновение с указанным автомобилем. Скутер ударился в переднее левое крыло автомобиля. Он (К.Е.) перелетел через капот автомобиля и упал на проезжую часть, получив в результате ДТП телесные повреждения. Из-за полученных телесных повреждений он не мог подняться.
В результате ДТП ему были причинены закрытый, оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, открытый оскольчатый перелом надколенника справа без смещения, ушибленная рана правого коленного сустава, колотая рана правого бедра в верхней трети, причинившие ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
С места происшествия он был доставлен машиной «скорой помощи» в 6-ю городскую больницу. Он находился в больнице на стационарном лечении до Дата , перенес три операции, нуждается в продолжении лечения, в том числе в дополнительной операции.
Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля Шевяков А.С., который при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил ему дорогу.
Из показаний в судебном заседании законного представителя потерпевшего К.Т. и из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.С. следует, что об обстоятельствах ДТП им известно со слов их сына К.Е., который им пояснил, что Дата около 14 часов 55 минут он, управляя скутером марки Данные изъяты без регистрационного знака, следовал по главной дороге по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес . Двигаясь в указанном направлении по первой полосе, К.Е. приближался к нерегулируемому перекрестку, расположенном вблизи Адрес , когда неожиданно за пешеходным переходом на его полосу движения со второстепенной дороги выехал автомобиль марки Данные изъяты водитель которого не уступил ему дорогу. Из-за незначительного расстояния произошло столкновение скутера и автомобиля (том №1, л. д. 95-96).
Законный представитель потерпевшего К.Т. в судебном заседании также показала, что в ДТП виноват водитель автомобиля Шевяков А.С., который при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу скутеру под управлением К.Е., следовавшему по главной дороге.
В результате ДТП К.Е. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). К.Е. находился с 31 августа до Дата на стационарном лечении, перенес три операции, нуждается в еще одной операции.
Ее сын К.Е. испытал боль и нравственные страдания из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений. Ею в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шевякова А.С. 200000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, а также 33955,69 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Подсудимый Шевяков А.С. добровольно частично возместил причиненный преступлением моральный вред в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании К.Т. уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого Шевякова А.С. в ее пользу 170000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, взыскать с подсудимого Шевякова А.С. и Данные изъяты в ее пользу 33955,69 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Также просила взыскать с подсудимого Шевякова А.С. в ее пользу процессуальные издержки в сумме 10000 рублей, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего.
Свидетель К.И. в судебном заседании показала, что Дата около 14 часов 55 минут она находилась на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «Acura Mdx Awd» с государственным регистрационным знаком К 066 РК 58, под управлением Шевякова А.С.. Они следовали по дороге, ведущей от Адрес , в направлении Адрес в Адрес . Подъехав к перекрестку с Адрес , перед которым установлен дорожный знак «Уступите дорогу», Шевяков остановил автомобиль, чтобы пропустить транспортные средства, следовавшие по главной дороге. Увидев, что автомобили, двигавшиеся по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, Шевяков возобновил движение и выехал за 1-2 секунды на Адрес , чтобы повернуть налево. В это время она увидела у пешеходного перехода молодого человека, как позднее узнала К.Е., который на скутере без изменения направления движения следовал по Адрес по первой полосе и приближался к автомобилю Шевякова. Она закричала Шевякову об опасности, Шевяков остановил автомобиль, и в следующий момент произошло столкновение скутера с автомобилем. Водитель скутера К.Т. перелетел через капот автомобиля и упал на проезжую часть, получив в результате ДТП телесные повреждения, из-за которых не мог подняться. К.Т. на машине «скорой помощи» увезли в больницу. Шевяков на месте ДТП сказал ей, что он не видел скутериста.
Считает, что ДТП произошло по вине Шевякова А.С., который из-за невнимательности при выезде на главную дорогу не заметил приближающего на скутере К.Е. и не уступил ему дорогу.
Свидетели К.М. и К.А. в судебном заседании показали, что Дата около 14 часов 55 минут К.М., управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, следовал в Адрес по дороге, ведущей со стороны Адрес в направлении Адрес . К.А. находился в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье. В попутном направлении перед автомобилем под управлением К.М. следовал автомобиль марки Данные изъяты Позднее узнали, что автомобилем Данные изъяты управлял Шевяков А.С.. Подъехав к перекрестку с Адрес , перед которым установлен дорожный знак «Уступите дорогу», Шевяков остановил автомобиль, чтобы пропустить транспортные средства, следовавшие по главной дороге. Когда транспортные средства, двигавшиеся по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, автомобиль под управлением Шевякова возобновил движение и выехал на Адрес . В это время они увидели молодого человека, который на скутере следовал по Адрес по первой полосе, приблизился к автомобилю Данные изъяты и произвел с ним столкновение.
Считают, что водитель ДТП произошло по вине Шевякова А.С., который при выезде на главную дорогу не уступил дорогу следовавшему по главной дороге скутеру.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Адрес Ч.В. и инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по Адрес Д.А. показали, что Дата около 15 часов они в составе оперативной группы прибыли на место ДТП, произошедшего около Адрес в Адрес , где увидели автомобиль марки Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты с механическими повреждениями и скутер марки «Данные изъяты без регистрационного знака с механическими повреждениями.
По результатам осмотра места происшествия, транспортных средств и из пояснений водителя Шевякова А.С. и свидетеля К.И. они установили, что водитель Шевяков А.С., управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги - дороги, ведущей со стороны Адрес , на главную дорогу - Адрес не заметил скутер под управлением К.Е., следовавший по главной дороге по Адрес , не уступил скутеру дорогу и совершил с ним столкновение. К.Т. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, с которыми К.Т. был госпитализирован.
Свидетель Ч.В. также показал, что К.Е. не были нарушены требования п. п. 10.1, 14.2, 24.2 Правил дорожного движения. Водитель скутера Данные изъяты К.Е. пользовался преимущественным правом движения по данному перекрестку по сравнению с положением приоритетов у водителя автомобиля «Данные изъяты Шевякова А.С.. Водитель Шевяков А.С. при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу в безусловном порядке должен был выполнить требования п. 13.9 Правил дорожного движения и уступить дорогу скутеру под управлением К.Е., следовавшему по главной дороге и имевшему преимущество, независимо от выполнения К.Т. требований п. п. 10.1, 14.2, 24.2 Правил дорожного движения и независимо от направления дальнейшего движения.
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата со схемой и фототаблицей к нему, справке по ДТП зафиксированы обстановка на месте происшествия, сведения о видимости, погодных и дорожных условиях, в том числе указано, что местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок проезжей части на перекрестке улиц Луначарского и Пионерской в Адрес , которое располагалось на расстоянии 3,7 м от правой границы проезжей части и на расстоянии около 7 м от правого угла Адрес на правой стороне проезжей части по Адрес , в границах перекрестка с дорогой, ведущей к Адрес . Место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу». Также в протоколе осмотра зафиксированы расположение на месте происшествия автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты с механическими повреждениями и скутера марки «Данные изъяты без регистрационного знака с механическими повреждениями, направление движения указанных транспортных средств, наличие осыпи стекла и пластмассы, ширина проезжей части, ширина первой полосы проезжей части. В справке по ДТП указаны сведения о водителях – участниках ДТП Шевякове А.С. и К.Е. (том №1, л. д. 13, 14-16).
В протоколе осмотра технического состояния транспортного средства от Дата зафиксированы механические повреждения на скутере марки Данные изъяты, под управлением К.Е., образовавшиеся в результате происшествия. Из протокола видно, что рулевое управление, тормозная система скутера на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (том №1, л. д. 17-18).
В протоколе осмотра технического состояния транспортного средства от Дата зафиксированы механические повреждения на автомобиле марки Данные изъяты Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, под управлением Шевякова А.С. Из протокола видно, что рулевое управление, тормозная система автомобиля на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (том №1, л. д. 19-20).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от Дата следует, что видимость и обзорность проезжей части Адрес с места остановки перед пересечением с главной дорогой с рабочего места водителя Шевякова А.С. ничем не ограничена, какие-либо помехи для восприятия дорожной обстановки с указанного места не усматриваются и проезжая часть отчетливо просматривается во всех направлениях (том №1, л. д. 188-189).
Из заключения судебной автотехнической экспертизы Номер , 1/1005 от Дата , заключений дополнительных автотехнических экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата следует, что местом столкновения автомобиля Данные изъяты под управлением водителя Шевякова А.С. и скутера Данные изъяты под управлением водителя К.Е. располагалось на расстоянии 3,7 м от правой границы проезжей части и на расстоянии около 7 м от правого угла Адрес на правой стороне проезжей части по Адрес , в границах перекрестка с дорогой, ведущей к Адрес скутера Данные изъяты К.Е. пользовался преимущественным правом движения по данному перекрестку по сравнению с положением приоритетов у водителя автомобиля Данные изъяты Шевякова А.С.. Водитель автомобиля Данные изъяты Шевяков А.С. должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Шевякова А.С. не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил. Водитель скутера Данные изъяты К.Е. должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Остановочный путь скутера Данные изъяты в данной дорожно-транспортной ситуации при движении со скоростью 40 км/час составил бы расстояние 23,97 м. Время, необходимое на остановку скутера Данные изъяты при движении со скоростью 40 км/час, в данных дорожных условиях составило бы примерно 3,2 сек. (том №1, л. д. 155-159, 166-168, 183-185).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.С. подтвердил выводы, изложенные в заключениях экспертиз, и также показал, что водитель автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты Шевяков А.С. при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, осуществляющим движение по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в том числе водителю скутера К.Е.. При выезде с второстепенной дороги, Шевяков А.С. должен был быть предельно внимательным, убедиться в отсутствии транспортных средств, следовавших по главной дороге и не создавать опасности и не причинять вреда. Водителем скутера К.Е. не были нарушены требования п. п. 10.1, 14.2, 24.2 Правил дорожного движения, он мог проезжать по первой полосе движения нерегулируемый пешеходный переход, поскольку пешеходы, пересекавшие проезжую часть справа налево по ходу его движения, уже прошли первую полосу движения.
Указанные заключения судебных экспертиз, показания эксперта Ш.С. опровергают доводы подсудимого Шевякову А.С. в свою защиту о невиновности.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата в результате дорожного транспортного происшествия Дата при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта К.Е. получил закрытый, оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, открытый оскольчатый перелом надколенника справа без смещения, ушибленную рану правого коленного сустава, колотую рану правого бедра в верхней трети, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи (том №1, л. д. 37-38, 143-144).
Указанные заключения судебных экспертиз являются бесспорными доказательствами причинения К.Е. тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным из-за нарушения водителем Шевяковым А.С. требований Правил дорожного движения РФ.
Вина Шевякова А.С. также подтверждается и другими материалами дела:
- рапортами сотрудников милиции о причинении К.Е. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП (л. д. 12, 29);
- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серии Адрес , страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ Номер от Дата , талона о прохождении техосмотра, договора Номер -ав лизинга от Дата , из которых видно, что собственником автомобиля марки Данные изъяты на Дата являлось Данные изъяты указанный автомобиль находился в лизинге у Данные изъяты Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована Данные изъяты (том №1, л. д. 214-226, 230-234, 243, 244);
- доверенностью от Дата , выданной генеральным директором Данные изъяты Шевякову А.С. на право управления автомобилем марки Данные изъяты (том №1, л. д. 246);
- доверенностью Номер -юр от Дата , выданной директором Данные изъяты Шевякову А.С. на право управления автомобилем марки Данные изъяты (том №2, л. д. 69);
- выписным эпикризом К.Е., копиями чеков-ордеров, товарных чеков на приобретение необходимых для лечения К.Е. лекарств и медицинских препаратов (том №1, л. д. 67-78, том №2, л. д. 77).
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Шевякова А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ибо он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда К.Е..
В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом п. 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» является знаком приоритета, устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, и означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ Шевяковым А.С. не были выполнены, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу скутеру под управлением К.Е., приближающемуся по главной дороге.
Доводы подсудимого Шевякова А.С. в свою защиту, поддержанные защитником Дюковым Г.А., о невиновности, о том, что правила дорожного движения он не нарушал, неосторожных действий не совершал, действовал в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ, обнаружил опасность, уже выехав на главную дорогу, а также о том, что в ДТП виноват водитель скутера К.Е., который нарушил требования п. п. 10.1, 14.2, 24.2 ПДД РФ, суд считает надуманными, несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой, в том числе показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К.Е., свидетелей К.И., К.М., К.А., Ч.В., Д.А., эксперта Ш.С., заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, документами, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований и которые суд берет за основу в приговоре.
Никаких объективных доказательств оговора подсудимого Шевякова А.С. потерпевшим, свидетелями, экспертом суду не представлено.
По мнению суда, подсудимый Шевяков А.С., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.
Водитель скутера Данные изъяты К.Е. пользовался преимущественным правом движения по данному перекрестку по сравнению с положением приоритетов у водителя автомобиля Данные изъяты Шевякова А.С..
Водитель автомобиля марки Данные изъяты Шевяков А.С. при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу в безусловном порядке должен был выполнить требования п. 13.9 Правил дорожного движения и уступить дорогу всем транспортным средствам, осуществляющим движение по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в том числе водителю скутера К.Е., следовавшему по главной дороге и имевшему преимущество, независимо от направления дальнейшего движения скутера и от выполнения К.Т. требований п. п. 10.1, 14.2, 24.2 Правил дорожного движения.
Суд приходит к выводу о том, что К.Е. не были нарушены требования п. п. 10.1, 14.2, 24.2 Правил дорожного движения, поскольку он следовал по главной дороге по первой полосе движения с разрешенной скоростью 40 км/час, без изменения направления движения, не создавал опасности для пешеходов и транспортных средств, проехал нерегулируемый пешеходный переход уже после того, как по этому переходу проезжую часть пересекли пешеходы, обнаружив опасность – выехавший со второстепенной дороги автомобиль марки Данные изъяты под управлением Шевякова А.С. примерно за 10 метров до данного автомобиля, при необходимом остановочном пути 23,97 метра и необходимом на остановку скутера времени примерно 3,2 секунды, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем под управлением Шевякова А.С..
С учетом изложенного, суд считает возможным не учитывать в качестве доказательств протоколы следственных экспериментов с участием свидетелей К.И., К.М., К.А., подсудимого Шевякова А.С., не давать оценки этим протоколам и полученным в ходе экспериментов данным, а также не принимать во внимание изложенные в заключениях судебной автотехнической экспертизы и дополнительных судебных автотехнических экспертиз выводы об отсутствии или наличии технической возможности у водителя скутера К.Е. избежать столкновения с автомобилем под управлением Шевякова А.С., основанные на данных, полученных в ходе упомянутых следственных экспериментов.
Суд считает, что Шевяков А.С. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, не предвидел возможности причинения потерпевшему К.Е. тяжкого вреда здоровью, хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть, проявил преступную небрежность.
Суд исключает из обвинения Шевякова А.С. нарушение ч. 1 п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вмененные излишне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый Шевяков А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (том №2, л. д. 1-7, 9-20).
Из расписки законного представителя потерпевшего К.Т. от Дата видно, что Шевяков А.С. добровольно частично возместил причиненный преступлением моральный вред в сумме 30000 рублей (том №2, л. д. 70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 1998 года рождения, положительные характеристики с места жительства и работы.
При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Шевякову А.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Шевякову А.С. наказания в виде ограничения свободы или ареста и считает необходимым назначить Шевякову А.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить Шевякову А.С. условное наказание с возложением обязанностей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить Шевякову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исковые требования К.Т. о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним К.Е. в результате совершения преступления, полагает возможным удовлетворить частично - на сумму 100000 рублей.
Из-за необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным К.Т. гражданским иском о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за К.Т. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Шевякова А.С. и Данные изъяты причиненного преступлением материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, с Шевякова А.С. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные законным представителем потерпевшего К.Т. на оплату услуг представителя потерпевшего Долгова В.Е. в размере 10000 рублей (том №2, л. д. 80-81).
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕВЯКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Шевякову А.С., считать условным и в этой части не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Шевякову А.С. периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа
Меру пресечения Шевякову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск К.Т. о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шевякова А.С. в пользу К.Т. на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за К.Т. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Шевякова А.С. и Данные изъяты причиненного преступлением материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Шевякова А.С. в пользу К.Т. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг представителя Долгова В.Е. в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Водительское удостоверение Шевякова А.С. направить в УГИБДД при УВД Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов