Дело №1-67/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
подсудимого Шеянова С.В.,
защитника – адвоката Дмитриевского Н.Л., представившего удостоверение №083 и ордер №14 от 13 апреля 2011 года адвокатского кабинета,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием потерпевшего Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШЕЯНОВА С.В., Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шеянов С.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривалась гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
23 января 2011 года около 13 часов 30 минут Шеянов С.В. узнал от несовершеннолетнего Р.С. о том, что несовершеннолетний Д.Э. угрожал Р.С. применением ножа и ранее похитил у него денежные средства в сумме 4000 рублей.
В тот же день около 14 часов Шеянов С.В. вместе с несовершеннолетним Р.С. пришли к квартире Д.Э. Номер Адрес в Адрес .
Шеянов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения самоуправных действий, самовольно, вопреки установленному законом порядку выбил входную дверь и незаконно проник в Адрес в Адрес , где нанес Д.А. два удара рукой по голове, причинив физическую боль, и потребовал от Д.А. передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, которые Д.Э. якобы похитил у несовершеннолетнего Р.С.. На требование Шеянова С.В. Д.А. ответил отказом, пояснив, что у него денег нет. Тогда Шеянов С.В., продолжая свои самоуправные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку забрал в залог у Д.А. принадлежащие тому системный блок «DEPO Ego 430», стоимостью 4182 рубля 50 копеек, монитор «LG», стоимостью 2900 рублей, колонки «Genius SP-Q10», стоимостью 105 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 1616», стоимостью 1026 рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», стоимостью 1700 рублей, МРЗ-плеер «Mercury», стоимостью 396 рублей, а всего на общую сумму 10309 рублей 50 копеек, пояснив Д.А., что возвратит эти вещи после того, как тот отдаст денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с указанным имуществом покинул квартиру Д.А..
В результате совершения указанных действий, правомерность которых оспаривается Д.А., Шеянов С.В. причинил Д.А. существенный вред.
Подсудимый Шеянов С.В. виновным себя признал частично и показал, что 23 января 2011 года в обеденное время он в состоянии легкой степени алкогольного опьянения находился у сожительницы Р.Н. в Адрес в Адрес . Около 13 часов 30 минут к нему обратился сын Р.Н. несовершеннолетний Р.С., который показал ему разрез на куртке и рассказал, что несовершеннолетний Д.Э. с товарищем угрожали ему ножом, порезали ему куртку, ранее издевались над ним, избивали его, вымогали у него денежные средства и похитили у него денежные средства в сумме 4000 рублей. Он поверил Р.С., поскольку ранее обнаружил пропажу такой суммы денежных средств. Он поддался эмоциям и решил поговорить с родителями Д.Э.. Около 14 часов он и Р.С. пришли к квартире Д.Э. Номер Адрес в Адрес . Он с силой толкнул рукой входную дверь в эту квартиру, от чего дверь открылась, он и Р.С. вошли в квартиру. В квартире в зальной комнате находился незнакомый ему Д.А., которому он стал объяснять, что Д.Э. угрожал Р.С. и похитил у того денежные средства. Д.А. стал возмущаться, из-за чего он толкнул Д.А. в кресло и нанес Д.А. два несильных удара рукой по голове и потребовал от Д.А. передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, которые Д.Э. похитил у Р.С.. На его требование Д.А. ответил отказом, пояснив, что у него денег нет. Тогда он (Шеянов), самовольно, без разрешения забрал у Д.А. в залог системный блок «DEPO Ego 430», монитор «LG», колонки «Genius SP-Q10». По его требованию Д.А. упаковал эти вещи. Также он забрал в залог у Д.А. сотовый телефон марки «Nokia 1616», сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», МРЗ-плеер «Mercury». Он пояснил Д.А., что возвратит эти вещи сразу же после того, как тот отдаст денежные средства в сумме 4000 рублей, назвал Д.А. свой адрес, оставил номер сотового телефона Р.С.. Д.А. пообещал отдать ему деньги позднее. В это время в квартиру зашел Д.Э., которому он (Шеянов) нанес несильный удар ладонью по голове и потребовал, чтобы тот прекратил противоправные действия в отношении Р.С.. Зашедшей в квартиру О.Г. он не стал ничего объяснять, сказав, что ей все Д.А. и Д.Э. пояснят сами. После чего на автомашине «такси» перевез вещи Д.А. в квартиру Р.Н., где их хранил. Два сотовых телефона и МРЗ-плеер он хранил по месту своего жительства. Вечером того же дня узнал от Р.Н., что его кто-то разыскивал. Он предположил, что это мог быть Д.А. и направился к тому домой. В разговоре Д.А. подтвердил, что приходил к нему домой, снова пообещал принести деньги позднее. Все вещи Д.А. он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Виновным себя признал частично, поскольку самоуправно завладел вещами Д.А., грабежа не совершал, цели хищения не имел. Он не требовал от Д.А. передачи чужого имущества, а хотел вернуть похищенные у Р.С. денежные средства. Вещи у Д.А. он взял в залог, на время, намеревался их возвратить. Раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.
Виновность Шеянова С.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Д.А. в судебном заседании показал, что 23 января 2011 года он находился в своей Адрес в Адрес . Около 14 часов он услышал звук удара во входную дверь, после чего к нему в квартиру зашли незнакомые ему Шеянов С.В. и несовершеннолетний Р.С.. Шеянов прошел в зальную комнату, где толкнул его рукой в кресло. Шеянов сказал ему, что Д.Э. угрожал его пасынку Р.С. и требовал от него деньги, получил от Р.С. 4000 рублей. Он стал возмущаться поведением Шеянова. Тогда Шеянов ударил его два раза кулаком по голове, причинив ему физическую боль. Затем Шеянов потребовал от него денежные средства в сумме 4000 рублей, которые Р.С. передал Д.Э.. На требование Шеянова он ответил отказом, пояснив, что таких денежных средств у него нет. Тогда Шеянов сказал ему, что заберет у него в залог вещи и велел ему упаковать системный блок, акустические колонки и монитор. Он не давал разрешения Шеянову забирать у него вещи. Испугавшись дальнейшего физического насилия со стороны Шеянова, он упаковал свои системный блок «DEPO Ego 430», стоимостью 4182 рубля 50 копеек, монитор «LG», стоимостью 2900 рублей, колонки «Genius SP-Q10», стоимостью 105 рублей, после чего передал эти вещи Шеянову. Также Шеянов забрал у него в залог сотовый телефон марки «Nokia 1616», стоимостью 1026 рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», стоимостью 1700 рублей, МРЗ-плеер «Mercury», стоимостью 396 рублей. Всего Шеянов без разрешения, самовольно забрал у него имущество на общую сумму 10309 рублей 50 копеек. Шеянов пояснил ему, что возвратит эти вещи сразу же после того, как он отдаст денежные средства в сумме 4000 рублей, назвал ему свой адрес, оставил номер мобильного телефона Р.С.. Он пообещал Шеянову, что отдаст денежные средства позднее. В это время в квартиру зашел Д.Э., которому Шеянов нанес несильный удар ладонью по голове и потребовал, чтобы тот прекратил противоправные действия в отношении Р.С.. Зашедшей в квартиру О.Г. Шеянов не стал ничего объяснять, сказав, что ей все он (Д. и Д.Э. пояснят сами. После чего Шеянов перенес его вещи в автомашину «такси» и уехал.
В тот же день он приходил к Шеянову домой, но не застал его. Вечером того же дня Шеянов сам пришел к нему домой и в разговоре снова обещал вернуть вещи после того, как он отдаст 4000 рублей. Он сообщил Шеянову, что денежных средств у него нет, пообещал отдать деньги позднее. Поскольку денежных средств у него не было, 26 января 2011 года обратился в милицию с заявлением о самоуправных действиях Шеянова.
Самоуправными действиями Шеянова С.В. ему был причинен существенный вред. В ходе предварительного следствия все вещи ему были возвращены. Каких-либо материальных претензий к Шеянову он не имеет.
Несовершеннолетний свидетель Д.Э. показал, что у него с несовершеннолетним Р.С. сложились неприязненные отношения, между ними происходили ссоры и драки. Но денежных средств он у Р.С. не вымогал и не похищал, ножом Р.С. не угрожал.
Дата около 15 часов он пришел домой, где находились Д.А., а также незнакомый ему Шеянов С.В. и несовершеннолетний Р.С.. На полу в кухне он увидел коробки, в которые были упакованы системный блок, акустические колонки и монитор, принадлежащие Д.А.. Шеянов подошел к нему и нанес ему один удар ладонью в область носа, сказав, что нельзя вымогать денежные средства и угрожать Р.С.. После этого Шеянов и Р.С. ушли, забрав с собой монитор, колонки, системный блок. Д.А. ему пояснил, что Шеянов требовал от него денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он (Д.) вымогал и похитил у Р.С.. Также Д.А. пояснил, что Шеянов нанес ему два удара кулаком по голове и забрал системный блок «DEPO Ego 430», монитор «LG», колонки «Genius SP-Q10», сотовый телефон марки «Nokia 1616», сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», МРЗ-плеер «Mercury», пообещав возвратить эти вещи после того, как Д.А. вернет ему 4000 рублей.
Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что Дата во второй половине дня ему позвонил его сын Д.А. и рассказал, что в их квартиру пришел ранее незнакомый мужчина, как позднее узнал Шеянов С.В., который выбил входную дверь и забрал в залог вещи. Приехав домой, он (Д.В.) увидел, что в дверном косяке входной двери отсутствует фрагмент древесины. Д.А. ему рассказал, что со слов Шеянова Д.Э. вымогал и похитил у его пасынка денежные средства. Шеянов требовал у Д.А. денежные средства в сумме 4000 рублей и самовольно забрал из квартиры принадлежащие Д.А. системный блок «DEPO Ego 430», монитор «LG», колонки «Genius SP-Q10», сотовый телефон марки «Nokia 1616», сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», МРЗ-плеер «Mercury», пообещав возвратить эти вещи после того, как Д.А. возвратит ему денежные средства в сумме 4000 рублей. Д.А. обещал передать Шеянову указанную сумму.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.Г. следует, что Дата она пришла в Адрес в Адрес , где увидела ранее незнакомых мужчину и мальчика, которые выносили из квартиры принадлежащие Д.А. системный блок, монитор, колонки. При этом в квартире находились Д.А. и Д.Э.. Незнакомый мужчина ей сказал, что ребята ей все потом пояснят, после чего мужчина и мальчик с вещами Д.А. ушли из квартиры (л. д. 64-65).
Несовершеннолетний свидетель Р.С. в судебном заседании показал, что несовершеннолетние Д.Э. и К.К. в течение длительного времени издевались над ним, избивали его, угрожали ему ножом, вымогали у него деньги. Опасаясь исполнения угроз, он в период с 26 по Дата передал Д.Э. и К.К. по частям денежные средства в сумме 500 рублей. В течение января 2011 года Д.Э. и К.К. продолжали издеваться над ним. Дата в первой половине дня Д.Э. и К.К. встретили его у школы, К.К. приставил ему к животу нож, порезал ему куртку, угрожал его зарезать. Он около 13 часов 30 минут обратился к Шеянову С.В., которому рассказал об издевательствах со стороны Д.Э. и К.К.. Шеянов попросил показать ему, где живут Д.Э. и К.К., чтобы разобраться с ними. Он привел Шеянова к квартире Д.Э. в Адрес . Шеянов толкнул рукой входную дверь и зашел в квартиру. Он также зашел в квартиру, находился на кухне. Шеянов разговаривал с находившимся в квартире Д.А.. О чем разговаривали Шеянов и Д.А., он не слышал. Шеянов вынес на кухню коробки с системным блоком, монитором, колонками. В этот момент в квартиру пришел Д.Э., а следом за ним пришла О.Г.. Шеянов забрал у Д.А. в залог системный блок, монитор, колонки, которые на автомашине «такси» перевез в квартиру Р.Н.. После Дата Д.Э. и К.К. к нему больше не приставали.
Свидетель Р.Н. в судебном заседании показала, что на протяжении длительного времени ее сын несовершеннолетний Р.С. жаловался ей на насилие и угрозы со стороны несовершеннолетних Д.Э. и К.К., которые издевались над ним, избивали его, вымогали у него деньги, угрожали ножом. Р.С. ей признался, что он, опасаясь исполнения угроз, передал по частям Д.Э. и К.К. денежные средства в сумме 4000 рублей. Она неоднократно обращалась к участковому с просьбой о принятии мер по защите ее сына, но никаких мер сотрудниками милиции не было предпринято.
Дата в обеденное время Р.С. и ее сожитель Шеянов С.В. находились у нее дома. Около 14 часов они ушли и вернулись примерно через час. Шеянов принес коробки с системным блоком, монитором, колонками. Шеянов ей пояснил, что он с Р.С. ходил к Д.Э. домой и что данные вещи он забрал у родственника Д.Э. в залог. Также Шеянов пояснил, что намерен все эти вещи вернуть, как только родственники Д.Э. вернут ему похищенные у Р.С. 4000 рублей. Эти вещи хранились у нее квартире до Дата , когда сотрудниками милиции их изъяли. После Дата Д.Э. и К.К. к ее сыну больше не приставали.
Вина подсудимого Шеянова С.В. подтверждена также материалами дела:
- заявлением Д.А. о совершенном преступлении от Дата (л. д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , в котором зафиксирована обстановка в Адрес в Адрес , в том числе повреждения входной двери. С места происшествия изъяты товарный и кассовый чеки на монитор «LG», кассовый и товарный чеки на системный блок «DEPO Ego 430» и колонки «Genius SP-Q10», гарантийный талон на системный блок «DEPO Ego 430», кассовый чек и руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Nokia 1616», сковорода с поврежденной ручкой (л. д. 8-14);
- протоколом выемки от Дата , в соответствии с которым у Д.А. изъята гарантийная карточка на сотовый телефон «Sony Ericsson K 750 I» имей 356554006969279 (л. д. 87-88);
- протоколом проверки показаний Шеянова С.В. на месте от Дата (л. д. 51-54);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , в соответствии с которым в Адрес в Адрес обнаружены и изъяты принадлежащие Д.А. системный блок «DEPO Ego 430», колонки «Genius SP-Q10», монитор «LG», (л. д. 16-22);
- протоколом досмотра от Дата , в ходе которого у Шеянова С.В. в отделе милиции №1 УВД по Адрес изъят принадлежащий Д.А. сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750 I» имей 356554006969279 (л. д. 33);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому у Шеянова С.В. изъяты принадлежащие Д.А. сотовый телефон марки «Nokia 1616» имей 354826042041053Ю, МРЗ-плеер «Mercury» (л. д. 84-85);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы Номер от Дата , из которого следует, что на Дата стоимость с учетом износа вещей Д.А. составила: системного блока «DEPO Ego 430» - 4182 рубля 50 копеек, колонок «Genius SP-Q10» - 105 рублей, монитора «LG» - 2900 рублей, сотового телефона марки «Sony Ericsson K 750 I» - 1700 рублей, сотового телефона марки «Nokia 1616» - 1026 рублей, МРЗ-плеер «Mercury» - 396 рублей (л. д. 93-95).
- протоколом осмотра системного блока «DEPO Ego 430», гарантийного талона, кассового и товарного чеков к нему, колонок «Genius SP-Q10», монитора «LG», товарного и кассового чеков к нему, сотового телефона марки «Sony Ericsson K 750 I», гарантийной карточки к нему, сотового телефона марки «Nokia 1616», руководства по эксплуатации и кассового чека к нему, МРЗ-плеера «Mercury», алюминиевой сковороды со сломанной ручкой, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Д.А. (л. д. 98-110).
Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Государственный обвинитель Житенева Т.Н., выступая в прениях сторон, считала неправильной квалификацию органом предварительного следствия действий Шеянова С.В. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Шеянова С.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ибо он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривалась гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Шеянов С.В., считая, что несовершеннолетний Д.Э. похитил у несовершеннолетнего Р.С. денежные средства в сумме 4000 рублей, пришел к квартире Д.Э. и с целью совершения самоуправных действий, самовольно, вопреки установленному законом порядку выбил входную дверь, незаконно проник в квартиру Д.А., где нанес Д.А. два удара рукой по голове, причинив физическую боль, потребовал от Д.А. передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, которые Д.Э. якобы похитил у несовершеннолетнего Р.С.. Когда Д.А. ответил отказом, Шеянов С.В., продолжая свои самоуправные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку забрал в залог у Д.А. принадлежащие тому вещи на общую сумму 10309 рублей 50 копеек, пояснив Д.А., что возвратит эти вещи после того, как тот отдаст денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с указанным имуществом покинул квартиру Д.А., совершив тем самым неправомерные, самоуправные действия, правомерность которых оспаривалась Д.А., причинив потерпевшему существенный вред.
При совершении своих самоуправных действий Шеянов С.В. нанес Д.А. два удара кулаком по голове, причинив боль, тем самым применил к Д.А. насилие.
Суд считает возможным не давать оценки противоречиям в показаниях несовершеннолетних свидетелей Р.С. и Д.Э., поскольку эти противоречия не влияют на квалификацию действий подсудимого Шеянова С.В..
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шеянова С.В. и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шеянов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, не судим, имеет постоянное место жительства, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 113-120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Шеянову С.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя Житеневой Т.Н. и потерпевшего Д.А., просивших назначить Шеянову С.В. условное осуждение к лишению свободы.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шеянову С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить Шеянову С.В. условное наказание с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕЯНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шеянову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шеянова С.В. периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения Шеянову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- системный блок «DEPO Ego 430», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки к нему, колонки «Genius SP-Q10», монитор «LG», товарный и кассовый чеки к нему, сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», гарантийная карточка к нему, сотовый телефон марки «Nokia 1616», руководство по эксплуатации и кассовый чек к нему, МРЗ-плеер «Mercury», алюминиевую сковороду со сломанной ручкой, хранящиеся у Д.А., - возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов