Дело №1-99/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 9 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
подсудимого Еськина С.А.,
защитника – адвоката Алейник О.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Адрес коллегии адвокатов Номер ,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием потерпевшей Н.К., ее представителя – адвоката Васильчиковой Л.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕСЬКИНА С.А., Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еськин С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено Еськиным С.А. при следующих обстоятельствах:
Дата около 16 часов 40 минут Еськин С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Данные изъяты, следовал в Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес по третьей полосе движения в указанном направлении, Еськин С.А., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив Адрес , перед которым на второй полосе движения в попутном направлении остановился неустановленный следствием легковой автомобиль иностранного производства, водитель которого уступал дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивавшую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не убедившись, что перед вышеуказанным легковым автомобилем нет пешеходов, продолжил движение, и, обнаружив опасность – пешеходов Н.К. и Н.Е., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил на них наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия Н.К. получила сочетанную травму: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением по длине и под углом, закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением и вывихом разгибательной фаланги, ушиб и ссадину правого коленного сустава, ссадину по передней поверхности левого коленного сустава, закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Подсудимый Еськин С.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Еськин С.А. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Алейник О.Б. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель Дрындина Н.М., защитник Олейник О.Б., потерпевшая Н.К. и ее представитель Васильчикова Л.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Еськиным С.А.
С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Еськина С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Еськину С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), то есть в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск Еськин С.А. признал частично. Добровольно частично возместил потерпевшей Н.К. причиненный преступлением моральный вред в сумме Данные изъяты рублей.
Потерпевшая Н.К. свои исковые требования поддержала, с учетом частичного возмещения морального вреда просила взыскать с Еськина С.А. в ее пользу в счет возмещения причиненного морального вреда Данные изъяты рублей.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Еськин С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том №1, л. д. 113, 115, 116, 124, 126).
Из расписки потерпевшей Н.К. от Дата видно, что Еськин С.А. добровольно частично возместил причиненный преступлением моральный вред в сумме Данные изъяты рублей (том №2, л. д. 7).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Еськину С.А., являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика с предыдущего места работы, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
С учетом всех указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Еськину С.А. наказания в виде ограничения свободы или ареста и считает необходимым назначить Еськину С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить Еськину С.А. условное наказание с возложением обязанностей.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить Еськину С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исковые требования Н.К. о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Н.К. в результате совершения преступления, полагает возможным удовлетворить частично - на сумму Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕСЬКИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Еськину С.А., считать условным и в этой части не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Еськина С.А. периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа
Меру пресечения Еськину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск DVD-R8X с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Н.К. о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Еськина С.А. в пользу Н.К. на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Водительское удостоверение Еськина С.А. Номер АЕ 137878 направить в УГИБДД УВД Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Еськин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов