Дело №1-93/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

30 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В.,

потерпевшей Г.С.,

подсудимого Задыхина Е.П. и его защитника-адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Задыхина Е.П., "данные изъяты", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задыхин Е.П. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

дата водитель Задыхин Е.П., управляя по доверенности автомобилем марки «В» регзнак номер/58, принадлежащим на праве личной собственности М.Г., следовал по ул. К. со стороны ул. М. в направлении ул. О. в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе движения и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив дома номер по ул. К. в г. Пензе, перед которым на второй полосе движения в попутном ему направлении остановился неустановленный следствием автомобиль марки «Ф», водитель которого уступал дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. № 316), а именно: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; и п. 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь, убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, он (Задыхин Е.П.) на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учётом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не убедившись в отсутствии пешеходов перед вышеуказанным автомобилем марки «Ф», продолжил движение, а затем, обнаружив опасность в виде пешехода Г.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не принял и совершил на неё наезд.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «В» регзнак номер/58 Задыхина Е.П. потерпевшая Г.С. получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый Задыхин Е.П. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение сторон: защитника Няхиной И.П., поддержавшей ходатайство своего подзащитного и полагавшей возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, потерпевшей Г.С. и государственного обвинителя Кардакова А.В., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства.

Органом предварительного следствия Задыхин Е.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Задыхина Е.П. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился З.С., а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Задыхину Е.П. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого им преступления с неосторожной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося положительно (л.д. 116, 117), однако 12 раз привлекавшегося к административной ответственности за различные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 103-105), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Задыхина Е.П., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование его раскрытию, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением (л.д. 43, 44).

В связи с изложенным и отсутствием отягчающих наказание Задыхина Е.П. обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и дальнейшего смягчения назначенного подсудимому наказания суд по делу не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств преступления, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им аналогичных преступлений, суд считает справедливым назначить ему основное наказание только в виде лишения свободы. При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшей Г.С., на строгом наказании Задыхину Е.П. не настаивающей, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствие чего применяет к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие небольшого водительского стажа подсудимого и грубого нарушения им требований правил дорожного движения, а также тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить Задыхину Е.П. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: