Дело № 1-111/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 21 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
потерпевшего Ц.С.,
подсудимого Пилясова Станислава Викторовича,
защитника Исакова В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Данные изъяты
при секретаре Афониной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пилясова Станислава Викторовича, дата рождения, место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение , наличие иждивенцев, место работы , место регистрации , место жительства , сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилясов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 02 часов до 05 часов 25 минут в квартире Адрес Пилясов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ц.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Ц.С. ножом не менее двух ударов в поясничную область и не менее двух ударов в область передней брюшной стенки, причинив потерпевшему телесные повреждения: непроникающие раны (2) поясничной области справа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно); колото-резаную рану передней брюшной клетки в правом подреберье (1), колото-резаную рану околопупочной области (1), проникающие в брюшную полость с ранением правой доли печени, гемоперитонеум (600 мл крови в брюшной полости), - повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Пилясов С.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и суду показал, что Дата примерно в 04 часа 00 минут он, П.О., П.А., Ц.С., находясь по месту жительства последнего Адрес , распивали спиртные напитки. Между ним и Ц.С. произошла ссора. Обидевшись на Ц.С., он нанес Ц.С. ножом не менее двух ударов в область спины и не менее двух ударов в область живота. После чего с места совершения преступления скрылся, нож выбросил на улице. Дата он, раскаявшись в содеянном, явился с повинной в Данные изъяты.
Виновность подсудимого Пилясова С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Ц.С. суду показал, что Дата после 04 часов 00 минут он, П.О., П.А., Пилясов С.В., находясь по месту его жительства Адрес , распивали спиртные напитки. Между ним и Пилясовым произошла ссора. После того, как они поругались, он, отойдя к окну, стал курить. В этот момент он почувствовал два удара острым предметом в поясницу. Повернувшись, он увидел в непосредственной от себя близости Пилясова, у которого в руках был нож, котором тот нанес ему еще два удара в область живота справа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц.В. показала, что в ночь с Дата на Дата она спала в своей комнате Адрес . В другой комнате ее брат Ц.С. распивал спиртные напитки с П.О., П.А. и Пилясовым С.В. Около 05 часов она услышала шум и слова П.О. : «Уйди от него, не трогай, что ты делаешь?». Выйдя в коридор, она увидела, как Пилясов ушел из квартиры. У Ц.С. в области живота справа имелись две резанные раны. Брат ей рассказал, что у него с Пилясовым произошла ссора, в ходе которой Пилясов ударил его ножом.
Из показаний свидетеля П.А., оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в 01 час. 30 мин. он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, П.О., Пилясов С.В., Ц.С. проехали в квартиру последнего, где он сразу же уснул, а проснулся в 05 час. 30 мин. от того, что его разбудили сотрудники милиции, сообщившие, что Ц.С. были нанесены резанные ранения. Впоследствии Ц.С. ему рассказал, что ножом его ударил Пилясов (л.д. 62-63).
Из показаний свидетеля П.О., оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата она, П.А., Пилясов С.В., Ц.С. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего Адрес . Примерно в 05 часов 00 минут между Ц.С. и Пилясовым произошла ссора, в ходе которой Пилясов нанес Ц.С. два удара ножом в область спины и два удара в область живота (л.д. 64-65).
Свидетель Р.В. суду показала, что Дата ей от сотрудников милиции стало известно, что ее племянник Пилясов С.В. подозревается в причинении ножевых ранений Ц.С. Впоследствии ей стало известно, что Дата по месту жительства Ц.С. Адрес , между Пилясовым и Ц.С. произошла ссора, в ходе которой Пилясов нанес несколько ударов ножом потерпевшему.
Из показаний свидетеля Л.О., оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в 06 часов в приемное отделение Данные изъяты был доставлен Ц.С. с Адрес , которому был выставлен диагноз «Колото-резаные раны передней брюшной стенки и поясничной области, проникающие в брюшную полость, гемоперитонеум» (л.д. 55-56).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом Данные изъяты. от Дата , из которого видно, что Дата в 05 часов 30 минут поступило сообщение о том, что Адрес , причинено ножевое ранение (л.д. 3);
- рапортом Данные изъяты от Дата , из которого видно, что Дата от дежурной медсестры Данные изъяты поступило сообщение о том, что в медучреждение за медицинской помощью обратился Ц.С., который получил телесные повреждения на Адрес , и ему был выставлен диагноз «Проникающее ножевое ранение брюшной и поясничной области» (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена Адрес . В ходе осмотра изъяты: тапок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; с пола, рядом с дверью, ведущей на балкон, на ватный тампон вещество бурого цвета, похожее на кровь; футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; стеклянный бокал (л.д. 6-7, 9-11);
- заявлением от Дата , из которого видно, что Пилясов С.В. добровольно сообщил о причинении ножевых ранений Ц.С. (л.д. 23);
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой на бокале, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен след большого пальца левой руки Пилясова С.В. (л.д. 83-87);
- заключением судебной биологической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой кровь потерпевшего Ц.С. относится к группе Оав. На футболке, левом шлепанце, на марлевом тампоне, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы Оав, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ц.С. (л.д. 100-102);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой у Ц.С. обнаружены: рана передней брюшной клетки в правом подреберье, рана околопупочной области, проникающие в брюшную полость с ранением правой доли печени, гемоперитонеум (600 мл крови в брюшной полости); не проникающие раны (2) поясничной области справа. Всего обнаружено 4 раны. Все указанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия колюще-режущего орудия (не исключается лезвия ножа). Данные телесные повреждения могли быть получены Дата .
Имеющиеся телесные повреждения Ц.С. мог получить от четырех травматических воздействий, из которых два травмирующих воздействия в область передней брюшной стенки, два травмирующих воздействия в поясничную область.
Имеющиеся телесные повреждения Ц.С. не мог получить при падении с высоты собственного роста.
Не проникающие ранения (2) поясничной области квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).
Проникающие ранения (2) живота с повреждением печени квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения (л.д. 115-117);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому были осмотрены: тапок со следами вещества бурого цвета, тампон со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, один стеклянный стакан, которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128, 129).
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Пилясова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ибо он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о доказанности совершения Пилясовым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает, что подсудимый, нанося удары ножом в область жизненно важного органа потерпевшего – живот, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате нанесения ударов ножом в живот человека может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ц.С., желал либо сознательно допускал наступление подобного вреда. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что непосредственно перед причинением Пилясовым С.В. тяжкого вреда здоровью Ц.С., опасного для жизни человека, между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, возникшая из конфликтной межличностной ситуации. Именно в ходе ссоры подсудимый Пилясов С.В., испытывая личную неприязнь, умышленно нанес удары ножом потерпевшему, в результате чего Ц.С. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Следовательно, мотивом преступления является ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, обусловленная конфликтной межличностной ситуацией.
Подсудимый Пилясов С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал показания, отвечал по существу на поставленные вопросы, объяснял свои действия, в связи, с чем у суда не имеется никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Из заключения амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы Номер от Дата , видно, что Пилясов С.В. на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Пилясова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия либо руководить ими. По своему психическому состоянию Пилясов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им противоправных действий. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных, динамических), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Пилясова С.В. в исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено (л.д. 123-125).
С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает подсудимого Пилясова С.В. вменяемым.
Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд не находит, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ц.С., было совершено подсудимым Пилясовым С.В. в состоянии особого эмоционального состояния – физиологического аффекта. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего были допущены какие-либо неправомерные действия: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, либо иные противоправные или аморальные действия, которые были бы причиной внезапного возникновения у Пилясова С.В. сильного душевного волнения, которое в свою очередь и привело бы к желанию причинить Ц.С. тяжкий вред здоровью.
Анализ и оценка собранных по делу доказательств, в том числе и показаний подсудимого, относительно местонахождения потерпевшего и тех действий, которые он совершал, однозначно свидетельствует о том, что никакой реальной угрозы жизни подсудимого Пилясова С.В. не было, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый в момент причинения Ц.С. телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал с превышением ее пределов.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пилясовым С.В., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пилясов С.В. совершил тяжкое преступление.
Подсудимый по месту жительства Данные изъяты, главой администрации Данные изъяты. характеризуется положительно (л.д. 150, 152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 147), ранее судим (л.д. 148).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пилясова С.В., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание Пилясова С.В. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги и матери подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной.
Наказание Пилясову С.В. необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Пилясова С.В., суд при назначении наказания не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает другие характеризующие его личность данные, мнение потерпевшего, просившего не лишать Пилясова С.В. свободы.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, и он сам представляют повышенную общественную опасность и полагает, что при таких обстоятельствах Пилясову С.В. должно быть назначено наказание, только связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПИЛЯСОВА СТАНИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пилясову С.В. исчислять с момента провозглашения приговора – с Дата .
Зачесть Пилясову С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Пилясова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Данные изъяты, - уничтожить; тапок со следами вещества бурого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, один стеклянный стакан, переданные на хранение Ц.С., – оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов