Дело № 1-86/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В., при секретаре Журилиной С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А., подсудимого Оленникова Н.А. и его защитника – адвоката Долгунова О.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Оленникова Н.А., Данные изъяты, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оленников Н.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах: Оленников Н.А. в период с неустановленного следствием времени до Дата с целью незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления, умышленно незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Адрес , вещество, содержащее в своём составе 3,4-метилендиоксипировалерон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,365 г в крупном размере. Дата по месту жительства Оленникова Н.А. адресу: Адрес , сотрудниками милиции был произведён обыск, в ходе которого вещество, содержащее в своём составе 3,4-метилендиоксипировалерон – производное, наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,365г, в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, было обнаружено и изъято. Он же в период с неустановленного следствием времени до Дата с целью незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления, умышленно незаконно хранил при себе по месту своего жительства по адресу: Адрес , психотропное вещество – пировалерон массой 116,345 г, в особо крупном размере. Дата по месту жительства Оленникова Н.А. по адресу: Адрес , сотрудниками милиции был произведён обыск, в ходе которого часть психотропного вещества – пировалерон массой 106,074 г, в особо крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта, была у него обнаружена и изъята. После производства обыска в квартире Номер Адрес , Оленников Н.А. был доставлен сотрудниками милиции в отдел милиции Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес , где Дата в ходе его личного досмотра оставшаяся часть незаконно хранимого им при себе психотропного вещества – пировалерон массой 10,271 г в особо крупном размере у него была обнаружена и изъята. Всего 01 декабря сотрудниками милиции было изъято из незаконного оборота незаконно хранящееся у Оленникова Н.А. психотропное вещество – пировалерон общей массой 116,345 г, что является особо крупным размером. Подсудимый Оленников Н.А. виновным себя в предъявленных обвинениях не признал и показал, что с Дата он снимал квартиру по адресу: Адрес . Длительное время он торговал и сам употреблял курительные смеси, которые заказывал в Интернете на сайте «Данные изъяты». Примерно Дата он в очередной раз заказал на указанном сайте курительную смесь «Данные изъяты», оплату заказа осуществил через систему «Данные изъяты» по электронной почте. Однако, когда курьер принес ему заказ, он понял, что ему вместо «Данные изъяты» по ошибке прислали иные вещества, которые представляли собой порошки белого, розового и желтого цветов, и были упакованы в полимерные пакеты. Впоследствии от продавцов на сайте он узнал, что в пакетиках находятся заменители курительной смеси под названием «Данные изъяты», которые являются «легальными», то есть не запрещенными законом в обороте веществами. В подтверждение данного факта ему было выслано соответствующее заключение о химическом составе веществ, местонахождение которого ему в настоящее время не известно. Убедившись в правомерности своих действий, он стал хранить приобретенные им вещества по месту жительства в установленном для этих целей в холодильнике металлическом сейфе. Часть приобретенных веществ он употребил внутривенно. Дата в его квартире Номер Адрес был проведен обыск сотрудниками Данные изъяты. До начала обыска он сам добровольно указал сотрудниками милиции сейф в холодильнике, в котором хранил разрешенные, по его мнению, вещества. Сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии его знакомого У.И. высыпали содержимое сейфа, а также имевшегося у него при себе в тот день рюкзака, обнаружили пакеты с порошками, шприцы, деньги и другие предметы. После чего, один из сотрудников милиции пошел за понятыми, а второй разложил указанные предметы на прежние места в сейф в холодильник и в рюкзак. Затем в присутствии понятых сотрудники милиции стали проводить обыск. Все обнаруженное было выложено сотрудниками милиции на пол, перед холодильником. Понятые расписались в каких-то бумагах и ушли, при опечатывании и упаковке обнаруженных в его квартире предметов и документов не присутствовали. После чего, сотрудники милиции вновь разложили пакетики с порошками на прежние места, а также выложили из его рюкзака деньги в сумме 124900 руб. на тумбочку перед телевизором, и произвели видеозапись. Впоследствии он был доставлен в Данные изъяты, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из рюкзака были повторно изъяты принадлежащие ему полиэтиленовые пакетики в количестве 10 штук, в которых находился порошок жёлтого цвета; бумажный свёрток с порошком жёлтого цвета, два шприца, пустые полимерные пакетики, электронные весы, деньги в сумме 124900 руб., иные предметы. Вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере не признал, утверждал, что изъятые у него сотрудниками милиции по месту жительства и при личном досмотре вещества наркотическими и психотропными не являются. Результат судебно-химических исследований объяснил неправомерными действиями сотрудников милиции, которые могли подбросить ему запрещенные вещества. Суд находит виновность Оленникова Н.А. в совершении указанных выше преступлений установленной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей З.А., С.А., Ш.И., К.О., Б.В., К.М., В.Ф., эксперта И.А., исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого, заключениями экспертов. Свидетели З.А. и С.А. показали, что Дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, была получена оперативная информация о возможном хранении в квартире по адресу: Адрес , предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. В целях проверки данной информации Дата на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы о разрешении производства обыска в жилище ими был произведён обыск по вышеуказанному адресу. Перед производством обыска квартиросъемщику Оленникову было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, на что Оленников ответил отказом. В присутствии хозяина квартиры и понятых по указанному адресу был произведён обыск, в ходе которого у Оленникова были обнаружены и изъяты: на тумбочке в комнате - полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, в холодильнике на кухне -сейф, а в нем - картонная коробка с шестью полиэтиленовыми пакетами с порошками белого, жёлтого и розового цветов, мелкими веществами красного цвета; паспорт, две медицинские книжки, деталь от сотового телефона. Ход обыска фиксировался путем фотосъемки и видеозаписи. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками. По факту обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем Оленников был доставлен ими в ОМ Данные изъяты, где в ходе личного досмотра в одном из служебных кабинетов у подсудимого в спортивном рюкзаке в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: полиэтиленовые пакетики в количестве 10 штук, в которых находился порошок жёлтого цвета; бумажный свёрток с порошком жёлтого цвета, два шприца, пустые полимерные пакетики в количестве 78 штук, электронные весы, деньги, иные предметы. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками с подписями понятых. По факту личного досмотра Оленникова был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Свидетель Ш.И. подтвердил суду, что Дата он принимал участие в проведении сотрудниками Данные изъяты обыска в квартире по адресу: Адрес , и фиксировал ход следственного действия путем фотосъемки. В присутствии хозяина квартиры, понятых и самого Оленникова у него в квартире были обнаружены и изъяты: на тумбочке в комнате - полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, в холодильнике на кухне - сейф, а в нем - картонная коробка с шестью полиэтиленовыми пакетами с порошками белого, жёлтого и розового цветов, мелкими веществами красного цвета; паспорт, две медицинские книжки, деталь от сотового телефона. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками с подписями понятых. По факту обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Из показаний свидетеля К.О. следует, что Дата ему позвонили из дежурной части УВД Данные изъяты и просили проехать по адресу: Адрес , для видеофиксации хода обыска. По прибытии на место он в присутствии хозяина квартиры, понятых и Оленникова произвел видеосъемку обнаруженных сотрудником милиции З.А. в квартире предметов, в том числе: полиэтиленового пакета с порошком белого цвета на тумбочке в комнате, сейфа в холодильнике на кухне, в котором находились картонная коробка с шестью полиэтиленовыми пакетами с порошками белого, жёлтого и розового цветов, мелкими веществами красного цвета; видеокамер, установленных в квартире на окне и на холодильнике, монитора телевизора, на который выводилось изображение с данных камер, системы охранной сигнализации квартиры, иных предметов. Свидетели Б.В. и К.М. показали, что Дата Дата они по просьбе сотрудников Данные изъяты присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Номер Адрес . До начала обыска молодому человеку, у которого производился обыск, Оленникову сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте. Однако, Оленников пояснил, что подобных предметов не имеет. После чего сотрудник милиции приступил к производству обыска. В ходе обыска на тумбочке в комнате был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, а в холодильнике на кухне - металлический сейф, в котором находились: картонная коробка с несколькими полиэтиленовыми пакетами с порошками белого, жёлтого и розового цветов, мелкими веществами красного цвета, паспорт, две медицинские книжки, деталь от сотового телефона. Все обнаруженное в квартире было упаковано, опечатано и снабжёно пояснительными записками с их подписями. Был составлен протокол обыска, в котором они расписались. Свидетель К.Д.. подтвердил суду, что Дата он по просьбе сотрудников Данные изъяты присутствовал при проведении обыска в квартире Номер Адрес , которую его мать Дата сдавала для временного проживания Оленникову. В ходе обыска на тумбочке в комнате были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, а в холодильнике на кухне был обнаружен металлический сейф, в котором находились: картонная коробка с несколькими полиэтиленовыми пакетами с порошками белого, жёлтого и розового цветов, мелкими веществами красного цвета; паспорт, две медицинские книжки, деталь от сотового телефона. Данные предметы его семье не принадлежат, в квартире на момент заключения договора найма с подсудимым отсутствовали. Ход обыска фиксировался путем фотосъемки и видеозаписи. По факту обыска в квартире был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался и ушел. Из показаний свидетеля В.Ф. следует, что Дата он по просьбе сотрудников Данные изъяты присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Оленникова. В одном из служебных кабинетов здания Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , в его присутствии и в присутствии другого молодого человека-понятого, у Оленникова в имевшимся при нем спортивном рюкзаке были обнаружены полиэтиленовые полимерные пакетики в количестве 10 штук с порошком жёлтого цвета; бумажный свёрток с порошком жёлтого цвета, два шприца, пустые пакетики, весы, деньги, иные предметы. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. По факту личного досмотра Оленникова был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Кроме того, вина Оленникова Н.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами: -рапортом оперуполномоченного Данные изъяты З.А. от Дата , согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, получена информация о хранении в квартире по адресу: Адрес , предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, для проверки которой необходимо проведение обыска в жилище; - протоколом обыска от Дата с фототаблицей, согласно которому по адресу: Адрес , были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, металлический сейф, в котором находились: картонная коробка с шестью полиэтиленовыми пакетами с порошком белого, жёлтого и розового цветов, мелкими веществами красного цвета, иные предметы (л.д. 13-14, 15-20); - протоколом досмотра физического лица от Дата , в ходе которого у Оленникова Н.А. в ОМ Данные изъяты, расположенном по адресу: Адрес , были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики в количестве 10 штук, в которых находился порошок жёлтого цвета; бумажный свёрток с порошком жёлтого цвета, деньги в сумме 124900 руб., иные предметы (л.д. 32); - заключением судебно-химической экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которого вещество (объект № 2) массой 0,365 г, в полиэтиленовом пакете, изъятом в ходе обыска в жилище Оленникова Н.А. с тумбочки в комнате, содержит в своём составе 3,4-метилендиоксипировалерон, который является производным N-метилэфедрона. Метилэфедрона и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, с изменениями от 29.07.2010г., является наркотическим средством (Список № 1). Вещество (объекты № 3-6) общей массой 106,074г в полиэтиленовых пакетах, изъятых из сейфа в ходе обыска в жилище Оленникова Н.А., содержит в своём составе пировалерон, который согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., отнесён к психотропным веществам (Список № 3) (л.д. 73-74); - справкой об исследовании Номер от Дата и заключением судебной химической экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которых вещество (объекты № 1-11) общей массой 10,161 г в десяти полиэтиленовых пакетах и в бумажном свёртке, изъятых Дата в ходе личного досмотра у Оленникова Н.А., содержит в своём составе – пировалерон, который согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ Номер от Дата , отнесён к психотропным веществам (Список Номер ) (л.д. 40-41, 79-80), Допрошенный в судебном заседании эксперт И.А. подтвердил выводы проведенных им по делу исследований (справка об исследовании Номер от Дата , заключение судебной химической экспертизы Номер от Дата ) об установлении в составе представленного ему вещества, изъятого Дата в ходе личного досмотра у Оленникова Н.А., психотропного вещества пировалерон, общей массой 10,161 г, а также указал о том, что видимых нарушений целостности упаковки представленных для проведения экспертизы предметов не обнаружено. Изъятые у Оленникова Н.А. при обыске по месту жительства и в ходе личного досмотра полиэтиленовые пакеты с наркотическим средством и психотропным веществом, а также шприцы, блокнот, пустые пакеты, электронные весы, сейф, деньги в сумме 124900 руб. были осмотрены (протоколы осмотра предметов от Дата и от Дата ) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83, 84; 87-89, 90). Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. У суда не имеется оснований сомневаться и в правильности результатов судебно-химических исследований, проведённых экспертами специализированного учреждения – ЭКЦ Данные изъяты, имеющими необходимые допуск, квалификацию, стаж для производства соответствующих экспертиз, с использованием надлежащего специального оборудования, согласно указанным в экспертных заключениях методическим рекомендациям, выводы которых мотивированы, обоснованы, даны на основе конкретных исследований. Таким образом, вина Оленникова Н.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, нашла своё полное подтверждение в исследованных судом материалах дела. Государственный обвинитель Хрупова Е.А., выступая в прениях сторон, полагала квалификацию органом предварительного следствия действий Оленникова Н.А. по ч.1 ст.228, ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила суд исключить их из объема предъявленного подсудимому обвинения, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Оленникова Н.А. в совершённых деяниях и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия следующим образом: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Суд признает доказанным, что Оленников Н.А. в период с неустановленного следствием времени до Дата умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранил по месту жительства в квартире по адресу: Адрес , наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе 3,4-метилендиоксипировалерон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,365 г в крупном размере, до момента его обнаружения сотрудниками Данные изъяты в ходе обыска. Он же в период с неустановленного следствием времени до Дата умышленно, незаконно незаконно с целью личного употребления хранил по месту жительства в квартире по адресу: Адрес , и при себе в спортивном рюкзаке психотропное вещество – пировалерон общей массой 116,345 г в особо крупном размере, до момента его обнаружения в тот же день сотрудниками Данные изъяты в ходе обыска в жилище и при его последующем личном досмотре. Обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что оба преступления совершены Оленниковым Н.А. с прямым умыслом, который был направлен на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Принимая во внимание, что действия Оленникова Н.А., связанные с незаконным хранением вещества, содержащего в своём составе 3,4-метилендиоксипировалерон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 0,365 г и психотропного вещества – пировалерон общей массой 116,345 г не охватывались единым умыслом подсудимого, были направлены на оборот конкретных наркотических средств и психотропных веществ, не составляли в совокупности единое преступление, они подлежат квалификации как два самостоятельных преступления. Указание о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении наркотического средства в крупном размере нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон – 3,4-метилендиоксипировалерон и его производных для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся масса наркотического вещества свыше 0,2 г. В то время, как масса наркотического средства, хранение которого осуществил Оленников Н.А. составила 0,365 г.. При этом суд исходит из постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в ред. от 18.12.2010г.) «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно которому наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включая смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку масса психотропного вещества - содержащего в своём составе – пировалерон, изъятого у подсудимого Оленникова Н.А. составляет 116,345 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером указанного психотропного вещества. Содеянное Оленниковым Н.А. суд считает оконченными преступлениями, так как наркотическое средство и психотропное вещество находилось во владение подсудимого до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения Оленникова Н.А. указание на незаконное приобретение им наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании. Относительно установленных преступных деяний суд признает Оленникова Н.А. вменяемым. Доводы Оленникова Н.А. о невиновности, о том, что он хранил лишь легальные вещества, уголовная ответственность за оборот которых не предусмотрена, добровольно выдал их сотрудникам милиции до начала обыска, о том, что наркотические средства и психотропные вещества, в хранении которых он обвиняется, ему «подбросили» сотрудники Данные изъяты З.А. и С.А., о том, что до начала обыска сотрудниками милиции в отсутствие понятых были произведены осмотр его квартиры и рюкзака, что понятые при изъятии и упаковке обнаруженных у него по месту жительства предметов не присутствовали, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе: частично показаниями самого подсудимого о хранении им при себе и по месту жительства длительное время до момента изъятия сотрудниками милиции веществ, вид, количество и первоначальная упаковка которых соответствовали, виду, количеству и упаковке веществ, представленных экспертам для исследования, а также об отсутствии у него объективных доказательств «легальности» изъятых у него веществ, а равно каких-либо данных о месте, времени и конкретных обстоятельствах имевшего, по его мнению, подброса ему сотрудниками милиции наркотических и психотропных веществ. Свидетели З.А., С.А., Ш.И., К.О., К.Д. уверенно указали в судебном заседании об обнаружении и изъятии Дата в их присутствии и в присутствии понятых по месту жительства подсудимого полимерных пакетов с порошкообразными веществами при обстоятельствах, указанных в протоколе обыска, а также показали, что обыск проводился с участием Оленникова Н.А., который постоянно находился в квартире, никуда не отлучался, наркотические средства и психотропные вещества ему никто не подбрасывал, рюкзак подсудимого в ходе обыска не досматривался, при этом подсудимый по своей инициативе сам доставал из него, а затем убирал обратно деньги. Кроме того, свидетели последовательно отрицали факты осмотра квартиры подсудимого и его рюкзака до начала следственного действия, добровольной выдачи подсудимым изъятых у него позже веществ, отсутствия понятых при изъятии и упаковке вещественных доказательств. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований не доверять показаниям свидетелей и считать их лицами, заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется, поскольку до начала допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и Оленниковым Н.А., а также каких-либо мотивов для его оговора не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными и берет их за основу при вынесении приговора. Их показания последовательны, подробны, объективно согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Б.В., К.М., удостоверивших в качестве понятых как факт обнаружения в квартире подсудимого семи полиэтиленовых пакетов с порошкообразными веществами, часть из которых была изъята из сейфа в холодильнике, так и их последующие упаковку и опечатывание, а также то, что до начала обыска подсудимый отказался добровольно выдать сотрудникам милиции указанные предметы, рюкзак подсудимого в ходе обыска не досматривался, однако подсудимый по своей инициативе доставал из него деньги, показаниями свидетеля В.Ф., присутствовавшего в качестве понятого при последующем личном досмотре подсудимого и уверенно указавшего об изъятии у него из рюкзака десяти полимерных пакетиков и бумажного свертка с порошкообразным веществом, а также денежных средств в сумме 124900 руб., и в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами по делу опровергают доводы подсудимого о невиновности в указанных преступлениях. Отдельные неточности в показаниях свидетелей З.А., С.А., Ш.И., К.О., К.Д. Б.В., К.М., в части точного времени и последовательности прихода и ухода участников обыска в жилище подсудимого, существенными не являются, могут объясняться субъективным восприятием обстоятельств, а также давностью событий, и не влияют на выводы суда о квалификации и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. По мнению суда, Оленников Н.А., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенных им преступных действий По тем же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты У.И. о том, что до начала обыска сотрудниками милиции в отсутствие понятых были произведены осмотр квартиры и рюкзака подсудимого, что Оленников Н.А. добровольно выдал сотрудникам милиции имевшиеся у него вещества, понятые при упаковке изъятых у него по месту жительства предметов не присутствовали, ввиду заинтересованности свидетеля, состоящего в дружеских отношениях с подсудимым в благоприятном для последнего исходе дела. Доводы Оленникова Н.А. и его защитника о допущенных сотрудниками милиции нарушениях уголовно-процессуального законодательства при изъятии наркотических и психотропных веществ у Оленникова Н.А. не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей З.А., С.А., Ш.И., Б.В., К.М. о том, что обнаружение, изъятие, упаковка и опечатывание пакетов с пировалероном и производным метилэфедрона проводилось только во время обыска в жилище подсудимого и при его личном досмотре в присутствии понятых в установленном порядке. Ссылка Оленникова Н.А. и его защитника на то, что Дата в ходе обыска в квартире подсудимого сотрудниками милиции из его рюкзака были извлечены денежные средства, официально изъятые у него в тот же день при личном досмотре в Данные изъяты, что якобы свидетельствует о нарушении процедуры проведения указанных действий, ничем не подтверждены. Напротив, судом бесспорно установлено, что деньги во время обыска были извлечены из рюкзака, а затем вновь убраны в него же самим подсудимым, досмотр рюкзака Оленникова Н.А. сотрудниками милиции при этом не производился, его содержимое не изымалось, каких-либо нарушений процессуальных прав подсудимого, в том числе его права на защиту допущено не было. Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтвердилась. При назначении Оленникову Н.А. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённых им умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое – тяжким, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 104), на момент совершения преступлений трудоустроенного, по месту регистрации УУМ Данные изъяты характеризующегося отрицательно, соседями положительно (л.д. 108, 161), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 166-173), состоящего на учете в Данные изъяты (л.д. 165). К обстоятельствам, смягчающим наказание Оленникова Н.А., суд относит совершение им преступлений впервые, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Оленникова Н.А., суд по делу не усматривает. С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности содеянного Оленниковым Н.А., в том числа вида и количества наркотических и психотропных веществ, изъятых из его незаконного оборота, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд исключает возможность применения к нему положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Оленникову Н.А. не установлено. С учётом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную в альтернативном порядке санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оленникова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначить Оленникову Н.А. наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Оленникову Н.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (месяца) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Оленникова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Оленникова Н.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Оленникову Н.А. исчислять с Дата . Вещественные доказательства: - Данные изъяты Данные изъяты Данные изъяты Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья Н.В. Прошина Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 августа 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2011 года в отношении Оленникова Н.А. изменён. Считать Оленникова Н.А. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной общего режима. Исключить из приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу Оленникова Н.А. оставить без удовлетворения.