Дело №1-137/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 31 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Данные изъяты С.И.
подсудимого Аракелова М.В.,
защитника – адвоката Никифоровой Н.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Адрес коллегии адвокатов,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием представителя потерпевшего Данные изъяты Д.А., представившей доверенность Номер от Дата , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРАКЕЛОВА М.В., Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аракелов М.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в особо крупном размере.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено Аракеловым М.В. при следующих обстоятельствах:
Аракелов М.В. в целях хищения путем мошенничества денежных средств в виде страховой выплаты, предусмотренной договором страхования при совершении угона автомобиля, решил сымитировать похищение неизвестными лицами принадлежащего ему легкового автомобиля марки АВТО-1
12 ноября 2010 г. Аракелов М.В., находясь в Данные изъяты расположенном по Адрес «а» в Адрес , из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Данные изъяты путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, заключил договор страхования с Данные изъяты Б.М. по добровольному страхованию принадлежащего ему автомобиля марки АВТО-1 на страховую сумму в Данные изъяты рублей, определенную страховой компанией при страховании данного автомобиля от страховых рисков, в том числе его угона.
Затем Аракелов М.В., продолжая свои противоправные действия, предпринял меры к поиску места хранения и сокрытия своего автомобиля при совершении им последующей имитации похищения или угона автомобиля, и, узнав, что у его знакомого К.Д. в пользовании имеется гараж в Данные изъяты расположенном по Адрес в Адрес , получил от К.Д. ключи от данного гаража для временного хранения своего имущества, при этом не сообщил К.Д. о своих преступных намерениях.
20 марта 2011 года примерно в 20 часов Аракелов М.В., продолжая свои противоправные действия, на территории автостоянки Данные изъяты расположенного по Адрес «а» в Адрес , сообщил Д.Д. о том, что сильно занят, и, введя этим в заблуждение, скрывая свои противоправные намерения, попросил Д.Д. отогнать автомобиль марки АВТО-1 в гараж в Данные изъяты, расположенный по Адрес в Адрес , находившийся в пользовании К.Д. Д.Д., будучи введенным в заблуждение, согласился, взял у Аракелова М.В. ключи от указанного гаража, отогнал принадлежащий Аракелову М.В. автомобиль марки АВТО-1 в данный гараж, после чего вернулся в Данные изъяты где передал Аракелову М.В. ключи и документы на указанный автомобиль.
После этого Аракелов М.В., продолжая свои противоправные действия, 20 марта 2011 года сообщил в ОМ Номер УВД по Адрес заведомо ложную информацию о том, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему автомобиль марки АВТО-1 от Данные изъяты», расположенного по Адрес «а» в Адрес .
Затем Аракелов М.В., продолжая свои противоправные действия, сославшись на свою занятость и необходимость выезда за пределы РФ, ввел в заблуждение Ч.Е., который занимался предпринимательской деятельностью в сфере оказании помощи при страховании транспортных средств, и попросил Ч.Е. на основании ранее выданной доверенности представлять его (Аракелова М.В.) интересы при якобы наступившей обязанности страховщика Данные изъяты произвести страховую выплату Аракелову М.В. в соответствии с заключенным договором страхования.
Ч.Е., будучи введенным в заблуждение Аракеловым М.В., согласился и от имени Аракелова М.В. на основании ранее выданной Аракеловым М.В. доверенности предъявил в Пензенский филиал Данные изъяты расположенный по Адрес «а» в Адрес , заявление от Дата о выплате Аракелову М.В. страховой выплаты в сумме Данные изъяты рублей за возмещение убытков от угона принадлежащего Аракелову М.В. автомобиля марки АВТО-1
В результате своих противоправных действий Аракелов М.В. путем обмана и злоупотребления доверием пытался похитить денежные средства в сумме Данные изъяты рублей, принадлежащие Данные изъяты, что является особо крупном размером хищения, но до конца довести спой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку принадлежащий ему автомобиль марки АВТО-1 был обнаружен и изъят сотрудниками милиции в находившемся в пользовании у К.Д. гараже, расположенном по Адрес в Адрес .
Подсудимый Аракелов М.В. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Аракелов М.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Аракелов М.В. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель С.И., представитель потерпевшего Данные изъяты Д.А. и защитник Никифорова Н.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Аракеловым М.В.
С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Аракелова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Аракелов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Аракелова М.В. суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ибо Аракелов М.В. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в особо крупном размере.
Суд исключает из обвинения Аракелова М.В. совершение покушения на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Аракелов М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, с корыстным мотивом, посягающее на собственность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания (л. д. 147-160, 201-204).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына 1994 года рождения и малолетней дочери 2008 года рождения, состояние здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего Д.А., просившей назначить Аракелову М.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Аракелову М.В. не имеется.
Аракелову М.В. наказание за неоконченное преступление следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение Аракелова М.В., суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Аракелову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АРАКЕЛОВА АВТО-1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Аракелову М.В. исчислять с 5 июня 2011 года с зачетом времени процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей.
Меру пресечения Аракелову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки АВТО-1, свидетельство о регистрации, 2 ключа от автомобиля, хранящиеся в ОМ Номер УВД по Адрес , - возвратить по принадлежности Аракелову М.В.;
Данные изъяты
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Аракеловым М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов