Дело № 1-134/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Прошиной Н.В.,
при секретаре Журилиной С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зубкова Е.Ю.,
потерпевших Е.Д. и К.А.,
подсудимого Емельянова Ю.А. и его защитника – адвоката Ионова С.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Емельянова Ю.А., Данные изъяты, судимого:
1) 10.10.2002г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 06.05.2005г. приговором Нариманского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
3) 21.11.2005г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобождённого по отбытии срока наказания 20.02.2009г.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Ю.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Емельянов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: Адрес , будучи недовольным правомерными действиями инспекторов дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты, остановивших его знакомого С.И., управлявшего автомашиной марки АВТО 1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорблял нецензурной бранью представителей власти - инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты лейтенанта полиции К.А., а также инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты лейтенанта полиции Е.Д., находившихся в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Законом РФ «О полиции» и иными ведомственными нормативными актами, высказывая в адрес К.А. и Е.Д. непристойные выражения, унижая тем самым их честь и достоинство, как представителей власти. На неоднократные требования К.А. и Е.Д. о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов Ю.А. не реагировал и продолжал публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорблять К.А. и Е.Д. нецензурной бранью, тем самым унижая их честь и достоинство, как представителей власти.
Он же, Дата , после совершения умышленного публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей – инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты лейтенанта полиции К.А. и инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты лейтенанта полиции Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: Адрес , будучи задержанным инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты лейтенантом полиции Е.Д. за совершение мелкого хулиганства, сопряжённого с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, во избежание доставления его в ОП Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес , и привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствования исполнению своих должностных обязанностей сотрудником дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты Е.Д., находившимся в форменной одежде сотрудника полиции, являющимся представителем власти, наделенным в соответствии с Законом РФ «О полиции», приказом о назначении его на данную должность и должностными инструкциями полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенным кругом лиц, путём применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции и является представителем власти, применил к Е.Д. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанёс один удар ногой в область левой голени последнего, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка левой голени, которое не расценивается как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Емельянов Ю.А. виновным себя в содеянном по существу признал и показал, что в ночь с Дата на Дата он со своими друзьями распивал пиво на площадке вблизи ООТ «Д» на Адрес . К утру он и все присутствовавшие находились в сильной степени алкогольного опьянения. Дата рано утром, точного времени он не помнит, он увидел, как отъезжавшего от ООТ «Д» на автомашине АВТО 1 его знакомого С.И. остановили сотрудники ДПС и повели к себе в патрульную машину. Сотрудники ДПС были в форменной одежде. Он подошел к сотрудникам ДПС, просил их отпустить С.И., пытался подойти к нему, чтобы выяснить, что случилось. Сотрудники ДПС пояснили ему, что С.И. пьяный и попросили не мешать их работе. Впоследствии сотрудников полиции стало больше. Не отрицал того, что выражался в адрес сотрудников ДПС нецензурной бранью, так как был сильно возбуждён и недоволен их действиями в отношении С.И.. Допустил, что своими словами мог оскорбить сотрудников полиции и унизить их честь и достоинство, как представителей власти. В какой-то момент двое сотрудников полиции уложили его на землю, завернули руки за спину и одели ему наручники, повели к патрульному автомобилю, а он в это время пытался вырваться от них. В это время Л.Т. также кричала и возмущалась по поводу того, что его (Емельянова) забирают. Что с ним произошло впоследствии, он не помнит, так как был пьян, но доверяет показаниям потерпевших и свидетелей о том, что он в присутствии посторонних гражданских лиц оскорблял нецензурной бранью инспектора ДПС Е.Д., сопровождавшего его в патрульный автомобиль, и ударил его ногой в область левой голени при указанных выше обстоятельствах. О содеянном сожалеет, раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Емельянова Ю.А. в судебном заседании, суд признает их правдивыми, поскольку они соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела, соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей, признанных судом достоверными, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Виновность Емельянова Ю.А. в совершении преступлений помимо его признательных показаний установлена также показаниями потерпевших Е.Д. и К.А., свидетелей Л.П., Н.А., П.Д., М.В., Т.И., В.М., М.Р., Я.Р., П.А., С.А., протоколами следственных действий, заключением экспертов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший К.А. показал, что Дата , находясь на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, следуя на служебном автомобиле ДПС по Адрес в составе экипажа «Р» совместно с инспектором М.В., на перекрестке улиц Адрес они увидели отъезжавшую от остановки общественного транспорта «Д» автомашину марки АВТО 1, на которой вопреки п. 19.1 Правил дорожного движения РФ не были включены осветительные приборы. После остановки указанного автомобиля было установлено, что управление им осуществлял водитель С.И. с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водителю было предложено пройти в патрульную автомашину, для прохождения освидетельствования с помощью технических средств на состояние алкогольного опьянения. В этот момент к патрульному автомобилю от площадки, расположенной вблизи ООТ «Д», подошла группа молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, среди них был и подсудимый Емельянов. Емельянов начал объяснять им, что С.И. за рулём не находился, велел последнему ехать домой, при этом отталкивал водителя от сотрудников ДПС в сторону автомобиля марки АВТО 1, говорил, что он сам со своими друзьями разберется с сотрудниками полиции. После того, как им (К.А. и М.В.) удалось поместить С.И. в патрульный автомобиль, Емельянов стал открывать дверь машины, намереваясь выпустить из нее своего друга. На требования прекратить препятствовать сотрудникам полиции в пресечении совершенного С.И. правонарушения Емельянов не реагировал. В связи с чем, он (К.А.) по рации вызвал подмогу. В этот момент на место подъехал патрульный автомобиль УВО Данные изъяты. Через короткий промежуток времени подъехали патрульные экипажи, в составе инспекторов ДПС Данные изъяты Е.Д., П.Д., Т.И., В.М., М.Р., Я.Р.. Все сотрудники ДПС находились в форменной одежде со знаками различия. В то время, как инспектор М.В. оформлял административный материал в отношении С.И., Емельянов в присутствии вновь прибывших сотрудников полиции и находившихся поблизости гражданских лиц, продолжал высказывать недовольство их действиями по задержанию его товарища, при этом размахивал руками, оскорблял его (К.А.) нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, как представителя власти. На его неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал и продолжал публично оскорблять его нецензурной бранью, толкал его руками в грудь. Поскольку в действиях Емельянова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по указанию старшего смены В.М. инспекторы ДПС Е.Д. и П.Д. применили в отношении подсудимого физическую силу и боевые приемы, загнули Емельянову руки за спину, уложили его на землю и применили средства ограничения подвижности – наручники. После чего Е.Д. и П.Д. повели Емельянова к своему патрульному автомобилю для его доставления в ОП Данные изъяты для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. В пути следования от остановки общественного транспорта до машины, Емельянов публично, в присутствии гражданских лиц, находившихся на ООТ «Д» продолжил высказывать недовольство действиями сотрудников ДПС в отношении своего товарища, оскорбляя при этом инспектора ДПС Ермакова нецензурной бранью, употребляя такие слова как «мент», унижая его честь и достоинство, как представителя власти. На требования Е.Д. прекратить противоправные действия и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал. Когда Емельянова подвели к патрульному автомобилю и стали усаживать на заднее сиденье, он неожиданно развернулся к Е.Д. и с силой ударил его носком ноги, обутой в сланцы, в область левой голени. В результате действий Емельянова у Е.Д. образовался кровоподтек в месте удара. После чего Емельянов был доставлен в дежурную часть ОП Данные изъяты, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Потерпевший Е.Д. показал, что Дата , когда он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе экипажа «О» совместно с инспектором ДПС Данные изъяты П.Д., по служебной рации от патрульного экипажа «Р», в составе инспекторов ДПС Данные изъяты К.А. и М.В., поступил сигнал о помощи. Со слов последних на перекрёстке Адрес гражданские лица оказывали им сопротивление. Прибыв по указанному адресу одновременно с экипажами в составе инспекторов ДПС Данные изъяты Т.И., В.М., М.Р. и Я.Р., вблизи ООТ «Д» на перекрёстке Адрес они увидели патрульную машину ДПС экипажа «Р», автомобиль УВО Данные изъяты, а также автомашину марки АВТО 1. В патрульной автомашине ДПС находился инспектор М.В. с неизвестным парнем. Рядом с автомобилем стоял инспектор ДПС К.А. и группа молодых людей, среди которых был подсудимый Емельянов. Со слов К.А. им стало известно, что он с напарником остановили автомобиль АВТО 1, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, а молодые люди-его друзья, были недовольны этим. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. При этом Емельянов размахивал руками, кричал, требовал отпустить водителя автомобиля АВТО 1, выражаясь в адрес инспектора ДПС К.А. нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования К.А. о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал и продолжал публично оскорблять его нецензурной бранью, толкал его руками в грудь. Поскольку в действиях Емельянова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях пресечения его противоправной деятельности он (Е.Д.) и П.Д. подошли к молодым людям и применили в отношении подсудимого физическую силу и боевые приемы, а именно: загнули Емельянову руки за спину, уложили его на землю и применили средства ограничения подвижности – наручники. После чего по указанию старшего смены они повели Емельянова к их патрульному автомобилю для доставления его в ОП Данные изъяты для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. По пути следования от остановки общественного транспорта до машины, Емельянов публично, в присутствии гражданских лиц, находившихся на ООТ «Д» продолжил высказывать недовольство действиями сотрудников ДПС в отношении своего товарища, оскорблял его (Е.Д.) нецензурной бранью, употребляя такие слова как «мент», унижая тем самым его честь и достоинство, как представителя власти. На его требования прекратить противоправные действия и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал. Когда Емельянова подвели к патрульному автомобилю и стали усаживать на заднее сиденье, он неожиданно развернулся к нему (Е.Д.) и с силой ударил его носком ноги, обутой в сланцы, в область левой голени. От этого удара он испытал сильную физическую боль, у него образовался кровоподтек в месте удара. После чего Емельянов был доставлен в дежурную часть ОП Данные изъяты, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оценивая показания потерпевших К.А. и Е.Д., суд признаёт их достоверными и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку у них отсутствуют мотивы для оговора подсудимого, их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с содержанием составленного Е.Д. рапорта об обнаружении признаков преступлений от Дата (л.д. 28) и их заявлений в правоохранительные органы от Дата , в котором они просят привлечь к уголовной ответственности Емельянова Ю.А., который Дата в период 4 до 5 часов около ООТ «Д», расположенной на перекрёстке улиц Адрес , публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, при исполнении ими своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции оскорблял их нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, как представителей власти, на замечания не реагировал, а затем применил в отношении инспектора ДПС Е.Д. насилие, неопасное для его жизни и здоровья (л.д. 43, 52), объективно согласуются с иными установленными судом доказательствами и материалами дела.
Свидетель М.В. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.А., подтвердив, что Дата на перекрестке улиц Адрес , вблизи ООТ «Д», им совместно с инспектором ДПС К.А. был остановлен автомобиль марки АВТО 1, на котором вопреки п. 19.1 Правил дорожного движения РФ не были включены осветительные приборы. При беседе с водителем автомобиля, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств. В этот момент к патрульному автомобилю от площадки, расположенной вблизи ООТ «Д», подошла группа молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, среди них был и подсудимый Емельянов. Емельянов начал объяснять им, что С.И. за рулём не находился, велел последнему ехать домой, при этом отталкивал водителя от сотрудников ДПС в сторону автомобиля марки АВТО 1, говорил, что он сам со своими друзьями разберется с сотрудниками полиции. После того, как ему (М.В.) и К.А. удалось поместить водителя в патрульный автомобиль, Емельянов стал открывать дверь машины, желая выпустить из нее своего друга. На требования прекратить препятствовать сотрудникам полиции в пресечении совершенного С.И. правонарушения Емельянов не реагировал. В связи с чем, К.А. по рации вызвал подмогу. В этот момент на место подъехал патрульный автомобиль УВО Данные изъяты. Через короткий промежуток времени подъехали патрульные экипажи, в составе инспекторов ДПС Данные изъяты Е.Д., П.Д., Т.И., В.М., М.Р., Я.Р.. Все сотрудники ДПС находились в форменной одежде со знаками различия. В то время, как он (М.В.) оформлял административный материал в отношении С.И., инспектор ДПС К.А. стоял у патрульного автомобиля и успокаивал Емельянова. Однако, Емельянов в присутствии вновь прибывших сотрудников полиции и гражданских лиц, находившихся вблизи остановки, продолжал высказывать недовольство его и К.А. действиями по задержанию его товарища, при этом размахивал руками, оскорблял К.А. нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, как представителя власти. На неоднократные требования К.А. о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал и продолжал публично оскорблять его нецензурной бранью, толкал его руками в грудь. Поскольку в действиях Емельянова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях пресечения его противоправной деятельности сотрудники ДПС Е.Д. и П.Д., применив к Емельянову физическую силу, загнули ему руки за спину, уложили его на землю, применили средства ограничения подвижности – наручники, повёли к своему патрульному автомобилю. В пути следования Емельянов публично, в присутствии находившихся поблизости гражданских лиц, продолжил высказывать недовольство действиями сотрудников ДПС в отношении своего товарища, оскорблял инспектора ДПС Е.Д. нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. На требования Е.Д. прекратить противоправные действия и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал. В тот момент, когда Емельянова подвели к патрульному автомобилю и стали усаживать на заднее сиденье, он ударил Е.Д. ногой по ноге. После чего Емельянов был доставлен в дежурную часть ОП Данные изъяты, где в отношении него был составлен административный материал.
Свидетели П.Д., Т.И., В.М., Я.Р., М.Р., П.А. и С.А. подтвердили суду, что Дата , на перекрёстке Адрес , в их присутствии подсудимый Емельянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь воспрепятствовать законным действиям сотрудников ДПС К.А. и М.В., одетых в форменную одежду сотрудников полиции, по пресечению совершенного его знакомым - водителем автомашины марки АВТО 1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, публично, в присутствии находившихся здесь же гражданских лиц, оскорблял инспекторов ДПС К.А. и Е.Д. нецензурной бранью, употребляя слово «мент», унижая тем самым их честь и достоинство, как представителей власти. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал и продолжал публично оскорблять их нецензурной бранью, толкал инспектора К.А. руками в грудь. Поскольку в действиях Емельянова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Емельянов был задержан инспекторами ДПС Е.Д. и П.Д.. Однако, при попытке усадить Емельянова в патрульный автомобиль для доставления его в ОП Данные изъяты для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, подсудимый в целях воспрепятствования исполнению инспекторами ДПС своих должностных обязанностей и доставлению его в органы внутренних дел, применил к Е.Д. насилие, а именно: ударил его ногой в область левой голени. В результате действий Емельянова у Е.Д. на ноге образовался кровоподтек. Емельянов был доставлен в дежурную часть ОП Данные изъяты, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Свидетель Л.П. показал, что Дата на стоянке около развлекательного центра «И» в его отсутствие неизвестный совершил ДТП с его автомашиной марки АВТО 2 и с места происшествия скрылся. Обнаружив механические повреждения на своей автомашине, он вызвал сотрудников полиции. Около 3 часов 30 минут к месту происшествия прибыл экипаж сотрудников ДПС в составе инспекторов К.А. и М.В.. Установив владельца автомашины-виновника ДТП, сотрудники ДПС выехали к месту жительства последнего, а он (Л.П.) проследовал за ними на своем автомобиле. На перекрёстке Адрес , вблизи остановки общественного транспорта «Д», экипажем сотрудников полиции была остановлена автомашина марки АВТО 1. Он остановился рядом и подошёл к ним. Также на остановке он видел ранее незнакомого мужчину в гражданской одежде. Водитель автомобиля АВТО 1 вместе с одним из сотрудников ДПС прошел в патрульный автомобиль. В это время второй сотрудник ДПС, как он позже узнал К.А., стоял рядом с автомашиной и разговаривал с молодыми людьми, среди которых был и подсудимый Емельянов. По внешним признакам молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Как он понял, водитель автомобиля АВТО 1 управлял им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и был остановлен сотрудниками ДПС, а молодые люди-его друзья, были недовольны этим. В частности, Емельянов кричал, что С.И. за рулём не находился, велел последнему ехать домой, при этом отталкивал водителя от сотрудников ДПС в сторону автомобиля марки АВТО 1, говорил, что он сам со своими друзьями разберется с сотрудниками полиции. После того, как водитель автомобиля АВТО 1 был помещен сотрудниками ДПС в патрульный автомобиль, Емельянов стал открывать дверь машины, чтобы выпустить из нее своего друга. На требования прекратить препятствовать сотрудникам полиции в пресечении совершенного водителем правонарушения Емельянов не реагировал. В это время на место подъехала автомашина УВО Данные изъяты, а затем несколько патрульных автомобилей ДПС. Все сотрудники полиции были в форменной одежде со знаками различия. Однако, их появление Емельянова не успокоило, он продолжал кричать, размахивать руками, требовать отпустить водителя автомобиля АВТО 1, выражаясь в адрес инспектора ДПС К.А. нецензурной бранью, употребляя слово «мент». На неоднократные требования К.А. о прекращении противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Емельянов не реагировал и продолжал оскорблять его нецензурной бранью, толкал его руками в грудь. В это время к ним подошли два сотрудника ДПС, в том числе потерпевший Е.Д., которые приехали позже. Они загнули сопротивлявшемуся Емельянову руки за спину, уложили его на землю, надели на него наручники и повёл в свою патрульную машину. По пути к машине Емельянов продолжил высказывать недовольство действиями сотрудников ДПС в отношении своего товарища, оскорблял инспектора ДПС Ермакова нецензурной бранью, на требования Е.Д. прекратить противоправные действия и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, он не реагировал. В тот момент, когда его подвели к патрульному автомобилю и стали усаживать на заднее сиденье, ударил Е.Д. ногой по ноге в область голени. После чего сотрудники ДПС увезли Емельянова, как он понял для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.А. от Дата (л.д. 57-58) следует, что Дата он находился в остановочном павильоне «Д» на перекрёстке Адрес . Вблизи остановки была припаркована автомашина марки АВТО 1, водитель которой стоял на улице и вместе с группой молодых людей пил пиво. Через некоторое время, когда водитель стал отъезжать от остановки, он был остановлен экипажем проезжавшей мимо патрульной автомашиной ДПС. Из автомашины вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде, подошли к водителю автомобиля марки АВТО 1 и стали о чем-то беседовать с ними. Сначала он не обращал на них внимания. Затем к сотрудникам полиции подошла группа ранее замеченных им молодых ребят, один из которых, как он позже узнал Емельянов, стал на повышенных тонах разговаривать с сотрудниками полиции, оскорблял их нецензурной бранью, неоднократно употребляя слово «мент». Крики сразу привлекли его внимание. Он находился на остановке непосредственно рядом с происходящим, кроме того недалеко от сотрудников полиции стоял кто-то из гражданских лиц. Как он (Н.А.) понял, Емельянов был недоволен тем, что сотрудники полиции остановили его знакомого – водителя автомобиля АВТО 1. После чего один из сотрудников полиции прошел в патрульный автомобиль вместе с водителем автомобиля АВТО 1, а второй сотрудник остался на улице беседовать с молодыми людьми. В это время подъехали ещё патрульные машины, из которых вышли сотрудники ДПС в форменной одежде. Емельянов, продолжая ругаться в адрес первого сотрудника ДПС, начал толкать того руками в грудь. Двое сотрудников ДПС, прибывших позже, уложили Емельянова на землю, надели на него наручники и повели в патрульный автомобиль. По пути к машине Емельянов стал оскорблять словами нецензурной брани сотрудника ДПС, который его вёл, а приблизившись к автомобилю, ударил того ногой по ноге. Затем Емельянова поместили в патрульную автомашину на заднее сиденье и куда-то увезли.
Оснований не доверять показаниям свидетелей П.Д., М.В., Т.И., В.М., М.Р., Я.Р., П.А., С.А., Л.П., Н.А. у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с показаниями потерпевших Е.Д. и К.А., положенными судом в основу приговора, а также с имеющимися письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Емельянова Ю.А. в совершении указанных выше преступлений. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого свидетелями суд не усматривает.
Свидетель Ш.Д. подтвердил суду, что в ночь с Дата на Дата он вместе со своими знакомыми Емельяновым, Л.Т. и другими молодыми людьми распивали пиво около остановки общественного транспорта «Д» на перекрёстке Адрес . Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. С ними также был парень по имени И., которые приехал на своей машине марки АВТО 1. Рано утром, когда уже светало, И. собрался куда-то ехать. Однако, не успев отъехать от остановки, он был остановлен проезжавшей мимо патрульной машиной ДПС. Что происходило дальше, он не видел, поскольку продолжил выпивать и общаться с ребятами. Где находился в это время Емельянов, Л.Т. и другие ребята из их компании, и что с ними происходило, он не видел и не слышал. Когда он (Ш.Д.) снова обратил внимание на сотрудников полиции, то увидел Емельянова, сидевшего в полицейской машине, после чего его увезли. Затем вся компания разошлась и он также пошёл домой.
Свидетель Л.Т. показала, что в ночь с Дата на Дата она со своими знакомыми Емельяновым, Ш.Д. и другими молодыми людьми распивали спиртное около остановки общественного транспорта «Д» на перекрёстке Адрес . Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. С ними также был парень, которые приехал на своей машине марки АВТО 1. Около 3-4 часов, когда уже светало, этот парень собрался уезжать. Однако, не успев отъехать от остановки, он был остановлен проезжавшей мимо патрульной машиной ДПС. Сотрудники ДПС посадили его к себе в патрульную машину. Потом к ним подъехали еще автомобили с сотрудниками ДПС, все сотрудники находились в форменной одежде. Она и Емельянов пытались выяснить у работников полиции, на каком основании они забирают их знакомого. При этом обращались к ним в спокойном тоне, никого не оскорбляли, насилия не применяли. Напротив сотрудники ДПС в грубой форме попросили их не мешать им в работе и вернуться к своим друзьям, пригрозили, что заберут и их, так как они находились в нетрезвом состоянии. После этих слов двое сотрудников ДПС взяли её под руки и посадили на заднее сиденье патрульного автомобиля и закрыли дверь. Емельянов в это время начал за неё заступаться. В связи с чем сотрудники полиции скрутили ему обе руки за спину, надели на него наручники и отвели его в другую патрульную машину. Затем её и Емельянова привезли в отдел полиции и составили в отношении них протоколы об административном правонарушении.
Оценивая показания свидетеля Л.Т. в судебном заседании относительно обстоятельств преступлений, суд признает их правдивыми и принимает за доказательство лишь в той части, в которой они соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании, потерпевших, свидетелей, иным проверенным доказательствам и объективно установленным по делу фактам, а именно: о пребывании Дата совместно с подсудимым Емельяновым в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: Адрес , о возникновении конфликтной ситуации с сотрудниками ДПС в связи с фактом остановки последними их знакомого С.И., управлявшего автомашиной марки АВТО 1 в состоянии алкогольного опьянения, о доставлении Л.Т. и Емельянова Ю.А. впоследствии в ОП Данные изъяты, где в отношении них были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и не принимает во внимание в части отрицания ею факта публичного оскорбления Емельяновым Ю.А. представителей власти и применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, продиктованного, по мнению суда, очевидным стремлением свидетеля, состоящего в дружеских отношениях с подсудимым, в благоприятном для последнего исходе дела.
Кроме того, вина Емельянова Ю.А. в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата , в котором следователь СО Данные изъяты В.А. докладывает о том, что в указанный день им осуществлялся выезд по сообщению дежурного ОП Данные изъяты о публичном оскорблении и применении насилия в отношении сотрудников ОБДПС Данные изъяты со стороны Емельянова Ю.А. (л.д. 4);
- актом судебно-медицинского освидетельствования Номер от Дата и заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно которым у Е.Д. обнаружено телесное повреждение, в виде кровоподтёка левой голени, которое образовалось при действии тупых предметов и могло быть получено при ударе ногой и другими предметами с подобными характеристиками. Давность образования повреждения около двух суток от момента судебно-медицинского освидетельствования, о чём свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Данное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, не расценивается как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н (л.д. 18-19, 34-35);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата , которым С.И. признан виновным в управлении Дата по адресу: Адрес , транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также копиями других материалов дела об административном правонарушении в отношении С.И. (л.д. 114-118, 238);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от Дата , которым Емельянов Ю.А. признан виновным в совершении Дата по адресу: Адрес , мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителей власти, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток, а также копиями других материалов дела об административном правонарушении в отношении Емельянова Ю.А. (л.д. 120-123);
- копией постовой ведомости от Дата , согласно которой Дата инспекторы ДПС Данные изъяты Е.Д. и К.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе экипажей «О» и «Р» соответственно (л.д. 129-131);
- справкой УГИБДД Данные изъяты от Дата , согласно которой лейтенант полиции К.А. действительно проходит службу в органах внутренних дел с Дата в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты, и служебным удостоверением лейтенанта полиции инспектора ДПС ГИБДД серии Номер на имя К.А. (л.д. 56, 132);
- справкой УГИБДД Данные изъяты от Дата , согласно которой лейтенант полиции Е.Д. действительно проходит службу в органах внутренних дел с Дата в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС Данные изъяты, и служебным удостоверением лейтенанта полиции инспектора ДПС ГИБДД серии Номер на имя Е.Д. (л.д. 47, 135, );
- должностными инструкциями инспектора ДПС, согласно которым инспектор ДПС осуществляет надзор за дорожным движением и охраной общественного порядка, обязан контролировать соблюдение требований Правил дорожного движения РФ, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 133, 136).
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Проведённая по делу судебная-медицинская экспертиза содержит полные и мотивированные выводы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется. Исследования проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы которых в заключении мотивированы и научно обоснованы.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершенных деяниях и с учётом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Емельянова Ю.А. следующим образом:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
- по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление двух представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Суд считает установленной и доказанной вину Емельянова Ю.А. в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в публичном оскорблении в отношении двух представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на основании показаний потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимого в судебном заседании.
Как установлено судом на основе анализа вышеприведённых доказательств, Емельянов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции инспектор ДПС Данные изъяты лейтенант полиции Е.Д. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей по пресечению совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и доставления его в ОП Данные изъяты для составления протокола, не желая подчиниться его правомерным действиям, применил в отношении Е.Д. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно ударил его ногой по левой голени, причинив физическую боль и телесное повреждение, в виде: кровоподтёка левой голени, которое не расценивается как вред здоровью человека.
Он же, с целью публичного оскорбления двух представителей власти, в присутствии граждан Л.П., Н.А., Ш.Д., Л.Т., а также сотрудников полиции П.Д., М.В., Т.И., В.М., М.Р., Я.Р., П.А. и С.А., выражался в адрес Е.Д. и К.А. нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, унижая, тем самым, его честь и достоинство как представителей власти.
Основываясь на рассмотренных по делу доказательствах, суд приходит к выводу, что Емельянов Ю.А. знал о том, что Е.Д. и К.А. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку те были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия.
Применяя насилие к Е.Д. и публично оскорбляя Е.Д. и К.А., Емельянов Ю.А. действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Е.Д. и унижения чести и достоинства Е.Д. и К.А., как представителей власти, желал их наступления.
Об умышленном нанесении Емельяновым Ю.А. удара ногой по ноге потерпевшего Е.Д. неоспоримо указывают механизм образования телесных повреждений у последнего, а также характер и локализация ударных воздействий. Свой преступный умысел подсудимый реализовал.
Указание о совершении преступления в отношении представителей власти нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку в момент совершения преступлений инспекторы ДПС ОБДПС Данные изъяты лейтенанты полиции Е.Д. и К.А. находились при исполнении должностных обязанностей, установленных Законом РФ «О полиции», приказом о назначении их на данную должность и должностными инструкциями, и возлагающих на них обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, являлись представителями власти – должностными лицами, наделённым в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть действовали правомерно в рамках предоставленных им законом полномочий.
Доводы подсудимого и свидетеля Л.Т. о причинении Емельянову Ю.А. телесных повреждений сотрудниками ДПС К.А., М.В., Е.Д., П.Д. при задержании Дата не влияют на выводы суда о квалификации и виновности подсудимого в совершении данных преступлений, они проверялись и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (л.д. 231-237). У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения.
Содеянное Емельяновым Ю.А. носит оконченный характер.
Поскольку из материалов дела следует, что подсудимый Емельянов Ю.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 175, 177), а также, учитывая поведение подсудимого до, во время и после вмененных ему в вину действий, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, носили осмысленный и последовательный характер, каких-либо оснований сомневаться в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступлений у суда не имеется.
При назначении Емельянову Ю.А. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённых им умышленных преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов власти и их авторитет, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, судимости не погашены (л.д. 140, 144-145, 148-160, 164-166), имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 173), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований безопасности дорожного движения (л.д. 141), определённого рода занятия не имеющего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Емельянова Ю.А., суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги (л.д. 179, 227).
Суд исключает из обвинения Емельянова Ю.А. указание о признании в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден по приговорам от 10.10.2002г., от 06.05.2005г., от 21.11.2005г. за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, эти судимости не могут учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевших К.А. и Е.Д., на строгом наказании Емельянову Ю.А. не настаивающих.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений, учитывая, что исправительного воздействия на подсудимого предыдущими наказаниями оказалось недостаточно, суд полагает необходимым назначить Емельянову Ю.А. наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и данными о личности подсудимого в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Емельянову Ю.А. суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначить Емельянову Ю.А. наказание:
- по ст. 319 УК РФ - в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Емельянову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Емельянову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Емельянова Ю.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Емельянову Ю.А. исчислять с Дата .
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Емельяновым Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Н.В. Прошина