Дело №1-132/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 23 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
потерпевшего М.И.,
подсудимых Кротова Михаила Михайловича и Рузняева Алексея Геннадьевича,
защитников Дугановой Л.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, и Рузовой И.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,
при секретаре Афониной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кротова Михаила Михайловича, Данные изъяты, судимого:
- Дата Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Дата освобожден по отбытии срока,
и
Рузняева Алексея Геннадьевича, Данные изъяты, судимого:
- Дата Первомайским районным судом г. Пензы по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Дата постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 1 день, с удержанием 20% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
Дата снят с учета Данные изъяты,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кротов М.М. и Рузняев А.Г. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов Дата до 01 часа 45 минут Дата Кротов М.М. и Рузняев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа на территорию летней площадки бара Г, расположенного Адрес , предварительно договорившись о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошли к М.И., после чего Кротов М.М. с целью грабежа, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М.И. один удар рукой по голове, а Рузняев А.Г., действуя совместно с Кротовым М.М., нанес один удар ногой по туловищу М.И. После чего Кротов М.М. и Рузняев А.Г., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли М.И. еще не менее шести ударов руками и ногами по голове и туловищу. Далее Кротов М.М. и Рузняев А.Г. открыто похитили у М.И. принадлежащую последнему сумку стоимостью Данные изъяты, с находившимися в ней денежными средствами в размере Данные изъяты С похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных насильственных действий подсудимых М.И. были причинены кровоподтек головы и ссадины левого и правого локтевых суставов, не расценивающиеся как вред здоровью.
Подсудимый Кротов М.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду показал, что Дата в вечернее время он, Рузняев А.Г., Л.С., С.А. и Ю.Р. распивали спиртные напитки в кафе Г, расположенном Адрес . Он рассказал Рузняеву, что собирается кого-нибудь ограбить, но в сговор на совершение преступления с ним не вступал. Вскоре к ним за стол подсел ранее незнакомый М.И., с которым они продолжили распивать спиртное. Когда М.И. собрался уходить, он, решив отобрать у М.И. сумку, в которой, как он видел, находились деньги, догнал потерпевшего у магазина Г на Адрес . Схватив М.И. за одежду и пытаясь повалить его на землю, он сорвал с плеча потерпевшего сумку. Затем он увидел, что к ним подбегает Рузняев, но наносил ли тот удары потерпевшему, он не разглядел. В это время М.И. потребовал вернуть ему сумку, но он в целях удержания похищенного имущества нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого тот упал. Затем он и Рузняев убежали, из похищенных денег Данные изъяты он отдал Рузняеву, остальные деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Рузняев А.Г виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что Дата в 23 часу он, Кротов М.М., Л.С., С.А., Ю.Р. и М.И. находились в Г, расположенном на Адрес , где распивали спиртные напитки. Вскоре Кротов предложил ему похитить у М.И. имущество, на что он ответил согласием. Когда М.И. встал из-за стола и стал уходить, за ним встал Кротов и махнул ему (Рузняеву) головой. Он понял, что они сейчас будут грабить потерпевшего, поэтому пошел за М.И. и Кротовым. Догнав потерпевшего у входа на территорию летней площадки бара, Кротов ударил кулаком по голове М, а он ногой по телу потерпевшего. Далее он и Кротов нанесли каждый не менее трех ударов руками по различным частям тела М.И.. Затем он видел в руках у Кротова сумку потерпевшего с денежными средствами внутри. На просьбу М.И. вернуть похищенное, Кротов ответил нецензурной бранью. После этого он, Кротов и Л.С. ушли.
Виновность подсудимых Кротова М.М. и Рузняева А.Г в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший М.И. суду показал, что Дата после 22 часов в баре Г, расположенном на Адрес , он распивал спиртное в компании ранее ему незнакомых Кротова М.М., Рузняева А.Г., Л.С., С.А. и Ю.Р. В процессе распития спиртного Ю.Р. его предупредила, что Кротов и Рузняев склонны к совершению преступлений. Когда он стал уходить, то за ним пошел Кротов. Дойдя до последнего столика на территории летней площадки, он увидел, что Кротов по-прежнему идет за ним и пытается его приобнять. Оттолкнув Кротова, он ускорил шаг, но, споткнувшись, упал, а когда попытался встать, то почувствовал удар в теменную часть головы. Обернувшись, он понял, что удар ему нанес Кротов, рядом также находился Рузняев, который в следующий момент нанес ему удар ногой в область грудной клетки, от которого он упал на спину. Затем Кротов и Рузняев нанесли ему порядка 5-6 ударов ногами и руками по голове и туловищу. После чего Кротов сорвал у него с плеча сумку. На его просьбу вернуть сумку, стоимостью Данные изъяты, в которой находились деньги в сумме Данные изъяты, Кротов и Рузняев не отреагировали и ушли.
Свидетель Л.С. суду показала, что Дата в вечернее время она, Кротов М.М., Рузняев А.Г., С.А., Ю.Р. и ранее незнакомый им М.И. распивали спиртное в баре Г на Адрес . Она видела, что когда М.И. вышел из летнего кафе, то за ним пошли Кротов и Рузняев. Вскоре Ю.Р. сообщила, что М.И., Кротов и Рузняев дерутся. Выбежав на улицу, она увидела, что за магазином Г Кротов и Рузняев наносят удары ногами по телу лежащего на земле М.И., после чего в руках Кротова она увидела сумку потерпевшего. Далее она, Кротов и Рузняев убежали.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А. показала, что Дата в вечернее время она, Кротов М.М., Рузняев А.Г., Л.С., Ю.Р. и ранее незнакомый им М.И. распивали спиртное Г на Адрес . Около 24 часов М.И. встал из-за стола и стал уходить, Кротов и Рузняев пошли за ним. Вскоре за ними пошла Ю.Р.. Спустя некоторое время к столику подбежал Кротов, взял свою кофту и убежал, при этом она видела у него в руках сумку, ранее принадлежавшую М.И.. От Ю.Р. ей стало известно, что Кротов избил М.И..
Свидетель Ю.Р. суду показала, что Дата после 22 часов она, Кротов М.М., Рузняев А.Г., Л.С., С.А. и ранее незнакомый им М.И. распивали спиртное в баре Г на Адрес . Она видела, как Кротов и Рузняев, выйдя из-за стола, о чем-то перешептывались, поэтому она заподозрила, что они намереваются совершить преступление, о чем сообщила М.И.. Около 00 часов М.И. стал уходить, за ним пошел Кротов, при этом он движением головы подал какой-то знак Рузняеву, который также встал из-за стола и пошел за Кротовым и М.И.. Через несколько минут она пошла за ними и увидела, что М.И. лежит на земле на спине, а Кротов и Рузняев наносят ему удары ногами и руками по голове и туловищу. Затем она увидела у Кротова сумку М.И.. На ее просьбу вернуть имущество потерпевшему Кротов велел ей не вмешиваться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Н. суду показала, что Дата около 20 часов ее сын Рузняев А.Г. ушел из дома, вернувшись в 01 часу со своей знакомой Л.С. Вскоре им позвонили по домофону, спросив сначала Михаила, на что она ответила, что таких нет, затем Алексея, назвав при этом незнакомую ей фамилию, на что она вновь ответила, что таких у них нет. В 05 часу она вышла из подъезда, где увидела машину с сотрудниками милиции, которые вновь стали спрашивать ее про Алексея и Михаила, на что она ответила, что такие ей незнакомы. Впоследствии от сына ей стало известно, что он и Кротов М.М. избили сотрудника милиции и похитили у него барсетку.
Свидетель З.В. суду показал, что Дата в 22 часа он заступил на службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле. Около 02 часов Дата ему от оперативного дежурного Данные изъяты проступило сообщение о том, что их сотруднику М.И. возле остановки общественного транспорта Данные изъяты на Адрес требуется помощь. По прибытии им от М.И. стало известно, что Дата он находился на летней площадке бара Г в компании трех девушек и двух парней, как впоследствии ему стало известно Л.С., С.А., Ю.Р., Кротова М.М. и Рузняева А.Г. Когда М.И. решил уйти, Кротов и Рузняев избили его и похитили сумку, в которой находилось более Данные изъяты. После чего они проехали в А, где находились С.А. и Ю.Р., с которыми они проехали по месту жительства Рузняева, где стали ожидать последнего. Вскоре они встретили мать Рузняева - Р.Н. , но та на их просьбу пригласить сына ответила отказом, пояснив, что тот ни к чему не причастен.
Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением М.И. от Дата , согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых парней, которые Дата в вечернее время около летнего кафе расположенного рядом с остановкой общественного транспорта Р на Адрес причинили ему телесные повреждения и открыто похитили нагрудную сумку, с находившимся в ней имуществом (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от угла Адрес , в котором расположен магазин Г (л.д. 12-13, 14, 16);
- протоколом досмотра (физического лица, его вещей, автотранспорта) от Дата , согласно которому у Кротова М.М. был обнаружен и изъят кошелек с денежными средствами в размере Данные изъяты (л.д. 21);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , согласно которому обвиняемый Кротов М.М. указал на место возле Адрес , где он избил и похитил сумку с денежными средствами у М.И. (л.д. 43-44, 45-46);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , согласно которому подозреваемый Рузняев А.Г. указал на место возле Адрес , где он совместно с Кротовым М.М. избил и похитил сумку с денежными средствами у М.И. (л.д. 62-63, 64-65);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой у М.И. выявлены телесные повреждения: кровоподтек головы, ссадины верхних конечностей; которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, причем ссадины левого и правого локтевых суставов могли образоваться при падении и контакте о твердую выступающую поверхность. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 98-100);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которого осмотрены: кошелек, денежные средства купюрами по Данные изъяты (1 шт.), Данные изъяты (3 шт.), Данные изъяты (6 шт.), Данные изъяты (3 шт.), которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-108, 109-110).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд, квалифицирует действия подсудимых Кротова М.М. и Рузняева А.Г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ибо они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В действиях Кротова М.М. и Рузняева А.Г. содержится состав открытого хищения чужого имущества, так как они совершили хищение имущества открыто, в присутствии потерпевшего. При этом Кротов М.М. и Рузняев А.Г. осознавали, что изъятие имущества М.И. производится ими открыто в присутствии потерпевшего.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые Кротов М.М. и Рузняев А.Г. совершили преступление с корыстным мотивом. Преступление носит оконченный характер, так как, завладев похищенным имуществом, Кротов М.М. и Рузняев А.Г. распорядились им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершение грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего, подсудимых и другими доказательствами. Примененное Кротовым М.М. и Рузняевым А.Г. в отношении М.И. насилие служило средством завладения имуществом потерпевшего и применялось подсудимыми умышленно, чтобы сломить сопротивление потерпевшего и, тем самым, облегчить совершение преступления.
В судебном заседании достоверно установлен предварительный сговор подсудимых на совместное совершение грабежа, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия в момент совершения ими преступления в отношении потерпевшего М.И. Преступные действия Кротова М.М. и Рузняева А.Г. имели согласованное начало и общее окончание, взаимно дополняли друг друга, сговор между подсудимыми имел место до начала применения ими насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью завладения его имуществом, и их действия охватывались общим преступным умыслом. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Рузняева А.Г., потерпевшего М.И.
Давая оценку показаниям подсудимого Кротова М.М., в которых он утверждает, что нанес всего один удар потерпевшему в целях удержания похищенного имущества, а также отрицает наличие в его действиях сговора с Рузняевым А.Г., суд считает их недостоверными и преследующими цель снизить меру ответственности за содеянное, т.к. они противоречат показаниям подсудимого Рузняева А.Г., потерпевшего М.И., свидетеля Ю.Р., у которых не было и нет никаких оснований оговаривать подсудимого Кротова М.М., и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и принимает их за доказательство лишь в той части, в которой они соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Оснований не доверять последовательным и логичным показаниям подсудимого Рузняева А.Г., потерпевшего М.И. , свидетеля Ю.Р. в судебном заседании у суда не имеется, их показания подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем суд берет их за основу в приговоре.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кротовым М.М. и Рузняевым А.Г., данные о личности виновных, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Кротов М.М. и Рузняев А.Г. совершили тяжкое преступление.
Подсудимый Кротов М.М. по предыдущему месту отбывания наказания в Данные изъяты характеризуется отрицательно (л.д. 141-142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 146), судим (л.д. 128).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кротова М.М., является признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кротова М.М., суд учитывает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Рузняев А.Г. по предыдущему месту отбывания наказания в Данные изъяты характеризуется положительно (л.д. 162-163), по месту жительства Данные изъяты Ф.Е. – удовлетворительно (л.д. 164), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166, 168), судим (л.д. 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рузняева А.Г., являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления.
Указание в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Рузняева А.Г., опасного рецидива преступлений является неверным, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает другие характеризующие их личность данные, мнение потерпевшего о наказании подсудимых.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимыми, и они сами представляют повышенную общественную опасность и полагает, что при таких обстоятельствах подсудимым должно быть назначено наказание, только связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания Кротову М.М. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Рузняеву А.Г. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели – исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
В виду материального положения подсудимых Кротова М.М. и Рузняева А.Г. суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом данных о личности подсудимых и всех обстоятельств совершенного преступления суд не назначает Кротову М.М. и Рузняеву А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание Кротову М.М. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а Рузняеву А.Г. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск М.И. о возмещении материального ущерба в размере Данные изъяты подлежит удовлетворению на сумму Данные изъяты, с учетом того, что вещественное доказательство – деньги в сумме Данные изъяты, изъятые у Кротова М.М., подлежат возвращению М.И.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРОТОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА и РУЗНЯЕВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Кротову М.М. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить Рузняеву А.Г. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кротову М.М. исчислять с момента провозглашения приговора – с Дата .
Зачесть Кротову М.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Кротова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Меру пресечения Рузняеву А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Рузняева А.Г. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Рузняеву А.Г. исчислять с Дата .
Гражданский иск М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кротова Михаила Михайловича и Рузняева Алексея Геннадьевича в солидарном порядке в пользу М.И. Данные изъяты.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Кротова Михаила Михайловича процессуальные издержки в размере Данные изъяты за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Дугановой Л.А. и процессуальные издержки в размере Данные изъяты за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Алексеевым М.А.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Рузняева Алексея Геннадьевича процессуальные издержки в размере Данные изъяты за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Рузовой И.А.
Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства купюрами по Данные изъяты (1 шт.), Данные изъяты. (3 шт.), Данные изъяты (6 шт.), Данные изъяты (3 шт.), обложку с признаками оплавления, 4 пластиковые карты с признаками оплавления, жетон, две металлические печати, три ключа, ключ от домофона, брелок, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить М.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов