Дело №1-149/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 3 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес П.Е.,
подсудимой Николаевой М.Л.,
защитника – адвоката Душина В.В., представившего удостоверение №667 и ордер №3787 от Дата Адрес коллегии адвокатов,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием потерпевшего Ш.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЕВОЙ М.Л. Данные изъяты
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева М.Л. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
3 августа 2011 года в период времени с 6 часов 20 минут до 7 часов 20 минут Николаева М.Л., находясь около дома Адрес по Адрес в Адрес , при ее задержании за совершение административного правонарушения, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбляла нецензурной бранью представителя власти - полицейского Данные изъяты Ш.М., находившегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него Законом РФ «О полиции» и иными ведомственными нормативными актами, высказывая в адрес Ш.М. непристойные выражения, унижая его честь и достоинство. На неоднократные требования Ш.М. о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Николаева М.Л. не реагировала и продолжала публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорблять Ш.М. нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство.
После чего Николаева М.Л., препятствуя исполнению должностных обязанностей сотрудником полиции Ш.М. по ее доставлению в ОП №1 УМВД России по Адрес за совершение административного правонарушения, осознавая, что полицейский Данные изъяты сержант полиции Ш.М. является представителем власти и находится в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О полиции» и иными ведомственными нормативными актами, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла Ш.М. один удар рукой в область правой щеки, причинив кровоподтек правой щеки, не расценивавшийся как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Николаева М.Л. виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала частично, и показала, что 3 августа 2011 года в период с 1 часа до 5 часов 40 минут она находилась по своему месту жительства вместе с Н.Н. и М.О., которые распивали спиртные напитки. Около 5 часов 40 минут они решили поехать к М. домой, чтобы она извинилась перед его женой М.Ю. Около 6 часов она, Н. и М. приехали к дому Адрес по Адрес в Адрес , прошли в квартиру м. Там она поругалась с М. которая вызвала сотрудников полиции. После чего она (Николаева), Н. и М. покинули квартиру М. пришли на крыльцо отделения Сбербанка РФ, расположенного в том же доме Адрес стали распивать пиво, а она стояла рядом с ними. В это время к ним на патрульном автомобиле подъехали двое сотрудников полиции – Ш.М. и Ю.В., находившиеся в форменной одежде, которые в грубой форме спросили, что они делают. Она попросила сотрудников полиции разговаривать корректно, представиться и предъявить удостоверения. Из-за этого между ней и Н. с одной стороны и сотрудниками полиции с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого она и Н. выражались нецензурной бранью. Сотрудники полиции предложили ей и Н. проехать с ними в отделение полиции для составления протоколов об административных правонарушениях, на что она и Н. ответили отказом. В ходе конфликта она оскорбляла сотрудника полиции Ш.М. нецензурной бранью. По вызову сотрудников полиции к указанному месту на служебном автомобиле прибыли еще двое сотрудников полиции – Р.В. и Л.Д. Сотрудники полиции схватили Н. за руки, подвели к автомобилю, о который ударили головой, нанесли удар дубинкой в область кадыка и по спине. Н. оказывал сопротивление, оскорблял нецензурной бранью сотрудника полиции Р. Она оскорбляла нецензурной бранью сотрудника полиции Ш.М., стоявшего к ней ближе всех. Когда сотрудники полиции стали заталкивать Н. в служебный автомобиль, она подбежала к сотрудникам полиции, чтобы защитить Н. Сотрудник полиции Ш.М. нанес ей подзатыльник, после чего она в ответ ударила Ш.М. кулаком по лицу. После этого сотрудники полиции схватили ее за руки, волоком потащили к патрульному автомобилю, порвав на ней одежду, затолкали ее в салон автомобиля, при этом она ударилась животом о порог автомобиля. После этого сотрудники полиции доставили ее и Н. в ОП №1 УМВД по г. Пензе, где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях. Дата она прошла судебно-медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее были зафиксированы кровоподтеки левого плеча, причиненные ей сотрудниками полиции при ее задержании. Позднее она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа.
Виновной себя по факту применения насилия к представителю власти Ш.М. признала частично, поскольку нанесла Ш.М. удар по лицу, защищаясь. Считает, что действия сотрудников полиции при задержании ее и Н.Н. являлись незаконными, сотрудники полиции неправомерно применили к ней и Н.Н. насилие. Сожалеет о своих противоправных действиях, раскаивается в содеянном. Гражданский иск Ш.М. признала частично – на сумму 500 рублей.
Виновность подсудимой Николаевой М.Л. в совершении описанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего полицейского взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции №1 УМВД России по Адрес Ш.М. и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Адрес Ю.В. следует, что Дата они с 2 часов 30 минут вместе находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей, несли службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Пензе. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, при них имелись специальные средства.
Около 6 часов в ОП №1 позвонила М.Ю. и сообщила о том, что наглядно знакомая женщина пришла к ней в квартиру и учинила скандал. Оперативный дежурный ОП №1 направил их по данному вызову. Они на служебном автомобиле прибыли к месту жительства М., зашли в ее квартиру, расположенную в доме Адрес в Адрес . М. им пояснила, что наглядно знакомая женщина со своим сожителем учинили у нее в квартире скандал, а когда она вызвала сотрудников полиции, ушли из квартиры к дому. Опасаясь продолжения скандала, М. попросила их принять меры. Они и М. прошли к крыльцу отделения Сберегательного банка, расположенного в доме Адрес , на котором находились Николаева М.Л., Н.Н. и М.О., все в состоянии алкогольного опьянения, которые распивали спиртные напитки в общественном месте. М. указала на Николаеву и Н. пояснив, что это они учинили скандал у нее в квартире. Они подошли к Николаевой и Н., чтобы мирно разрешить скандальную ситуацию. Они представились Николаевой и Н., предъявили им свои служебные удостоверения, попросили дать пояснения по поводу конфликта с М. Николаева и Н. повели себя нагло, вызывающе, стали выражаться нецензурной бранью. Они попросили Николаеву и Н. прекратить выражаться нецензурной бранью и не нарушать общественный порядок, однако те продолжили выражаться нецензурной бранью, в том числе и в их адрес, чем нарушили общественный порядок и совершили административные правонарушения. Тогда они попросили Николаеву и Н. проехать с ними в ОП №1 для составления протоколов об административных правонарушениях. Николаева и Н. отказались. Видя, что Николаева и Н. не соглашаются добровольно проехать с ними, они запросили помощь у оперативного дежурного ОП №1. Около 6 часов 45 минут подъехали сотрудники ОВО в форменной одежде полиции – Р.В. и Л.Д., которым они объяснили ситуацию. Вместе они решили, что сотрудники ОВО доставят в ОП №1 Н., а они - доставят Николаеву. Сотрудник полиции Р. подошел к Н., представился ему, показал служебное удостоверение и попросил проехать с ним в ОП №1, на что Н. ответил отказом. Р. предупредил Н. что в случае оказания сопротивления к тому может быть применена физическая сила, на что Н. не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, и отказывался ехать с ним. Тогда Н. подошел к Н. и попытался завести ему руку за спину. Н. стал сопротивляться, в присутствии супругов М. оскорблял Р. грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные непристойные выражения, унижая честь и достоинство Р.. Они стали помогать Р. в подавлении сопротивления Н.. В это время Николаева в присутствии супругов М. стала оскорблять Ш.М. грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные непристойные выражения, унижая его честь и достоинство. На неоднократные требования Ш.М. о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Николаева не реагировала и продолжала публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорблять Ш.М. нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство. Когда они и Р. пресекали сопротивление Н., к Ш.М. подбежала Николаева и умышленно ударила его кулаком по лицу в область правой щеки, причинив ему физическую боль. Затем Л. и Ю. повели Н. в служебный автомобиль, а Ш.М. и Р. подошли к Николаевой, чтобы посадить ее в патрульный автомобиль. Николаева сопротивлялась, при этом выражалась в их адрес нецензурной бранью. После этого к ним подошел Ю., который помог посадить Николаеву в патрульный автомобиль ППС. Ни они, ни другие сотрудники полиции не наносили ударов Николаевой и Н. Кровоподтеки плеча Николаевой и ссадины головы, плеча, грудной клетки и голени Н. могли быть причинены при задержании Николаевой и Н. при пресечении их активного сопротивления. Когда Ю. и Р. посадили Н. в другой служебный автомобиль, Н. ногой ударил Р. в правое плечо. После этого Николаева и Н. на служебных автомобилях были доставлены в ОП №1 УМВД России по Адрес , где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Потерпевший Ш.М. также показал, что он со своего мобильного телефона записывал противоправные действия Николаевой М.Л., представил в судебное заседание диск с данной записью.
В результате совершения преступления Николаева М.Л. причинила ему кровоподтек правой щеки, не расценивавшийся как вред здоровью.
Он испытал физическую боль и нравственные страдания в результате причиненных ему Николаевой М.Л. телесных повреждений и нанесенных ему подсудимой оскорблений. Им заявлен гражданский иск о взыскании с Николаевой М.Л. Данные изъяты рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М.Ю., М.О., Р.В., оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Д. следует, что указанные свидетели полностью подтвердили показания потерпевшего Ш.М. и свидетеля Ю.В. об обстоятельствах преступлений, совершенных Николаевой М.Л. в отношении Ш.М.
Так, свидетели М.Ю. и М.О. в судебном заседании показали, что Дата в период с 1 часа до 5 часов 40 минут М. находился по месту жительства Николаевой М.Л. и Н.Н., где вместе с Николаевой и Н. распивал спиртные напитки. Около 5 часов 40 минут Николаева позвонила М.Ю., после чего Николаева, Н. и М. решили поехать к М. домой, чтобы Николаева извинилась перед М. Около 6 часов Николаева, Н. приехали к дому Адрес Адрес в Адрес , прошли в квартиру М.. Там Николаева поругалась с М. которая вызвала сотрудников полиции. Николаева, Н. покинули квартиру М., пришли на крыльцо отделения Сбербанка РФ, расположенного в том же доме Адрес , где продолжили распивать пиво. По вызову М. к ее месту жительства прибыли два сотрудника полиции – Ш.М. и Ю.В., которые находились в форменной одежде со знаками отличия и нашивками. М. им пояснила, что наглядно знакомая женщина со своим сожителем учинили у нее в квартире скандал, а когда она вызвала сотрудников полиции, ушли из квартиры к дому. Опасаясь продолжения скандала, М. попросила сотрудников полиции принять меры. М. и сотрудники полиции прошли к крыльцу отделения Сберегательного банка, на котором находились Николаева, Н.. М. указала на Николаеву и Н., пояснив, что это они учинили скандал у нее в квартире. Сотрудники полиции подошли к Николаевой и Н. представились и попросили дать пояснения по ссоре с М. Николаева и Н. стали вести себя нагло и вызывающе, выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции попросили Николаеву и Н. прекратить выражаться нецензурной бранью и не нарушать общественный порядок, однако те продолжили выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили Николаеву и Н. проехать с ними в ОП №1 для составления протоколов об административных правонарушениях, на что Николаева и Н. ответили отказом. Затем по вызову сотрудников полиции подъехали два сотрудника ОВО в форменной одежде полиции – Р.В. и Л.Д. Р. представился ему, показал служебное удостоверение и попросил проехать с ним в ОП №1, на что Н. ответил отказом. Р. предупредил его, что в случае оказания сопротивления к нему может быть применена физическая сила, на что Н. не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, и отказывался ехать с ним. Р. попытался завести Н. руку за спину, но Н. стал сопротивляться, оскорблять Р. грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные непристойные выражения, унижая его честь и достоинство. Другие сотрудники полиции стали помогать Р. в подавлении сопротивления Н. В это время Николаева стала оскорблять сотрудника полиции Ш.М. грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные непристойные выражения, унижая его честь и достоинство. Ш.М. предупреждал Николаеву об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, но Николаева не реагировала и продолжала публично оскорблять Ш.М. нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство. Затем Николаева подбежала к Ш.М. и ударила его кулаком по лицу. После этого сотрудники полиции поместили Николаеву в служебный автомобиль, при этом Николаева сопротивлялась, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Сотрудники полиции ударов Николаевой и Н. не наносили. Затем сотрудники полиции посадили Н. в другой служебный автомобиль, при этом Н. ногой ударил сотрудника полиции Р. ногой в правое плечо. После этого сотрудники полиции на двух автомобилях увезли Николаеву и Н. в ОП №1.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Р. и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.Д. следует, что они являются полицейскими группы задержания ОВО УМВД РФ по Адрес . Дата они с 8 часов заступили на суточное дежурство в группе задержания №32, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, при них имелись специальные средства.
Около 6 часов 33 минут им от дежурного ОП №1 УМВД России по Адрес поступило сообщение о том, что у дома Адрес в Адрес двум полицейским ППС требуется помощь. Они на служебном автомобиле проехали к указанному дому, где возле крыльца отделения Сбербанка РФ находились двое полицейских ППС – Ш.М. и Ю.В., а также несколько граждан – М.Ю., М.О., Николаева М.Л., Н.Н. М., Николаева и Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. Ш.М. и Ю. объяснили ситуацию и пояснили, что Николаева и Н. совершили административные правонарушения, отказались добровольно проехать с ними в ОП №1 для составления протоколов об административных правонарушениях, стали оказывать активное сопротивление. Вместе они решили, что полицейские ППС доставят в ОП №1 Николаеву, а они - Н. подошел к Н. представился ему, показал служебное удостоверение и попросил проехать с ним в ОП №1, на что Н. ответил отказом. Р. предупредил Н. что в случае оказания сопротивления к нему может быть применена физическая сила, на что Н. не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, и отказывался ехать с ним. Тогда Р. подошел к Н. и попытался завести ему руку за спину, но Н. стал сопротивляться. Ш.М. и Ю. стали помогать Р. в подавлении сопротивления Н. В это время Н. в присутствии супругов М. стал оскорблять Р. грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные непристойные выражения, унижая его честь и достоинство, а Николаева стала оскорблять Ш.М. грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные непристойные выражения, унижая его честь и достоинство. На неоднократные требования Ш.М. о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Николаева не реагировала и продолжала публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорблять его нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство. Когда Ш.М., Р. пресекали сопротивление Н., к Ш.М. подбежала Николаева и намеренно ударила его кулаком по лицу в область правой щеки. Затем Л. в служебный автомобиль, а Ш.М. и Р. подошли к Николаевой, чтобы посадить ее в патрульный автомобиль. Николаева сопротивлялась, при этом выражалась в их адрес нецензурной бранью. После этого к ним подошел Ю. который помог посадить Николаеву в патрульный автомобиль ППС. Ни они, ни другие сотрудники полиции не наносили ударов Николаевой и Н. При задержании Николаевой и Н. могли быть причинены незначительные телесные повреждения при пресечении их активного сопротивления. Когда Ю. посадили Н. в служебный автомобиль, Н. умышленно ногой ударил Р. в правое плечо. После этого Николаева и Н. на служебных автомобилях были доставлены в ОП №1 УМВД России по Адрес , где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях (л. д. 24-26).
Свидетель Н.Н. в судебном заседании показал, что Дата в период с 1 часа до 5 часов 40 минут он, Николаева М.Л. и М.О. находились по месту жительства его и Николаевой, где он и М. распивали спиртные напитки. Около 5 часов 40 минут они решили поехать к М. домой, чтобы Николаева извинилась перед женой М. - М.Ю. Около 6 часов он, Николаева и М. приехали к дому Адрес в Адрес , прошли в квартиру М. Там Николаева поругалась с М. которая вызвала сотрудников полиции. После чего он, Николаева и М. покинули квартиру М. пришли на крыльцо отделения Сбербанка РФ, расположенного в том же доме Адрес стали распивать пиво, а Николаева стояла рядом с ними. В это время к ним на патрульном автомобиле подъехали двое сотрудников полиции – Ш.М. и Ю.В., находившиеся в форменной одежде, которые в грубой форме спросили, что они делают. Николаева попросила сотрудников полиции разговаривать корректно, представиться и предъявить удостоверения. Из-за этого между ним и Николаевой с одной стороны и сотрудниками полиции с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого он и Николаева выражались нецензурной бранью. Сотрудники полиции предложили ему и Николаевой проехать с ними в отделение полиции для составления протоколов об административных правонарушениях, на что он и Николаева ответили отказом. В ходе конфликта Николаева оскорбляла сотрудника полиции Ш.М. нецензурной бранью. По вызову сотрудников полиции к указанному месту на служебном автомобиле прибыли еще двое сотрудников полиции – Р.В. и Л.Д. Сотрудники полиции схватили Николаеву, повалили на землю и волоком потащили в сторону патрульного автомобиля, порвали на ней одежду. Он Н. возмутился и стал защищать Николаеву. Сама Николаева в это время начала ругаться и оскорблять нецензурной бранью Ш. Затем двое сотрудников ППС затолкали Николаеву в салон автомобиля, после чего Р. и другие сотрудники полиции схватили его Н. за руки, подвели к автомобилю, о который ударили головой, нанесли удары дубинкой в область кадыка и по спине. Он стал оказывать сопротивление, оскорблял нецензурной бранью сотрудника полиции Р.. Сотрудники полиции затолкали его в служебный автомобиль, и когда сотрудник полиции Р. хотел закрыть дверь автомобиля, он ударил ногой Р. в область плеча. После этого сотрудники полиции доставили его и Николаеву в ОП №1 УМВД по Адрес , где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях. Он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Дата он прошел судебно-медицинское освидетельствование, в ходе которого у него были зафиксированы ссадины головы, плеча, грудной клетки, голени, причиненные ему сотрудниками полиции при задержании.
Вина подсудимой Николаевой М.Л. подтверждена также материалами дела:
- рапортом следователя А.М. от Дата о нанесении Николаевой М.Л. сотруднику полиции Ш.М. удара в область лица, публичном оскорблении Ш.М. как представителя власти со стороны Николаевой М.Л. (л. д. 4);
- актом судебно-медицинского освидетельствования Адрес от Дата и заключением судебно-медицинской экспертизы Адрес от Дата , в соответствии с которыми у Ш.М. на Дата имелся кровоподтек правой щеки, не расценивавшийся как вред здоровью, с давностью образования около нескольких часов до освидетельствования при действии тупых твердых предметов и могло быть получено при ударе рукой и другими предметами подобной характеристикой (л. д. 9, 54-55);
- заявлением Ш.М. об оскорблении его Николаевой М.Л. и причинении ему телесных повреждений (л. д. 27);
- копией административного материала в отношении Николаевой М.Л., из которого усматривается, что Николаева М.Л. привлечена к административной ответственности за совершение Дата около 6 часов 30 минут у дома Адрес в Адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л. д. 70-75, 85-91);
- копией служебного удостоверения Ш.М., справками о том, что Ш.М. состоит в должности полицейского взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции №1 УМВД России по Адрес и Дата находился на службе по охране общественного порядка в Адрес , копией расстановки патрульно-постовых нарядов, в соответствии с которой Ш.М. Дата с 2 часов 30 минут находился на службе (л. д. 81, 84-85, 87-88);
- видеозаписями от Дата на двух дисках, представленных потерпевшим Ш.М. и Пензенским отделением Сбербанка России, просмотренными в судебном заседании.
Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Николаевой М.Л.:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ст. 319 УК РФ, ибо она также совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Николаева М.Л. совершила оба преступления с прямым умыслом, преследовала цель применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также - цель публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и связи с их исполнением.
Свой преступный умысел подсудимая реализовала, о чем указывают следующие обстоятельства:
Сотрудник полиции Ш.М. Дата с 2 часов 30 минут нес службу по охране общественного порядка в Адрес и находился при исполнении служебных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» и ведомственными нормативными актами, в форменной одежде сотрудника полиции, и являлся представителем власти.
Дата в 6 часов 30 минут Николаева М.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что правомерно была задержана сотрудником полиции Ш.М.
Не желая подчиниться правомерным действиям полицейского взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 УМВД России по Адрес УМВД России по Адрес сержанта полиции Ш.М., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, Николаева М.Л. умышленно нанесла Ш.М. один удар рукой в область лица, причинив кровоподтек правой щеки, не расценивавшийся как вред здоровью, и тем самым применила в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти Ш.М. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Об оскорблении представителя власти указывают непристойные выражения, высказанные Николаевой М.Л. в адрес Ш.М., унижающие честь и достоинство представителя власти. О публичности оскорбительных выражений свидетельствует то, что Николаева М.Л. оскорбила Ш.М. в присутствии посторонних гражданских лиц.
Привлечение Николаевой М.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ никоим образом не освобождает Николаеву М.Л. от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, поскольку при совершении административного правонарушения Николаева М.Л. безадресно выражалась нецензурной бранью, а при совершении преступления она публично оскорбляла конкретного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и именно в связи с их исполнением.
Доводы подсудимой Николаевой М.Л. в свою защиту о том, что она нанесла удар полицейскому Ш.М., защищаясь, а также доводы подсудимой Николаевой М.Л. в свою защиту и доводы свидетеля Н.Н. о незаконности действий сотрудников полиции, о том, что сотрудники полиции неправомерно применили к Николаевой М.Л. и Н.Н. насилие, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, объективно согласующимися между собой, в том числе последовательными, подробными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Ш.М., свидетелей Р.В., Л.Д., Ю.В., М.Ю. и М.О., другими материалами дела и видеозаписями, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые суд берет за основу в приговоре.
Никаких объективных доказательств оговора подсудимой Николаевой М.Л. потерпевшим Ш.М., свидетелями Р.В., Л.Д., Ю.В., М.Ю. и М.О., суду не представлено.
Николаева М.Л. и Н.Н. привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением старшего следователя СО по Адрес СУ СК РФ по Адрес от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Ш.М., Ю.В., Р.В., Л.Д. по ст. 286 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, действия сотрудников полиции признанным правомерными (л. д. 90-96).
Телесные повреждения в виде кровоподтеков плеча, полученные Николаевой М.Л., и телесные повреждения в виде ссадин головы, правого плеча, грудной клетки и правой голени, полученные Н.Н., были им правомерно причинены сотрудниками полиции при задержании Николаевой М.Л. и Н.Н. за совершение административных правонарушений и пресечении их активного сопротивления.
По мнению суда, подсудимая Николаева М.Л., будучи явно заинтересованной в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчала в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенных ею преступлений. Свидетель Н.Н., также будучи явно заинтересованным в исходе дела, сознательно умолчал в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенных им и Николаевой М.Л. преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Николаевой М.Л. и на условия жизни ее семьи.
Николаева М.Л. совершила одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судима, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л. д. 60-64, 71-72).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Николаевой М.Л. не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Николаевой М.Л. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимой без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить Николаевой М.Л. условное наказание с возложением обязанностей.
Исковые требования Ш.М. о возмещении причиненного преступлением морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить частично – на сумму Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НИКОЛАЕВУ М.Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере Данные изъяты рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Николаевой М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаевой М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Николаеву М.Л. периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения Николаевой М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Ш.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой М.Л. в пользу Ш.М. на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда Данные изъяты рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Николаева М.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов