Дело №1-136/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 30 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес Х.Е.,
подсудимого Коленционок Д.В.,
защитника – адвоката Калгина В.Н., представившего удостоверение №404 и ордер №7500 от 25 августа 2011 года филиала г. Пензы Воронежской МКА,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием потерпевшего К.В. и его представителя В.Л., представившей доверенность от Дата ,
потерпевшей Д.Г. и ее представителя – адвоката Л.И., представившей удостоверение №191 и ордер №3604 от Дата Адрес коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛЕНЦИОНОК Д.В., Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коленционок Д.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть К.А. и Т.В., при следующих обстоятельствах:
Дата примерно в 7 часов 25 минут Коленционок Д.В., управляя принадлежащим ФИО37 на праве собственности автомобилем марки АВТО, следовал в Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Двигаясь по второй полосе движения в указанном направлении, Коленционок Д.В., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному вблизи Адрес , перед которым на первой полосе движения в попутном направлении снизил скорость и остановился неустановленный следствием автобус марки Данные изъяты водитель которого уступал дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивавшую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не убедившись, что перед вышеуказанным автобусом нет пешеходов, продолжил движение, и, обнаружив опасность – пешеходов К.А. и Т.В., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил наезд на К.А. и Т.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия К.А. получила телесные повреждения:
- головы – закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в левой теменно-височно-затылочной области, переломом свода черепа с переходом на основание в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в левой теменно-височной области, рваную рану в теменной области, ушибленную рану на фоне кровоподтека в левой лобно-височной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек и ссадину на его фоне в подбородочной области слева;
- грудной клетки – двусторонние переломы ребер: слева - 1, 2 по средней ключичной линии, справа - 2, 3, 4 по средней ключичной линии, 5, 6, 7 - по границе костной и хрящевой частей ребра, 8, 9 - по средней подмышечной линии, 10, 11 - по лопаточной линии, 12 - по околопозвоночной линии, с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияние на нижней доле правого легкого, кровоизлияние на задней поверхности сердца, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, кровоизлияние в скелетных мышцах на передней левой поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней левой поверхности грудной клетки;
- живота и поясничного отдела позвоночника – разрывы правой доли печени, кровоизлияние в забрюшинной области, перелом позвоночника на уровне межпозвонковых дисков 1-2 поясничных позвонков, три ссадины в проекции левой подвздошной кости;
- конечностей – закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, кровоподтек и ушибленную рану на его фоне на передней внутренней поверхности правой голени, закрытый перелом шейки левой бедренной кости, закрытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости и малоберцовой кости в верхней трети, кровоподтек на левой нижней конечности, кровоподтек на задней наружной поверхности левой голени, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, четыре ссадины на 2 и 3 пальцах левой кисти,
то есть телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть К.А. Дата в 16 часов в МУЗ ГКБСМП им. **;
Т.В. получила телесные повреждения:
- головы – закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его веществе, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоизлияния в мягких покровах, ушибленную рану, ссадины, кровоподтеки;
- грудной клетки – ушибы легких, разрыв левого легкого, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по среднеключичной и лопаточной линиям, с повреждением плевры, с очаговыми, темно-красными кровоизлияниями;
- живота – кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке, кровоизлияние у корня брыжейки тонкого кишечника, крупноочаговое кровоизлияние в левой подвздошной области;
- таза - переломы лонного сочленения и подвздошно-крестцового сочленения слева с крупноочаговыми кровоизлияниями;
- правой верхней и левой нижней конечностей – закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети с кровоизлиянием, закрытый оскольчатый двухлодыжный перелом левой голени в нижней трети с кровоизлиянием, ссадины, кровоподтеки,
то есть телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть Т.В. Дата в 13 часов 25 минут в МУЗ ГКБСМП им. **,
а также не расценивающиеся как вред здоровью ссадины и кровоподтеки левой верхней и правой нижней конечностей.
Подсудимый Коленционок Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что Дата он, управляя технически исправным автомобилем марки АВТО принадлежащим ФИО38. на праве собственности, следовал в Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО39 Двигаясь в указанном направлении в условиях сильного дождя по второй полосе движения со скоростью 55-60 км/час, он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», расположенному вблизи Адрес Следовавший в попутном направлении по первой полосе движения автобус снизил скорость и остановился перед указанным пешеходным переходом. Он (Коленционок Д.В.) в нарушение требований ПДД РФ не убедился, что перед вышеуказанным автобусом нет пешеходов, продолжил движение, не снижая скорость. Из-за остановившегося автобуса вышли два пешехода – как позднее узнал К.А. и Т.В., которые стали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Обнаружив примерно в 10-15 метрах от автомобиля опасность, он применил экстренное торможение, однако из-за погодных условий и незначительного расстояния не сумел остановить автомобиль и передней левой частью автомобиля совершил наезд К.А. и Т.В., которые, получив в результате ДТП телесные повреждения, упали на проезжую часть. Он остановил автомобиль и вызвал «скорую помощь», укрыл от дождя потерпевших полиэтиленом. К.А. и Т.В. на автомобилях «скорой помощи» увезли в больницу.
В результате ДТП К.А. и Т.В. получили тяжелые травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей и другие повреждения, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью, от которых в тот же день скончались в больнице.
Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Добровольно полностью возместил представителю потерпевшего В.Л. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме Данные изъяты рублей, добровольно полностью возместил потерпевшей Д.Г. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме Данные изъяты рублей.
Гражданский иск Д.Г. признал частично, считая исковые требования завышенными.
Виновность Коленционок Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший К.В. и его представитель В.Л. в судебном заседании показали, что Дата в утреннее время на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи дома Адрес в Адрес , была сбита автомобилем К.А., которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений умерла в больнице. О смерти К.А. они узнали от сотрудников морга и «скорой помощи». Вместе с К.А. также автомобилем была сбита еще одна женщина, которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений умерла в больнице. Обстоятельства ДТП им известны со слов следователя. В ходе предварительного следствия от сотрудников милиции они узнали, что автомобилем управлял Коленционок Д.В.
Коленционок Д.В. добровольно полностью возместил В.Л. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме Данные изъяты рублей. Каких-либо материальных претензий к Коленционок Д.В. они не имеют. Гражданский иск о возмещении морального вреда заявлять не будут.
Потерпевшая Д.Г. в судебном заседании показала, что Дата в утреннее время на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи дома Адрес Адрес в Адрес , была сбита автомобилем ее мать Т.В., которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений умерла в больнице. О смерти Т.В. она узнала от наглядно знакомой. Вместе с Т.В. также автомобилем была сбита еще одна женщина, которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений умерла в больнице. Обстоятельства ДТП ей известны со слов следователя. В ходе предварительного следствия от сотрудников милиции она узнала, что автомобилем управлял Коленционок Д.В.
Коленционок Д.В. добровольно полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб в сумме Данные изъяты рублей. Она испытала боль и нравственные страдания, вызванные смертью ее матери, наступившей от телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Коленционок Д.В. причиненный преступлением моральный вред не возместил. Ею заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коленционок Д.В. Данные изъяты рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда.
Свидетель К.В.. в судебном заседании показал, что Дата в утреннее время он в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился в автомобиле марки АВТО принадлежащим К.А. на праве собственности, которым управлял Коленционок Д.В. Они следовали в Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Двигаясь в указанном направлении в условиях сильного дождя по второй полосе движения со скоростью 55-60 км/час, автомобиль приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», расположенному вблизи Адрес Следовавший в попутном направлении по первой полосе движения автобус снизил скорость и остановился перед указанным пешеходным переходом. Коленционок Д.В. в нарушение требований ПДД РФ не убедился, что перед вышеуказанным автобусом нет пешеходов, продолжил движение, не снижая скорость. Из-за остановившегося автобуса вышли два пешехода – как позднее узнал К.А. и Т.В., которые стали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Обнаружив опасность, Коленционок Д.В. применил экстренное торможение, однако из-за погодных условий и незначительного расстояния не сумел остановить автомобиль и передней левой частью автомобиля совершил наезд К.А. и Т.В., которые, получив в результате ДТП телесные повреждения, упали на проезжую часть. Коленционок Д.В. остановил автомобиль и вызвал «скорую помощь», укрыл от дождя потерпевших полиэтиленом. К.А. и Т.В. на автомобилях «скорой помощи» увезли в больницу. В результате ДТП К.А. и Т.В. получили телесные повреждения, от которых скончались в больнице.
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата со схемой и фототаблицей к нему, справке по ДТП зафиксированы обстановка на месте происшествия, сведения о видимости, погодных и дорожных условиях, в том числе указано, что местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок проезжей части напротив дома Адрес в Адрес , а также зафиксировано, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра». Пешеходный переход нерегулируемый. Также в протоколе осмотра зафиксированы расположение на месте происшествия автомобиля марки АВТО с механическими повреждениями, направление движения указанного автомобиля, следы торможения автомобиля, ширина проезжей части, наличие на пешеходном переходе пятна вещества темно-бурого цвета, осколков стекла. В справке по ДТП указаны сведения о водителе – участнике ДТП Коленционок Д.В., потерпевших К.А. и Т.В. (л. д. 6, 7-14).
В протоколе осмотра технического состояния транспортного средства от Дата зафиксированы механические повреждения на автомобиле марки АВТО, под управлением Коленционок Д.В. Из протокола следует, что рулевое управление, тормозная система автомобиля на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (л. д. 14).
Из копий ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что собственником автомобиля марки АВТО является ФИО40., который на основании доверенности уполномочил Коленционок Д.В. пользоваться данным автомобилем (л. д. 119-123).
Из заключения судебной автотехнической экспертизы №1/447 от Дата следует, что скорость движения автомобиля марки АВТО перед применением водителем Коленционок Д.В. торможения составляла не менее 57 км/час.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить наезд на пешеходов К.А. и Т.В. зависела от действия водителя автомобиля Коленционок Д.В., который должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. п. 14.1, 14.2 Правил должного движения РФ. Действия водителя Коленционок Д.В. не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил (л. д. 165-168).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата следует, что, при исследовании трупа К.А. обнаружены телесные повреждения:
- головы – закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками в левой теменно-височно-затылочной области, переломом свода черепа с переходом на основание в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в левой теменно-височной области, рваная рана в теменной области, ушибленная рана на фоне кровоподтека в левой лобно-височной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек и ссадина на его фоне в подбородочной области слева;
- грудной клетки – двусторонние переломы ребер: слева - 1, 2 по средней ключичной линии, справа - 2, 3, 4 по средней ключичной линии, 5, 6, 7 - по границе костной и хрящевой частей ребра, 8, 9 - по средней подмышечной линии, 10, 11 - по лопаточной линии, 12 - по околопозвоночной линии, с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияние на нижней доле правого легкого, кровоизлияние на задней поверхности сердца, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, кровоизлияние в скелетных мышцах на передней левой поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней левой поверхности грудной клетки;
- живота и поясничного отдела позвоночника – разрывы правой доли печени, кровоизлияние в забрюшинной области, перелом позвоночника на уровне межпозвонковых дисков 1-2 поясничных позвонков, три ссадины в проекции левой подвздошной кости;
- конечностей – закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, кровоподтек и ушибленная рана на его фоне на передней внутренней поверхности правой голени, закрытый перелом шейки левой бедренной кости, закрытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости и малоберцовой кости в верхней трети, кровоподтек на левой нижней конечности, кровоподтек на задней наружной поверхности левой голени, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, четыре ссадины на 2 и 3 пальцах левой кисти.
Эти повреждения имели в совокупности признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, носили прижизненный характер, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в комплексе одной автомобильной травмы от ударных воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части внутри автомобиля, состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти К.А. Дата в 16 часов в МУЗ ГКБСМП им. **.
Смерть К.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, конечностей с кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками, переломом костей свода и основания черепа, двусторонними переломами ребер, ключицы, разрывами печени, переломом поясничного отдела позвоночника, закрытым переломом правой бедренной кости, закрытым переломом шейки левой бедренной кости, закрытым переломом костей левой голени, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией.
В момент наезда К.А. находилась в вертикальном положении тела, к автомобилю была обращена, наиболее вероятно, левая нижняя конечность и левая половина туловища (л. д. 128-138).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Дата Дата следует, что, при исследовании трупа Т.В. обнаружены телесные повреждения:
- головы – закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в его веществе, кровоизлияние в левой височной мышце, кровоизлияния в мягких покровах, ушибленную рану, ссадины, кровоподтеки;
- грудной клетки – ушибы легких, разрыв левого легкого, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по среднеключичной и лопаточной линиям, с повреждением плевры, с очаговыми, темно-красными кровоизлияниями;
- живота – кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке, кровоизлияние у корня брыжейки тонкого кишечника, крупноочаговое кровоизлияние в левой подвздошной области;
- таза - переломы лонного сочленения и подвздошно-крестцового сочленения слева с крупноочаговыми кровоизлияниями;
- правой верхней и левой нижней конечностей – закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети с кровоизлиянием, закрытый оскольчатый двухлодыжный перелом левой голени в нижней трети с кровоизлиянием, ссадины, кровоподтеки.
Эти повреждения имели в совокупности признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, носили прижизненный характер, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в комплексе одной автомобильной травмы от ударных воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части внутри автомобиля, состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти Т.В. Дата в 13 часов 25 минут в МУЗ ГКБСМП им. **;
а также не расценивающиеся как вред здоровью ссадины и кровоподтеки левой верхней и правой нижней конечностей.
Смерть Т.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой верхней и левой нижней конечностей, с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.
В момент наезда Т.В. находилась в вертикальном положении тела, к автомобилю была обращена, наиболее вероятно, левая боковая поверхность тела (л. д. 147-157).
Указанные заключения судебных экспертиз являются бесспорными доказательствами наступления смерти К.А. и Т.В. от телесных повреждений, причиненных им в результате дорожно-транспортного происшествия, которое стало возможным из-за нарушения водителем Коленционок Д.В. требований Правил дорожного движения РФ.
Вина Коленционок Д.В. также подтверждается и другими материалами дела:
- рапортами сотрудников милиции о смерти К.А. и Т.В. из-за телесных повреждений, полученных в результате ДТП (л. д. 5, 20, 25);
- протоколами следственных экспериментов от Дата с участием свидетеля К.В., подозреваемого Коленционок Д.В. (л. д. 77-81, 93-95);
- копиями посмертных эпикризов и копиями свидетельств о смерти К.А. и Т.В. (л. д. 33, 42, 56, 72).
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Коленционок Д.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, ибо он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть К.А. и Т.В.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ Коленционок Д.В. не были выполнены, поскольку он, управляя автомобилем, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», перед которым на первой полосе движения в попутном направлении снизил скорость и остановился неустановленный следствием автобус марки ** водитель которого уступал дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивавшую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не убедившись, что перед вышеуказанным автобусом нет пешеходов, продолжил движение, и, обнаружив опасность – пешеходов К.А. и Т.В., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил на них наезд. От полученных в результате ДТП телесных повреждений К.А. и Т.В. скончались.
Суд считает, что Коленционок Д.В. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, не предвидел возможности причинения смерти К.А. и Т.В., хотя осознавал факт нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, то есть, проявил преступную небрежность.
Суд исключает из обвинения Коленционок Д.В. нарушение п. п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данное нарушение не состоит в причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый Коленционок Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 116-118, 176, 180-182, 185-186, 192-193).
Из расписки представителя потерпевшего В.Л. от Дата видно, что Коленционок Д.В. добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме Данные изъяты рублей (л. д. 114).
Из расписки потерпевшей Д.Г. от Дата усматривается, что Коленционок Д.В. добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме Данные изъяты рублей (л. д. 115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коленционок Д.В., являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики с места работы, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
При назначении наказания суд учитывает мнения потерпевшего К.В., просившего суд назначить подсудимому Коленционок Д.В. наказание по своему усмотрению, представителя потерпевшего В.Л., не настаивавшей на назначении строгого наказания, потерпевшей Д.Г., ее представителя Л.И. и государственного обвинителя Х.Е., просивших суд назначить подсудимому Коленционок Д.В. наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом всех указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Коленционок Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить Коленционок Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исковые требования Д.Г. о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Д.Г. в результате совершения преступления, полагает возможным удовлетворить частично - на сумму Данные изъяты рублей.
Кроме того, с Коленционок Д.В. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные потерпевшей Д.Г. на оплату услуг своего представителя Л.И. - с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости - в размере Данные изъяты рублей (л. д. 223-225).
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛЕНЦИОНОК Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Коленционок Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Коленционок Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Гражданский иск Д.Г. о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Коленционок Д.В. в пользу Д.Г. на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда Данные изъяты рублей.
Взыскать с Коленционок Д.В. в пользу Д.Г. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг представителя Л.И. в размере Данные изъяты рублей.
Водительское удостоверение Коленционок Д.В. Данные изъяты направить в УГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коленционок Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов