Дело № 1-153/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,
представителя потерпевшего С Ц.Е.,
подсудимой Корнеевой Ирины Николаевны,
защитника - адвоката Журавлевой М.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата (адвокатский кабинет),
при секретаре Афониной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении
Корнеевой Ирины Николаевны, Данные изъяты, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнеева И.Н. совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией – С, с причинением такими действиями существенного вреда.
Корнеева И.Н., работая согласно приказу Номер от Дата генеральным директором С, расположенного Адрес , в основные должностные обязанности которой, согласно уставу, входило: осуществление оперативного руководства деятельностью общества, право первой подписи под финансовыми документами, распоряжение имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством, уставом и договором, заключенными между обществом и генеральным директором, открытие в банках счетов, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности, представление интересов общества и совершение сделок от имени общества, обеспечение выполнения текущих и перспективных планов общества, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам деятельности общества, осуществление подготовки необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечение исполнения принятых им решений, используя свое служебное положение в С умышленно, самовольно, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством порядку взыскания долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения С обязательств по сделке, с целью осуществления своего предполагаемого права на получение денежных средств, принадлежащих С, совершила самоуправные действия, правомерность которых оспаривается С, по самовольному завладению принадлежащими С денежными средствами в сумме Данные изъяты, чем причинила С существенный вред, при следующих обстоятельствах.
С в рамках устной договоренности с руководством Ф о приобретении оборудования, на основании договора поставки Номер от Дата приобрело в Ч оборудование, в числе которого находилась электроподстанция Номер , стоимостью Данные изъяты, и установило его в течение Дата на участке путепровода через Адрес около П, расположенного Адрес . После чего, Корнеева И.Н., являясь генеральным директором С, выступая поручителем по кредитным договорам между С и З, ввиду отсутствия у С денежных средств для погашения своих задолженностей по кредитам перед З, будучи вынужденной рассчитываться по задолженностям С перед З своими личными средствами, решила самовольно, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством порядку взыскания долга, завладеть денежными средствами, принадлежащими С, с целью реализации своего предполагаемого права на возмещение за счет средств С понесенных ею затрат на погашение перед З задолженностей С по кредитным договорам.
Пользуясь тем, что большая часть бухгалтерской документации С была уничтожена во время пожара, и отсутствуют документы, подтверждающие наличие в собственности С указанного выше оборудования, тем самым сокрыв его, умолчав о факте наличия такого оборудования в собственности С, действуя умышленно, самовольно, используя свое служебное положение, наделяющее ее правом совершать сделки, зная о предстоящем поступлении из Ф денег в счет погашения задолженности за указанное оборудование в сумме Данные изъяты, в конце Дата обратилась к Ш.И., который был не осведомлен о ее преступных намерениях, с просьбой о поиске фирмы, с которой можно было заключить фиктивный договор с целью самовольного завладения указанными деньгами С. После чего Корнеева И.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью формирования ложных сведений о принадлежности указанного оборудования иным собственникам, предоставила Ш.И. составленный ею же фиктивный договор поставки строительных материалов Номер от Дата , на основании которого С якобы покупает оборудование – Данные изъяты, стоимостью Данные изъяты. у Б, расположенного Адрес , которое фактически никакой коммерческой деятельностью не занимается, никакого имущества не имеет. Дата между генеральным директором С Корнеевой И.Н. и руководством Ф был подписан контракт Номер от Дата на поставку в адрес Ф из С оборудования – Данные изъяты, которое фактически, в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью между С и Ф, уже было поставлено в Дата и в течение Дата смонтировано. В рамках исполнения вышеуказанного контракта Ф платежным поручением Номер от Дата перечислило на счет С Данные изъяты, а Дата платежным поручением Номер от Дата перечислило на тот же счет – Данные изъяты
После чего, используя свое служебное положение, наделяющее ее правом распоряжаться денежными средствами С, реализуя свое предполагаемое право на получение денежных средств, принадлежащих С, Корнеева И.Н. якобы в счет оплаты стоимости ранее приобретенной у Б Данные изъяты подписала платежные поручения Номер от Дата и Номер от Дата , в соответствии с которыми на счет Б открытый в заводском дополнительном офисе Г, расположенном Адрес с расчетного счета С были перечислены денежные средства в сумме Данные изъяты: Дата – Данные изъяты, Дата – Данные изъяты, за якобы поставленное оборудование, которое в действительности поставлено не было, а в качестве оправдательного документа для совершения указанной платежной операции предоставила фиктивный договор поставки строительных материалов Номер от Дата . После чего в период времени с Дата по Дата денежные средства со счета Б» на основании чеков из чековой денежной книжки были сняты Ш.И., который передал их Корнеевой И.Н. в офисе С по адресуАдрес , а также около офиса по указанному адресу.
Таким образом, Корнеева И.Н., умышленно, самовольно, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством порядку взыскания долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения С обязательств по сделке, с целью осуществления своего предполагаемого права на получение денежных средств, принадлежащих С, совершила самоуправные действия по самовольному завладению принадлежащими С денежными средствами в сумме Данные изъяты, безвозмездно обратив их в свое пользование, при этом правомерность таких действий оспаривается организацией – С, причинив тем самым С существенный вред.
Подсудимая Корнеева И.Н. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с Дата она являлась учредителем и финансовым директором С, генеральным директором предприятия являлся С.И. Начиная с Дата С заключило ряд кредитных договоров с З, по которым она по просьбе С.И. выступила в роли поручителя по обязательствам фирмы. Она заключила с банком договоры о залоге ее движимого имущества и договоры об ипотеке, согласно которому предметом залога стали ее квартиры. По словам С.И., у С было несколько крупных заказов на строительство, потому никакого финансового риска она не несла, т.к. кредиты должны были быть быстро погашены. В дальнейшем финансовое положение С ухудшилось, выросли дебиторская и кредиторская задолженности. Дата она заняла должность генерального директора С. Определением Данные изъяты от Дата в отношении С была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.А. Решением Данные изъяты от Дата процедура наблюдения в отношении С была завершена, С было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ц.Е. Решением Данные изъяты от Дата по искам З с нее, как поручителя по кредитным договорам с С было взыскано Данные изъяты. При этом ранее она была вынуждена брать деньги в долг и погашать кредиты предприятия своими личными денежными средствами, перечисляя деньги со своего счета, т.к. хотела восстановить деятельность предприятия. Так, в Дата с ее личного счета была списана задолженность С в размере Данные изъяты. Затем она погасила задолженности С в размере Данные изъяты. Своими личными денежными средства Дата , Дата , Дата , Дата она погасила задолженность С в размере около Данные изъяты. Денежные средства она была вынуждена занимать у знакомых А.А., Ч.С., С.Е. и своей матери М.Л.
Ей было известно, что С в рамках устной договоренности с руководством Ф приобрело в Ч для Ф оборудование, в числе которого находилась электроподстанция Данные изъяты Номер , и установило его в течение Дата на участке путепровода через Адрес около П. Оплата за оборудование не производилась по причине отсутствия денежных средств на эти цели в бюджете.
В Дата С.И. ей сообщил, что Ф собирается перечислить С денежные средства за данную подстанцию.
Учитывая, что денежных средств у С не имелось, а ей требовалось рассчитаться со своими кредиторами, она решила самовольно, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством порядку взыскания долга, завладеть денежными средствами, принадлежащими С. В конце Дата обратилась к Ш.И. с просьбой найти фирму, с которой можно было заключить фиктивный договор о якобы поставке в С материалов, чтобы иметь возможность перечислить в эту фирму деньги, которые поступят в С из Ф. Позже Ш.И. сообщил ей название фирмы Б для реализации ее намерений. Она предоставила Ш.И. фиктивный договор поставки строительных материалов Номер от Дата , на основании которого С якобы покупало оборудование – Данные изъяты, стоимостью Данные изъяты у Б. Дата она подписала с руководством Ф контракт Номер от Дата на поставку в адрес Ф из С оборудования – Данные изъяты, которое было поставлено в Дата и в течение Дата смонтировано. Платежным поручением Номер от Дата на счет С было перечислено Данные изъяты., а Дата платежным поручением Номер от Дата еще Данные изъяты Далее она подписала платежные поручения Номер от Дата и Номер от Дата , в соответствии с которыми на счет Б в заводском дополнительном офисе Ф с расчетного счета С были перечислены денежные средства в сумме Данные изъяты: Дата – Данные изъяты, Дата – Данные изъяты В период времени с Дата по Дата Ш.И. снял денежные средства со счета Б и передал их ей (Корнеевой) в офисе С Адрес , а также около офиса по указанному адресу. Данными деньгами она расплатилась по своим долгам, которые возникли в связи с оплатой ею кредитов С. В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - юридического лица С - Ц.Е. показал, что Дата он стал конкурсным управляющим С, в отношении которого была прекращена процедура наблюдения и объявлено конкурсное производство. На момент объявления С банкротом общая задолженность перед кредиторами составляла Данные изъяты, примерно такую же сумму составляла дебиторская задолженность юридических лиц перед С. Дата Корнеева И.Н., являвшаяся с Дата генеральным директором С, передала ему печать, уставные документы, решения и определения судов. Дата Корнеева сообщила, что часть документов, а именно бухгалтерские документы за Дата , договоры за Дата , а также иные документы общества за Дата были изъяты Данные изъяты, в подтверждении чему ему Корнеевой был перед акт приема-передачи документов от Дата . Также, со слов Корнеевой, большая часть документов С за Дата была уничтожена при пожаре Дата . Он принял имущество общества, провел инвентаризации, опубликовал объявление о банкротстве и принял участие в судебных заседания по включению кредиторов в конкурсную массу. Ознакомившись с документами в Данные изъяты, он обнаружил договор поставки Номер от Дата между С и Б, на основании которого С приобрело у Б оборудование – электроподстанцию Данные изъяты, а также счет-фактуру Номер от Дата , Номер от Дата , выставленные Б С на указанную подстанцию. Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетных счетах С, Дата на расчетный счет С из Ф было перечислено Данные изъяты, как предоплата за поставку оборудовании согласно контракту Данные изъяты от Дата , а Дата согласно тому же контракту было перечислено еще Данные изъяты Далее он узнал, что Ф основании указанного контракта приобрело у С трансформаторную подстанцию Данные изъяты, находящуюся около П которая была куплена С еще в Дата у Ч, а установлена в течение Дата в районе строящегося путепровода в районе П на основании договоренности между руководством С и Ф. Денежные средства за подстанцию должны были быть перечислены С по мере их поступления из федерального бюджета. Таким образом, Ф рассчиталось с С за подстанцию только в Дата . Однако Дата С перечислило Б Данные изъяты в качестве аванса по договору поставки Номер от Дата за оборудование, а Дата из С в Б было перечислено еще Данные изъяты., как аванс по тому же договору поставки за оборудование. Однако эти данные были неверны, т.к. подстанцию С была поставлена Ч еще в Дата , а перечисление денег С в Б является незаконным, в результате чего С был причинен ущерб на общую сумму Данные изъяты
Из показаний свидетеля Д.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимал должность заместителя командира Ф, являвшегося генеральным подрядчиком при строительстве объекта Данные изъяты (Данные изъяты). Начиная с Дата С являлось субподрядчиком при строительстве путепровода – мостового перехода через Адрес и железную дорогу для эвакуации населения в случае чрезвычайных ситуаций на объекте уничтожения химического оружия. В Дата при строительстве путепровода через Адрес возник вопрос демонтажа зданий и сооружений П, в том числе трансформаторной подстанции. Было достигнуто устное соглашение с генеральным директором С С.И. о том, что С установит новую подстанцию, что С и сделало летом Дата , а денежные средства за это будут перечислены по мере их включения в ежегодный лимит строительства. В Дата на основании дополнительного соглашения Номер к Государственному контракту Номер от Дата на выполнение работ для государственных нужд по строительству объектов промзоны объекта по хранению и уничтожению химического оружия в Адрес от Дата , также на основании письма заместителя председателя Данные изъяты А.Н., при корректировке бюджета было произведено увеличение лимитов по статье «Обрудование» в размере Данные изъяты и в итоге осуществлено финансирование Ф для расчетов с С. С генеральным директором С Корнеевой И.Н. был заключен контракт Номер от Дата на покупку оборудования – Данные изъяты. Далее Дата и Дата из Ф в С было перечислено Данные изъяты. (т. 1 л.д. 207-210).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. показал, что с Дата он занимал должность генерального директора С. В Дата в связи с невозможностью осуществления своих должностных обязанностей, он передал полномочия генерального директора Корнеевой И.Н. и подал заявление в Данные изъяты об объявлении С банкротом, т.к. предприятию не хватало денежных средств на погашение долгов по кредитам. В Дата в отношении С была введена процедура наблюдения. Начиная с Дата С являлось субподрядчиком при строительстве мостового перехода через Адрес и железную дорогу, генеральным подрядчиком являлось Ф. В Дата было принято решение, что С купит и смонтирует за собственные средства для нужд Ф электроподстанцию, при этом Ф были даны устные гарантии оплаты в дальнейшем стоимости подстанции и работ. В начале Дата на основании договора поставки Данные изъяты от Дата С приобрело в Ч комплектные трансформаторные подстанции Данные изъяты в количестве трех штук, одна из которых была установлена на участке путепровода через Адрес около П, с заменой трансформатора в указанной подстанции на трансформатор Данные изъяты. Оплата С Ч за полученные подстанции была произведена в полном объеме. Оформлением технической документации на указанную подстанцию занимался главный специалист Н.В. В связи с тем, что финансирование Ф в Дата в части указанной подстанции не осуществлялось, т.к. подстанция не была включена в ежегодный лимит строительства, а, следовательно, у Ф денег на тот момент на оплату стоимости подстанции не было. Договор между Ф и С на приобретение указанной подстанции не заключался. В Дата ему в З стало известно, что на расчетный счет С из Ф поступили денежные средства в сумме около Данные изъяты, как впоследствии ему стало известно за установленную в Дата подстанцию, куда были направлены данные денежные средства ему не известно, т.к. на тот период времени генеральным директором С уже являлась Корнеева И.Н.
Свидетель Н.В. суду показал, что с Дата он работал в должности главного инженера С, а с Дата был переведен на должность главного специалиста. В Дата в связи со строительством путепровода через Адрес возникла необходимость в установке новой подстанции около П, в связи с чем был составлен проект установки подстанции, на основании которого было необходимо установить подстанцию Данные изъяты. В Дата работниками С была установлена модульная подстанция Данные изъяты, приобретенная С у Ч. Монтажом и подключением указанной подстанции занимался технический директор М.А., а он осуществлял полное сопровождение по части технической документации указанной модульной подстанции. Им была составлена и подписана ведомость технической документации, свидетельствующая о выполнении работ по строительству и наладке объекта. Ф не имело возможности расплатиться за подстанцию, т.к. не было финансирования из бюджета, в связи с чем была достигнута устная договоренность между руководством С и Ф об оплате подстанции в будущем. Затем возникла необходимость в уменьшении мощности модульной подстанции Данные изъяты, в связи с чем, работниками С были выполнены технические процедуры по уменьшению мощности подстанции, и данная подстанция стала фигурировать в документах как модульная подстанция Данные изъяты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. показал, что с Дата по Дата он являлся техническим директором С. В Дата он осуществлял контроль за работой по сборке комплектной трансформаторной подстанции Данные изъяты, монтаж которой осуществлялся на участке местности около П. К установке данной подстанции работники Б никакого отношения не имели.
Свидетель И.В. суду показал, что с Дата он работал в должности главного инженера П. При строительстве путепровода через Адрес , часть которого проходила через территорию их завода, по проекту необходимо было демонтировать трансформаторную подстанцию Данные изъяты. В связи с этим в Дата было достигнуто соглашение, на основании которого С должно было осуществить монтаж новой подстанции. В Дата работники С установили на участке путепровода около П комплектную трансформаторную подстанцию Данные изъяты.
Из показаний свидетеля Р.Л., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Дата по Дата она занимала должность главного экономиста С, которое являлось подрядчиком при строительстве путепровода через Адрес , генеральным подрядчиком строительства являлось Ф. В ходе строительства возникла необходимость в установке новой трансформаторной подстанции на участке путепровода около П, т.к. находившаяся там подстанция мешала строительству моста. В связи с чем в Дата С приобрело в Ч за собственные средства несколько трансформаторных подстанций Данные изъяты, одна из которых была установлена на участке путепровода через Адрес , напротив арматурного завода. Указанная подстанция была смонтирована в период времени с Дата по Дата . В Дата Ф передавались документы – акт выполненных работ формы КС -2, справка формы КС – 3, подтверждающие факт строительства здания под трансформаторную подстанцию и монтажа самой трансформаторной подстанции. До момента ее ухода с занимаемой в С должности оплата за подстанцию и ее монтаж Ф не производило (т. 4 л.д. 116-118).
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н. показала, что Данные изъяты она работала в должности главного бухгалтера в С Денежными средствами предприятия распоряжался только генеральный директор, до Дата им являлся С.И., а затем Корнеева И.Н.
Свидетель К.А. суду показал, что с Дата он был назначен решением Данные изъяты арбитражным управляющим С, в отношении которого была введена процедура банкротства в стадии наблюдения. В Дата с его согласия С была реализована электроподстанция.
Из показаний свидетеля К.О., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале Дата ее сестра Л.В. предложила ей оформить на себя фирму за плату, на что она ответила согласием. Сестра познакомила ее с парнем по имени М.К., которому она передала копию своего паспорта. По словам М.К., ей нужно было открыть фирму под названием Б. В банке, расположенном на перекрестке Адрес , она расписалась в документах, переданных ей М.К., после чего сдала их в банк. Спустя три дня ей позвонил М.К., который велел на следующий день прибыть в тот же банк для открытия счета. В банке она заполнила в присутствии М.К. документы по образцу, получила у сотрудника банка чековую книжку, в которой подписала каждый лист, и передала ее М.К., получив от него за работу Данные изъяты Затем на ее домашний адрес стали приходить письма, адресованные Б. Спустя примерно полгода М.К. привез ей еще одну чековую книжку, в которой она вновь подписала каждый лист. Также М.К. привозил ей чистые листы бумаги, на которых она расписывалась, за что получала денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 201-204).
Из показаний свидетеля М.К., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата он по просьбе парня по имени М через И нашел К.О., которая согласилась оформить на себя фирму за Данные изъяты, передав ему копию своего паспорта, которую он в свою очередь передал М. После чего ему вновь позвонил М и сказал, что нужно открыть расчетный счет. При встрече М передал ему документы, среди которых было свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав Б. Он вместе с К.О. ездил в банк для открытия расчетного счета. Выданные К.О. в банке договор банковского счета, чековую книжку он передал М. Также К.О. подписывала чистые листы бумаги, наложенные на платежные поручения, в том месте, где в платежном поручении должна была стоять подпись. Подписанные листы он также передавал М (т. 2 л.д. 237-240).
Свидетель Ш.И. суду показал, что с Дата он занимался деятельностью в области финансового посредничества. Б было оформлено на К.О. по его просьбе М.К. С самой К.О. он никогда не встречался. Документы на фирму, печать Б, чековые книжки с подписями К.О. ему предоставил М.К.. Примерно Дата к нему обратилась генеральный директор С Корнеева И.Н. Она попросила его оформить договор между С и Б на поставку электроподстанции. Корнеева пояснила, что ей нужно получить наличными деньги, принадлежащие ей, но находящиеся на счету С, для чего требовалось якобы купить у Б электроподстанцию, а перечисленные за нее на счет Б деньги обналичить и передать Корнеевой. Он согласился с предложением Корнеевой, которая у офиса С, расположенного на Адрес , передала ему фиктивный договор поставки, в котором от имени директора Б расписалась К.О.. Реквизиты Б Корнеевой были известны ранее. В качестве расчетного счета Б в договоре был указан расчетный счет Номер в заводском дополнительном офисе Г по Адрес . Корнеева ему сообщила, что примерно через месяц на расчетный счет поступят денежные средства в сумме около Данные изъяты В начале Дата на счет Б из С двумя платежами были перечислены Данные изъяты и Данные изъяты соответственно. Далее он, заполняя чеки из чековой книжки, подписанной К.О., снимал эти деньги с расчетного счета Б и передавал их Корнеевой. Это происходило либо в офисе С, либо непосредственно у здания офиса на Адрес .
Из показаний свидетеля Д.М., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Дата он занимается коммерческой деятельностью в сфере финансового посредничества. В том же году он познакомился с Ш.И., которому были предоставлены счета его (Д.М.) фирм, через счета которых можно было обналичивать денежные средства. Б, учредителем которого является К.О., принадлежит Ш.И., т.к. он высказывал желание работать с одной конкретной фирмой. Поэтому он (Д.М.) отдал ему свою фирму с таким же названием (т. 3 л.д. 192-194).
Свидетель М.Л. суду показала, что в Дата ее дочь Корнеева И.Н. обратилась к ней с просьбой дать ей в долг все имеющиеся у нее денежные средства, ей нужно было за что-то заплатить, после чего она передала в долг дочери Данные изъяты. Указанные денежные средства дочь ей вернула в Дата .
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е. пояснила, что в Дата Корнеева И.Н. брала у нее в долг денежные средства для погашения кредита компании в размере Данные изъяты. В Дата Корнеева вернула ей долг в размере Данные изъяты. До настоящего времени у Корнеевой перед ней долг в размере Данные изъяты.
Свидетель А.А. суду показала, что Дата Корнеева И.Н. брала у нее в долг денежные средства в размере Данные изъяты, которые вернула в Дата .
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С. суду показал, что Корнеева И.Н. брала у него в долг денежные средства в Дата - Дата в размере Данные изъяты, в Дата - Данные изъяты. В Дата Корнеева И.Н. вернула ему денежные средства.
Кроме того, вина подсудимой Корнеевой И.Н. в совершении преступления подтверждается:
- заявлением представителя потерпевшего – С Ц.Е. от Дата , согласно которому Ц.Е. просит принять меры к Корнеевой И.Н., которая до Дата являясь генеральным директором, совершила присвоение денежных средств С в сумме Данные изъяты (т. 1 л.д. 3, 6-7);
- приказом Номер от Дата , согласно которому Корнеева И.Н. вступила в должность генерального директора С с Дата (т. 1 л.д. 100);
- уставом С, утвержденным протоколом общего собрания учредителей С от Дата , из которого видно, что генеральный директор осуществляет: осуществление оперативного руководства деятельностью общества, право первой подписи под финансовыми документами, распоряжение имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством, уставом и договором, заключенными между обществом и генеральным директором, открытие в банках счетов, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности, представление интересов общества и совершение сделок от имени общества, обеспечение выполнения текущих и перспективных планов общества, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам деятельности общества, осуществление подготовки необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием о обеспечение исполнения принятых им решений (т. 1 л.д. 81-96);
- контрактом Номер от Дата на поставку оборудования объекта Данные изъяты Адрес , заключенным между Ф в лице М.С. и С в лице генерального директора Корнеевой И.Н., по условиям которого Ф поручило, а С приняло на себя обязательство по поставке на объект комплектной трансформаторной подстанции на 2 трансформатора по Данные изъяты за Данные изъяты (т. 1 л.д. 132-137);
- платежным поручением Номер от Дата , из которого видно, что Ф перечислило С в качестве предоплаты за поставку оборудования согласно контракту Номер от Дата – Данные изъяты. (т. 1 л.д. 139);
- платежным поручением Номер от Дата , из которого видно, что Ф перечислило С в качестве предоплаты за поставку оборудования согласно контракту Номер от Дата – Данные изъяты (т. 1 л.д. 140);
- договором поставки строительных материалов Номер от Дата , заключенным между Б в лице К.О. и С в лице Корнеевой И.Н., по условиям которого Б поставляет С Данные изъяты стоимостью Данные изъяты. (т. 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена трансформаторная подстанция Данные изъяты Номер (Данные изъяты), расположенная в Данные изъяты от проходной П по Адрес (т. 1 л.д. 176-180);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена центральная часть подстанции Данные изъяты, расположенной на участке путепровода через Адрес . В ходе осмотра установлено, что в подстанции установлен трансформатор Данные изъяты, производитель Данные изъяты (т. 1 л.д. 181-184);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому у Ц.Е. изъяты договор поставки Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата (т. 1 л.д. 199-200);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому в Ч были изъяты акт сверки расчетов между С и Ч, подшивка первичных документов Ч по взаимоотношениям с С за период с Дата по Дата (т. 2 л.д. 3-6);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому в заводском дополнительном офисе Г изъяты чеки: Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , по которым производилось снятие денежных средств с расчетного счета Б (т. 3 л.д. 118-119);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому осмотрены договор поставки Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , чеки: Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 199-235, 236-239);
- справкой Номер от Дата , из которой видно, что Ч не поставляло в адрес Б оборудование и договоры с указанным С не заключались (т. 4 л.д. 110).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Корнеевой И.Н. установленной в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года), ибо она совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией – С, с причинением такими действиями существенного вреда.
Так, в судебном заседании установлено, что Корнеева И.Н., являясь генеральным директором С, выступая поручителем по кредитным договорам между С и З, ввиду отсутствия у С денежных средств для погашения своих задолженностей по кредитам перед З, была вынуждена рассчитываться по задолженностям С перед З своими личными средствами, что подтверждается, в частности, сведениями, предоставленными З, от Дата о движении денежных средств по расчетному счету Корнеевой И.Н. в указанном банке.
Факт наличия долга у С перед З, обращения З в суд с иском к С.И., Корнеевой И.Н., Данные изъяты о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с С и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе автомобили и квартиры, принадлежащие подсудимой, подтвержден в судебном заседании вступившим в законную силу решением Данные изъяты от Дата .
Подсудимая Корнеева И.Н., завладев денежными средствами С, не преследовала цели их хищения, не собиралась присваивать их и распоряжаться ими по своему усмотрению, а, осуществляя свое право на их получение, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершила неправомерные действия по получению денежных средств с целью погашения задолженностей, образовавшихся в связи с погашением ей за счет личных денежных средств долгов предприятия. совершила самоуправные действия по самовольному завладению принадлежащими С денежными средствами в сумме Данные изъяты, безвозмездно обратив их в свое пользование, при этом правомерность таких действий оспаривается организацией – С. Учитывая имущественное положение, финансовое состояние С, в частности растущий долг по заработной плате, введение с Дата на предприятии процедуры наблюдения, в связи со снижением производственных мощностей, сокращением заказов на строительно-монтажные работы, суд считает, что в результате действий Корнеевой И.Н. С был причинен существенный вред.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Корнеевой И.Н., данные о личности виновной, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Корнеева И.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Подсудимая по месту жительства Данные изъяты К.И. характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д. 91, 92), не судима (т. 6 л.д. 89).
В качестве смягчающих наказание Корнеевой И.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание наличие по уголовному делу смягчающих ответственность Корнеевой И.Н. обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Гражданский иск С о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд с учетом конкретных обстоятельств дела и предъявленного обвинения считает необходимым не рассматривать в порядке уголовного судопроизводства и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОРНЕЕВУ ИРИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Корнеевой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск С о возмещении причиненного преступлением материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор поставки Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , копию товарной накладной Номер от Дата , копию квитанции о приеме груза Номер от Дата , копию страхового полиса Номер , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , платежное поручение Номер от Дата , счет фактура Номер а от Дата ; платежное поручение Номер от Дата , счет-фактура Номер а от Дата , платежное поручение Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , справку о транспортных расходах к с/ф Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , акт выполненных работ Номер от Дата , счет-фактуру Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , платежные поручения Номер , договор поставки Номер от Дата , спецификацию к договору поставки Номер от Дата , договор поставки Номер от Дата , чеки Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , хранящиеся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле; договор поставки Номер от Дата , переданный Ц.Е., – оставить у него; чеки Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , переданные в Г, - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов