Дело №1-191/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 18 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Прошиной Н.В.,
при секретаре Журилиной С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Дрындиной Н.М.,
потерпевшей М.Н. и ее представителя - адвоката Д.Г., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
подсудимой Соловьёвой Е.В. и ее защитника - адвоката Беспаловой Т.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Соловьёвой Е.В., Данные изъяты, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёва Е.В. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено ею в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
Дата водитель Соловьёва Е.В., управляя автомобилем АВТО, принадлежащим ей на праве собственности, следовала Адрес . Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный вблизи Адрес , она в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316), а именно: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а также ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, она (Соловьёва Е.В.) с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, и, обнаружив опасность – пешехода С.И., переходившего проезжую часть справа налево по ходу ее движения в поле ее зрения, имея техническую возможность избежать наезд на него путем применения экстренного торможения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла и в силу допущенных ей нарушений требований ПДД РФ совершила на указанного пешехода наезд.
В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля АВТО Соловьёвой Е.В. С.И. получил следующие телесные повреждения: головы: перелом костей свода и основания черепа слева, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой на базальной поверхности правой височной кости общим объемом около 15 мл, кровоизлияния под мягким мозговыми оболочками – на базальной поверхности правой височной и затылочной долей, при параллельных разрезах в этой области в коре точечные и мелкоочаговые темно-красноватые кровоизлияния; на сферической поверхности правой лобной доли в проекции предцентральной и постцентральной извилин; на сферической поверхности правой теменной доли в проекции верхней теменной дольки; на правом и левом полушариях мозжечка, сукровичная жидкость в желудочках мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы слева, ушибленную рану и кровоподтек левой височно-теменной области, ссадину подбородочной области, кровоподтек на веках левого глаза; груди: переломы ребер слева – 2, 3, 4 по задней подмышечной линии; 5, 6, 7 по средне-ключичной линии, переломы ребер справа – неполные 3,4,5 по средней ключичной линии, кровоизлияния в легких; живота: кровоизлияния в левой околопочечной клетчатке; кровоизлияния в мягких тканях поясничной области слева; таза: кровоизлияния в мочевом пузыре, разрыв левого лоно-подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягких тканях и жировой клетчатке таза; конечностей: перелом малоберцовой и большеберцовой костей левой голени в средней трети, со смещением отломков, перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в верхней трети, со смещением отломков, перелом хирургической шейки левой плечевой кости с вывихом головки плеча, кровоподтеки и рану правой и левой кистей, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, оценивающиеся в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и причинившие С.И. смерть, которая наступила Дата в МБУЗ Данные изъяты.
В судебном заседании подсудимая Соловьёва Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Также подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Пояснила, что с материалами уголовного дела она ознакомлена в полном объеме, доказательства ее вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает. Добровольно возместила семье погибшего С.И. причинённый преступлением моральный вред в сумме 200 000 рублей.
Выслушав мнение сторон: защитника Беспаловой Т.В., поддержавшей ходатайство своей подзащитной и полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшей М.Н., ее представителя Д.Г. и государственного обвинителя Дрындиной Н.М., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Органом предварительного следствия Соловьёва Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия подсудимая осознает.
Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Соловьёвой Е.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась Соловьёва Е.В., а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении Соловьёвой Е.В. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого ею преступления с неосторожной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой (л.д. 113), имеющей постоянное место жительства и работы, обучающейся в высшем учебном заведении, характеризующейся исключительно положительно (л.д. 79, 80, 125), единожды привлекавшейся к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ (л.д. 24), а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Соловьёвой Е.В., суд относит признание ею вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, а также добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей (л.д. 81, 82, 150, 151).
В связи с наличием у Соловьёвой Е.В. обстоятельства, смягчающего ее наказание, предусмотренного ч. 1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к Соловьёвой Е.В. правил ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, не установлено.
С учётом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершённого Соловьёвой Е.В. преступления, непосредственным объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, то есть безопасность его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, тяжесть наступивших последствий в виде смерти пострадавшего преклонного возраста, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ей основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей М.Н., на строгом наказании в виде реального лишения свободы не настаивающей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствие чего применяет к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, ставшего возможным вследствие незначительного стажа вождения подсудимой автомобилем и грубого нарушения ею требований правил дорожного движения, суд полагает целесообразным назначить Соловьёвой Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Суд принимает отказ гражданского истца М.Н. от иска к Соловьевой Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного ее неправомерными действиями, и в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по нему, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьёву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением ее права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьевой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённую обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства, места обучения и работы без её уведомления.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Водительское удостоверение Соловьёвой Е.В. направить в Данные изъяты.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Н.В. Прошина